Процесори със сокет am2. Socket AM2 платформа: AMD въвежда поддръжка за DDR2 SDRAM. Системни логически набори

В много трудна ситуация през 2006 г. AMD обяви сокет за инсталиране на процесор AM2. Процесорите за сокети 754 и 939 по това време са се изчерпали напълно и вече не могат да покажат достатъчно ниво на производителност. В резултат на това беше необходимо да се предложи нещо ново с по-висока производителност, за да се даде достоен отговор на вечния конкурент в лицето на Intel Corporation.

Как и защо се появи тази компютърна платформа?

През 2006 г. на пазара персонални компютризапочнаха продажбите на нов тип оперативна памет, който се нарича DDR2. Съществуващите по това време гнезда за инсталиране на процесори AMD 754 и 939 бяха фокусирани върху използването на остарелия, но най-често срещан тип RAM - DDR.

В резултат на това последният сокет беше преработен и стана известен като AM2. Процесорите за този сокет получиха 30% увеличение на производителността в сравнение с предшествениците си. Основният фактор, който позволи такова увеличение на производителността, беше увеличената честотна лента на RAM.

Гнезда до AM2. Следващи процесорни гнезда

Както беше отбелязано по-рано, предшествениците на този процесорен сокет могат да се считат за сокети 754 и 939. Освен това, от гледна точка на организиране на функционирането на RAM на героя този прегледПо-близо беше вторият от тях, който също имаше 2-канален RAM контролер. Но сървърният сокет 940 също може да бъде класифициран като предшественик на AM2. Процесорите в този случай имаха идентична организация на подсистемата RAM и подобен брой контакти, който беше равен на 940 броя.

Под една или друга форма AM2 съществува до 2009 г. По това време, вместо него и неговата актуализирана версия под формата на AM2+, беше пуснат нов процесорен сокет AM3, чиято ключова иновация беше използването на нова модификация на RAM - DDR3. AM2 и AM3 са физически съвместими един с друг. Освен това, дори AM2+ CPU може да бъде инсталиран в AM3. Но обратното използване на процесора е неприемливо поради несъвместимостта на микропроцесорните RAM контролери.

Модели централни процесори за AM2

Socket AM2 беше насочен към следните сегменти на PC пазара:

Продуктовата линия Septron направи възможно сглобяването на бюджетни системни единици. Такива процесори имаха само един изчислителен модул и кеш на две нива. Технологично тези полупроводникови решения са произведени при 90 nm (честотният диапазон на процесора е ограничен до 1,6-2,2 GHz) и 65 nm (1,9-2,3 GHz). Тези чипове имаха много, много достъпна цена и приемливо ниво на производителност за решаване офис задачи, и именно поради тези две причини те често могат да бъдат намерени в бюджетен сегментНАСТОЛЕН КОМПЮТЪР.
Решенията от средния сегмент включват всички процесори Athlon 64 и Athlon 64 X2. Нивото на производителност в този случай беше осигурено от увеличаване на размера на кеш паметта, по-високи тактови честоти и дори наличието на 2 изчислителни модула наведнъж (процесори с префикс X2).

Най-продуктивните продукти на тази платформа бяха фамилията чипове Phenom. Те могат да включват 2, 3 или дори 4 изчислителна единица. Освен това размерът на кеш паметта е значително увеличен.
За създаване на сървъри начално ниво Socket AM2 беше насочен. В него могат да се инсталират и процесори от семейството Opteron. Те бяха налични в 2 модификации: с 2 изчислителни модула (базирани на процесора Athlon 64 X2 и обозначени като 12XX) и с 4 ядра (в този случай чиповете Phenom действаха като прототип и такива продукти вече бяха обозначени като 135X).

Чипсети за тази платформа

Процесорите AMD AM2 могат да се използват в комбинация с дънни платкибазиран на следните чипсети от AMD:

Максималното ниво на функционалност беше осигурено от 790FX. Позволява ви да свържете 4 видеокарти наведнъж в режим 8X или 2 в режим 16X.
Нишата на продуктите от средно ниво беше заета от 780E, 785E и 790X/GX. Те позволяват инсталирането на 2 графични ускорителя в режим 8X или 1 в режим 16X. Също така решенията, базирани на 790GX, бяха оборудвани с вграден видео адаптер Radeon 3100.
Още по-ниско стъпало по отношение на функционалността бяха решенията, базирани на 785G, 785G/V и 770. Те позволяваха използването само на 1 дискретен графичен ускорител.

RAM и нейния контролер

Гнездото AM2 е проектирано да инсталира най-новите DDR2 модули по това време. Процесорите, както беше отбелязано по-рано, получиха допълнителни 30% производителност поради тази важна иновация. Както при 940, RAM контролерът беше интегриран в централен процесор. Този инженерен подход позволява повишена производителност с RAM подсистемата, но ограничава броя на видовете RAM модули, поддържани от процесора.

Последвалата поява на нови модификации на модулите води до необходимостта от преработване на архитектурата на RAM контролера. Поради тази причина се появи междинното решение AM2+ между AM2 и AM3+. Той нямаше фундаментални разлики от своя предшественик и единствената разлика беше, че беше добавена поддръжка за DDR2-800 и DDR2-1066 RAM модули. В чистата си форма AM2 може да работи напълно с DDR2-400, DDR2-533 и DDR2-667. Възможно е да се инсталират по-бързи RAM модули в такъв компютър, но в този случай тяхната производителност беше автоматично намалена до ниво DDR2-667 и нямаше особена полза от използването на по-бърза RAM.

Текущата ситуация с тази платформа

Днес Socket AM2 е напълно остарял. Процесорите и дънните платки за тази платформа все още могат да бъдат намерени в ново състояние в складовете. Но не се препоръчва този сокет да се разглежда като основа дори за сглобяване на най-бюджетния компютър: разликата в цената с най-достъпните процесорни решения от начално ниво на по-новите сокети е незначителна, но разликата в производителността ще бъде забележима .

Следователно, такива компоненти могат да се използват в случаите, когато компютър, базиран на AM2, е повреден и трябва спешно да бъде възстановен с минимални разходи.

Нека обобщим

Знакова за света 2006 г компютърна технологиястана изходен конектор за инсталиране на AM2 CPU. В този случай процесорите получиха много значително увеличение на производителността и направиха възможно решаването на по-сложни проблеми. Но сега продуктите, базирани на тази платформа, са остарели и ги считат за основа за изграждане на нова системна единицаНе се препоръчва.

Много при сглобяване на компютър или при закупуване готово решениеВъз основа на конкретен процесор те се сблъскват с концепцията за „сокет“. Нека познаем: половината нямат представа какво представлява и за какво е предназначено. В тази статия ще разгледаме какво представлява този термин, както и основните сокети на AMD процесорите.

Червените винаги са имали лоялна политика по отношение на смените процесорни гнезда: максимално запазване на съвместимостта с остарели чипове, унифицирани крепежни елементи за охладителните системи (поколение AM2-AM3+), лесно флашване на BIOS и др. Но как се развиват технологиите на компанията е темата на тази статия.

Казано накратко, сокетът е специален конектор на дънната платка, в който се вкарва процесорът. Този дизайн е създаден като алтернатива на запояването, което значително опростява подмяната на чипове и надграждането на системата като цяло. Второто предимство е намаляването на разходите за производство на MP.

А сега за пулпата. Цокълът „приема“ само определен тип процесор. С други думи, контактната площадка на различни конектори е значително различна една от друга. Освен това типът на опорите за охладителните системи също често се различава, което прави почти всички гнезда несъвместими един с друг.

AMD процесорни гнезда

Бихме искали да ви представим списък с най-актуалните процесорни гнезда на AMD в момента, както и да опишем поддържаните технологии за всеки. Списъкът ще се състои от следните кандидати:

Цокъл AM4+;
Цокъл TR4;
Цокъл AM4;
Цокъл AM3+;
Цокъл AM3;
Цокъл AM2+;
Цокъл AM2.

Да преминем към образователната програма, господа.

1. Гнездо AM4+

Процесорният сокет AM4+ теоретично трябва да дебютира през април 2018 г., за да поддържа 12nm Zen+ процесори (но това не е сигурно). Известно е, че дънните платки с този сокет ще поддържат новите чипсети X470, което показва по-висок овърклок на процесора до честоти, недостижими преди с X370.

Освен това има поддръжка за технологиите XFR 2 и Precision Boost 2. Приятна характеристика на новия продукт е пълната съвместимост с всички съществуващи представители на серията Ryzen 1000. Ще бъде достатъчно само да актуализирате фърмуера на UEFI-BIOS.

Все още няма информация за AMD процесори на този сокет.

2. Цокъл TR4

Изцяло нов сокет, разработен от инженерите на AMD през 2016 г. за процесори от семейството Threadripper и визуално подобен на SP3, но несъвместим с моделите Epyc. Първият по рода си LGA конектор в "червен" дизайн за потребителски системи (преди това бяха използвани само PGA версии с "крака").

Поддържа процесори с 8-16 физически ядра, 4-канална DDR4 памет и 64 PCI-E 3.0 ленти (4 от които са на чипсет X399).

Процесори, работещи на този сокет:

Ryzen Threadripper 1950X (14 nm);
Ryzen Threadripper 1920X (14 nm);
Ryzen Threadripper 1900X (14 nm).

3. Цокъл AM4

Цокъл, представен от AMD през 2016 г. за микропроцесори, базирани на Zen архитектура (14 nm). Той има 1331 пина за свързване на процесора и е първият конектор на компанията, който поддържа DDR4 RAM. Производителят твърди, че тази платформа е унифицирана както за високопроизводителни системи без интегрирано графично ядро, така и за бъдещи APU. Цокълът се поддържа от следните дънни платки: A320, B350, X370.

Сред основните предимства, заслужава да се отбележи поддръжката на до 24 PCI-E 3.0 ленти, до 4 DDR4 3200 MHz модула в 2-канален режим, USB 3.0/3.1 (нативно, без използване на контролери на трети страни), NVMe и SATA Express.

Процесори, работещи на този сокет:

Summit Ridge (14 nm):

Ryzen 7: 1800X, 1700X, 1700;
Ryzen 5: 1600X, 1600, 1500X, 1400;
Ryzen 3: 1300X, 1200.

Raven Ridge (14 nm):

Ryzen 5: 2400G, 2200G.

Бристолски хребет (14 nm):

А-12: 9800;
А-10: 9700;
А-8: 9600;
А-6: 9500, 9500Е;
Athlon: X4 950.

4. Цокъл AM3+

Този конектор също има името AMD Socket 942. По същество това е модифициран AM3, разработен изключително за процесори от семейството Zambezi (т.е. познатия FX-xxxx) през 2011 г. Обратно съвместим с чипове от предишно поколение чрез мигане и Актуализации на BIOS(не се поддържа от всички MP модели).

Визуално различен от своя предшественик в черния цвят на гнездото. Сред функциите, които си струва да се отбележи, е модулът за управление на паметта, поддръжката на до 14 USB 2.0 и 6 SATA 3.0 порта. Паралелно със сокета бяха представени 3 нови чипсета: 970, 990X и 990FX. Предлагат се също 760G, 770 и RX881.

Процесори, работещи на този сокет:

Vishera (32 nm):

FX-9xxx: 9590, 9370;
FX-8xxx: 8370, 8370E, 8350, 8320, 8320E, 8310, 8300;
FX-6xxx: 6350, 6300;
FX-4xxx: 4350, 4330, 4320, 4300;

Булдозер (32 nm):

Opteron: 3280, 3260, 3250;
FX-8xxx: 8150, 8140, 8100;
FX-6xxx: 6200, 6120, 6100;
FX-4xxx: 4200, 4170, 4130, 4100.

5. Цокъл AM3

Процесорен сокет, появил се за първи път на пазара през 2008 г. Проектиран с мисъл за евтини до високопроизводителни системи. Това е по-нататъшно развитие на сокета AMD AM2 и се различава от своя предшественик, главно в поддръжката на модули памет DDR3, както и по-високи пропускателна способностГуми HT (HyperTransport). Цокълът се поддържа от следните дънни платки: 890GX, 890FX, 880G, 870.

Всички процесори, пуснати за сокет AM3, са напълно съвместими с сокет AM3+, когато последният поддържа само механично взаимодействие (идентично разположение на PGA щифтовете). За да работите на по-нови платки, ще трябва да презаредите BIOS.

Можете също така да инсталирате чипове от семейството AM2/AM2+ в гнездото.

Процесори, работещи на този сокет:

Thuban (45 nm):

Phenom II X6: 1100T, 1090T, 1065T, 1055T, 1045T, 1035T.

Денеб (45 nm):

Phenom II X4: 980, 975, 970, 965, 960, 955, 945, 925,910, 900e, 850, 840, 820, 805.

Zosma (45 nm):

Phenom II X4: 960T.

Хека (45 nm):

Phenom II X3: 740, 720, 710, 705e, 700e.

Калисто (45 nm):

Phenom II X2: 570, 565, 560, 550, 545.

Пропус (45 nm):

Athlon II X4: 655, 650, 645, 640, 630, 620, 620e, 610e, 600e.

Rena (45 nm):

Athlon II X3: 460, 450, 445, 435, 425, 420e, 400e.

Regor (45 nm):

Athlon II X2: 280, 270, 265, 260, 255, 250, 245, 240, 240e, 225, 215.

Саргас (45 nm):

Athlon II: 170u, 160u;
Sempron: 190, 180, 145, 140.

6. Цокъл AM2+

AMD сокетът се появи през 2007 г. Подобен е на своя предшественик до най-малкия детайл. Разработено за процесори, изградени на ядра Kuma, Agena и Toliman. Всички процесори, принадлежащи към поколението K10, работят перфектно на системи с AM2 сокет, но ще трябва да се примирите с „нарязване“ на честотата на HT шината до версия 2.0 или дори 1.0.

Цокълът се поддържа от следните дънни платки: 790GX, 790FX, 790X, 770,760G.

Процесори, работещи на този сокет:

Денеб (45 nm):

Phenom II X4: 940, 920.

Agena (65 nm):

Phenom X4: 9950, 9850, 9750, 9650, 9600, 9550, 9450e, 9350e, 9150e.

Толиман (65 nm):

Phenom X3: 8850, 8750, 8650, 8600, 8450, 8400, 8250e.

Кума (65 nm):

Athlon X2: 7850, 7750, 7550, 7450, 6500.

Бризбейн (45 морски мили):

Athlon X2: 5000.

7. Цокъл AM2

За първи път дебютира под името M2 през 2006 г., но набързо беше преименуван, за да се избегне объркване с процесорите Cyrix MII. Служи като планиран заместител на гнездата amd 939 и 754. Цокълът се поддържа от следните дънни платки: 740G, 690G, 690V.

Като иновация си струва да се отбележи поддръжката на DDR2 RAM. Първите процесори на този сокет бяха едноядрени Orleans и Manila и двуядрени Windsor и Brisbane.

Процесори, работещи на този сокет:

Уиндзор (90 nm):

Athlon 64: FX 62;
Athlon 64 X2: 6400+, 6000+, 5600+, 5400+, 5000+, 4800+, 4600+, 4200+, 4000+, 3800+, 3600+.

Санта Ана (90 морски мили):

Opteron: 1210.

Бризбейн (65 морски мили):

Athlon X2: 5050e, 4850e, 4450e, 4050e, BE-2400, BE-2350, BE-2300, 6000, 5800, 5600;
Sempron X2: 2300, 2200, 2100.

Орлеан (90 nm):

Athlon LE: 1660, 1640, 1620, 1600;
Athlon 64: 4000+, 3800+, 3500+, 3000+.

Спарта (65 nm):

Sempron LE: 1300. 1250, 1200, 1150, 1100.

Манила (90 nm):

Sempron: 3800+, 3600+, 3400+, 3200+, 3000+, 2800+.

Резултати

AMD са такива артисти. Може би самите те са изненадани от броя на процесорните архитектури, които са разработили през дългата си история. Трябва да се отбележи, че по-голямата част от по-старите процесори все още работят и се съчетават перфектно с по-новите дънни платки (ако говорим за разликата между гнездата AM2 и AM3).

Най-прогресивният конектор в момента AM4 и неговият наследник AM4+ трябва да получат поддръжка поне до 2020 г., което показва потенциална обратна съвместимост на платформи с някои малки ограничения във функционалността.

ВъведениеСвежо финансови отчети, публикувани от AMD, показват, че компанията доставя все по-малко процесори за настолни персонални компютри всяко тримесечие. Трябва да се каже, че тази тенденция не трябва да предизвиква изненада, поне сред нашите читатели. За съжаление развитие процесорни архитектури AMD се движи по такъв начин, че процесорите, които произвежда, да станат достъпни за потребителите настолни системи, а още повече ентусиастите, стават все по-малко интересни.

Не е нужно да търсите далеч за примери. Флагманска серия AMD FX отдавна спря да се развива, а процесорите, предлагани в състава му днес, не само са по-ниски във всички потребителски характеристики на процесора на конкурента, но и имат забележимо остарели характеристики. Средна класа– хибридни процесори – насочват се повече към мобилните приложения, а техните десктоп инкарнации, макар и периодично обновявани, си остават нишови продукти с не особено широк спектър на приложение. Освен това понякога им се случват много неприятни неща: например наскоро пуснатите APU от семейството Kaveri, насочени към използване в настолни системи, се оказаха по-бавни от своите предшественици, което, разбира се, не допринася за тяхната привлекателност . Естествено, в такава ситуация дори най-отдадените фенове на тази компания постепенно се отказват от продуктите на AMD.

В същото време производителят не дава никакви надежди за бърза промяна на настоящата ситуация. Текущи планове AMD новНяма обещания за високопроизводителни процесори в близко бъдеще и бъдещите APU със сигурност ще продължат да се движат по пътя на основно оптимизиране на консумацията на енергия, но не и на производителността. Въпреки това AMD все още не е загубила целия си багаж, потенциално приложим в процесорите за настолни компютри. В допълнение към клона на микроархитектурите Bulldozer, които в момента са се развили до версията Steamroller, компанията има и друга микроархитектура в своя арсенал - Bobcat, която по-късно прераства в Jaguar.

Докато развитието на Bulldozer следваше пътя на оптимизиране на консумацията на енергия и намаляване на производителността на процесорите, изградени на негова основа, присъщата енергийно ефективна микроархитектура на Bobcat-Jaguar се движеше в обратната посока - към увеличаване на производителността. И AMD постигна известен успех по този път. Първоначално насочена към евтини компютри с ниска производителност като нетбуци и неттопи, микроархитектурата на Jaguar успя да проникне в устройствата по-широко висок клас – игрови конзоли. Тази победа беше важен крайъгълен камък за AMD: компанията осигури поръчки за няколко години напред и създаде известен ореол около себе си като успешен разработчик на CPU. И сега, вдъхновена от успеха, тя иска да се опита да спечели признание за Jaguar на пазара на настолни компютри.

Процесорите Kabini, изградени върху микроархитектурата Jaguar, отдавна се използват в мобилни компютри. Следователно, от гледна точка на AMD, те могат да бъдат търсени във все по-популярните настолни системи с компактен форм-фактор, ако, разбира се, могат да предложат характеристики, сравними с конкурентните опции. И за да даде на най-новите си въплъщения на Jaguar статута на пълноценни процесори за настолни компютри, AMD разработи нова екосистема Socket AM1 за тях и също така подготви цяла линия от съответни модели.

Производителят твърди, че поради ниската си цена, тази платформа ще може да направи фурор в областта на системите от начално ниво, които са особено търсени на развиващите се пазари. Например, по време на представянето на Socket AM1 беше поставен силен акцент върху страните от Латинска Америка: именно там, според AMD, настолните процесори, базирани на Jaguar, са просто обречени на успех.

В действителност обаче Kabini не е чак толкова нов продукт. Такива процесори се предлагат на пазара от почти година и никой не е спрял да бъдат въведени в настолните компютри досега. Желаещите да се свържат с тях обаче бяха малко. Причината за ниската им популярност беше, че изграждането на настолни системи, базирани на Kabini, доскоро изискваше производителите да разработват самостоятелно дизайна на дънните платки и търсенето на такива решения беше неясно. Но сега ситуацията се промени. Процесорите, базирани на микроархитектурата Jaguar, след старта на продажбите на игрови конзоли, предизвикват интерес сред потребителите и AMD е готова не само да работи в тясно сътрудничество с производителите при разработването на дънни платки, но и да инвестира в популяризирането на платформата Socket AM1 . В резултат на това в близко бъдеще платките и процесорите Socket AM1 ще станат широко достъпни по рафтовете на магазините, където ще радват окото с интригуващо ниските си цени. Ще се опитаме да разберем дали тези купувачи, които се хванат на тази стръв, впоследствие ще съжаляват за покупката си, като тестват новия Kabini в обичайни задачи.

Desktop Kabini: подробности за архитектурата

Обявяването на монтирани в сокет процесори Kabini, предназначени за използване в системи от нисък клас, променя играта за този пазар. Досега такива процесори, включително Atom на Intel или Zacate на AMD, обикновено бяха запоени на дънни платки. Въпреки това, AMD счита, че наличието на надстройки на процесора може да се превърне в един от ключовите фактори на пазара за бюджетни енергийно ефективни платформи и реши да въведе сменяеми процесори. В това решение има определена логика: възможността за ъпгрейд е нещо, което може да привлече купувачи, които преди това са предпочитали евтини таблети, нетбуци, неттопи, Chromebook и подобни заместители на пълноценни персонални компютри.

На първия етап се предлагат четири процесорни опции за използване като част от платформата Socket AM1:

Всички тези процесори са базирани на полупроводникови чипове, произведени по 28 nm технология и се състоят от четири или две изчислителни ядра с микроархитектура Jaguar и графично ядро с модерна архитектура GCN със 128 шейдър процесора. Тоест Kabini, предлаган във версията за платформата Socket AM1, е много сходен по характеристики с подобни мобилни процесори, които са налични от близо година. Athlon 5350 е подобен на A6-5200, Athlon 5150 е близък аналог на A4-5100, а процесорите Sempron 3850 и Sempron 2650 са близки роднини на E2-3800 и E1-2500. Има малка разлика само в честотите на графичното ядро и показателите за TDP, но като цяло новите настолни Kabin не се различават от старите мобилни. И това всъщност е доста тъжно: през изминалата година AMD не успя да направи нищо с честотния потенциал на своята младша CPU линия.

Тези потребители, които смятаха, че платформата Socket AM1 ще им позволи да създадат нещо подобно на игровата конзола на последната със собствените си ръце, също ще останат разстроени поколение SONYили Microsoft. Процесорите, използвани там, имат по 8 ядра Jaguar, работещи на честота малко под 2 GHz, и графично ядрос GCN архитектура, с поне 768 шейдъра. С други думи, новият десктоп Kabini е много, много далеч от конзолните APU.

Очевидно AMD се фокусира специално върху ниския ценови сегмент и представя платформата Socket AM1 като по-нататъшно развитие на платформата Brazos 2.0. Ако сравним Kabini с процесорите Zacate, те наистина са значително по-модерни предложения. Макар и само защото новите процесори са удвоили броя на изчислителните ядра.

Забележими промени са направени и в самата микроархитектура на Jaguar, която съдържа някои подобрения в сравнение с предишната микроархитектура на Bobcat. Въпреки това, както в бранша Булдозер, те не са от фундаментално естество. Фокусирана върху енергийната ефективност, микроархитектурата Jaguar остава проектирана да изпълнява само две инструкции на тактов цикъл, което е подобно на микроархитектурата Silvermont на Intel, намираща се в процесорите от серията Bay Trail. Естествено, както и преди, Jaguar използва извънредно изпълнение на команди. Въпреки това, основните промени в тази микроархитектура са насочени към подобряване на ефективността на ресурсите, налични след Bobcat, и следователно са концентрирани във входната част на конвейера за изпълнение.

Първо, допълнителен 128-байтов буфер за цикъл е добавен към L1 кеша за инструкции. Той ви позволява да избегнете многократно извличане на инструкции от L1 кеша на цикли, но всъщност това не увеличава производителността, тъй като забавянето му не е по-малко. Смисълът на това подобрение е единствено да се намали консумацията. Второ, в Jaguar AMD е подобрила механизма за предварително извличане на инструкции. Трето, в новата микроархитектура размерът на буфера между L1 кеша и декодера на инструкции е увеличен, което позволява донякъде да се намали зависимостта на процесите на извличане и декодиране на инструкции. И четвърто, конвейерът за изпълнение се разширява с един етап, свързан с етапа на декодиране. Мишена тази промяна– подобряване на честотния потенциал на новата микроархитектура, който в Bobcat беше ограничен именно от несполучливо проектиран декодер.

Има промени и на етапа на изпълнение на командата. На първо място, трябва да се отбележи, че в Jaguar системата за управление е доведена до по-актуално състояние. Поддържаните инструкции са добавени към SSE4.1/4.2, AES, CLMUL, MOVBE, AVX, F16C и BMI1. Такива нововъведения изискват преработка на модула за операции с плаваща запетая. Докато FPU на Bobcat беше 64-битов, FPU на Jaguar сега е изцяло 128-битов. В резултат на това 256-битовите AVX инструкции се изпълняват на две стъпки, но 128-битовите инструкции вече не изискват разделяне. В същото време тръбопроводът за обработка на реално номерирани операции в Jaguar е удължен с един етап, но въпреки това производителността на векторните операции в новата микроархитектура трябва да бъде значително по-висока от тази на предшественика.

Има и промени в изпълнението на целочислени команди. Въпреки че представянето на Bobcat върху обикновен код беше много добро дори и без него, Jaguar представи нов блокза операции с целочислено деление, взети от микроархитектурата K10.5. Това позволява производителността на разделението да бъде приблизително удвоена.

В допълнение, AMD увеличи обема на буферите на планировчика, което допринася за по-успешната работа на алгоритмите за изпълнение на инструкции извън реда.

Единицата за зареждане и разтоварване на данни в енергийно ефективните микроархитектури Bobcat и Jaguar използва същите принципи на работа като подобна единица от „големи ядра“. Тоест, той е в състояние не само да извлича предварително, но и да пренарежда заявки. В последните поколения на микроархитектурите Piledriver и Steamroller AMD подобри своите алгоритми за предварително извличане и те вече са пренесени в Jaguar. Всичко това доведе до приблизително 15 процента увеличение на скоростта на новата микроархитектура с данни.

Всички подобрения, направени на ниво микроархитектура, повишават специфичната ефективност на ядрото Jaguar в сравнение с ядрото Bobcat с приблизително 17 процента. И ако добавим към това възможно увеличение на тактовите честоти и броя на ядрата, тогава AMD обещава 2-4 пъти предимство пред процесорите Zacate за процесорите Kabini.

Между другото, промените в структурата на процесорния модул също оказаха значително влияние върху увеличаването на скоростта при многонишкови задачи. Ако преди всяко от ядрата имаше собствен L2 кеш (работещ, между другото, на половината от честотата на процесора), а комуникацията между ядрата се осъществяваше с помощта на външна шина, тогава Jaguar използва схема с общо споделено второ ниво кеш памет. Единичният четириядрен процесорен модул Kabini включва споделен високоскоростен L2 кеш с голям капацитет до 2 MB с 16-канална асоциативност. Освен това, за първи път за AMD, този кеш има включваща архитектура, тоест дублира данните, съхранявани в кеша от първо ниво. Това изисква увеличаване на капацитета на кеша, но играе положителна роля при комбинирана многоядрена работа.

Като цяло, благодарение на използването на по-модерна 28nm технологична технология и някои техники за компютърно проектиране, заимствани от полето графични процесори, едно ядро на Jaguar успя да се побере в площ от 3,1 квадратни метра. mm, докато ядрата Bobcat, произведени по 40 nm технология, използват 4,9 кв. mm площ. С други думи, добавянето на обемен L2 кеш няма да доведе до подуване на кристала и увеличаване на цената му.

Графичното ядро на процесора Kabini, заедно с по-старите APU на AMD, получиха най-новата GCN архитектура, идентична на водещите видеокарти. В резултат на това графиките на Kabini се поддържат от всички съвременни софтуерни интерфейси: DirectX 11.1, OpenGL 4.3 и OpenCL 1.2. Мощността на GPU в Kabini обаче е значително намалена. Базиран е на два изчислителни клъстера, тоест съдържа само 128 шейдърни процесора, което е по-малко от най-ниските видеокарти в категорията Radeon R5. Ето защо графичното ядро Kabini принадлежи към Radeon клас R3. 128-те шейдър процесора в GPU са придружени от осем текстурни единици и четири растеризиращи единици. В допълнение, видео ядрото включва команден процесор и четири независими асинхронни изчислителни машини, отговорни за разпределението на задачите при разнородни натоварвания. Технологиите HSA обаче не се поддържат в процесорите Kabini.

Въпреки очевидната слабост на GPU на процесорите Kabini, VCE и UVD двигателите са напълно запазени в него. Това означава, че Kabini graphics може да осигури хардуерна поддръжка за видео декодиране във формати H.264, VC-1, MPEG-2, MVC, DivX и WMV и може също така хардуерно да кодира H.264 видео съдържание в FullHD резолюция. Последната опция обаче все още не се използва в общите помощни програми за транскодиране по някаква причина.

За съжаление, с всички подобрения в архитектурата на изчислителните и графичните ядра, контролерът на паметта в Kabini остава едноканален. Той поддържа максимум DDR3-1600, така че в много аспекти на производителността системите с Socket AM1 може да нямат честотна лента на паметта. Очевидно и без това бавната графика ще пострада преди всичко от това.

Но новият десктоп Kabini, както и техните мобилни партньори, са пълноценна система върху чип, в допълнение към изчислителните ядра, GPU, контролера на паметта и Северен мост, включително южен мост. Съдържа SATA контролер 6 Gb/s, USB 3.0, както и контролер PCI Express 2.0, който ви позволява да свързвате външни устройства към система, базирана на Kabini.

С пускането на процесори Kabini със сменяема гнездо, AMD възражда брандовете Athlon и Sempron, под които ще се продават. Това отчасти може да доведе до допълнително объркване, тъй като в същото време AMD все още доставя процесори Athlon X4 за сокет Socket FM2 с дизайн Richland и процесор Sempron 145 за системи Socket AM3.

Но новите процесори Athlon и Sempron за евтини настолни системи наистина понижават ценовата лента. По-старата версия на десктоп Kabini струва само $55, а самият процесор включва пълен набор от интерфейси за създаване на цялостна система. Това означава, че цената на Socket AM1 дънни платки, които не носят никакви скъпи чипове, може да започне от $35. Съответно най-евтината версия на десктоп платформа с процесор Kabini (която изисква добавки под формата на памет, съхранение и корпус) в тази ситуация може да струва само $65-70.

Няма нищо изненадващо в такива цени: полупроводниковият чип Kabini, който включва 914 милиона транзистора, е много малък - площта му е само 105 квадратни метра. мм.

AMD Kabini полупроводников матрица

Самата AMD дава следния пример: четири ядра на Jaguar заемат приблизително същата площ на чипа, колкото заема един двуядрен процесорен модул Steamroller.

Всъщност основната площ на най-новите процесори Kaveri е повече от два пъти по-голяма: достига 245 квадратни метра. мм. Може да се направи и друга аналогия: площта на ядрото на двуядрения Haswell с GT1 графика е почти същата като тази на Kabini (по-конкретно тя е равна на 107 кв. мм), за чието производство е необходим по-модерен Използва се 22-nm технологичен процес.

Socket AM1 платформа

Новата платформа Socket AM1, пусната специално за евтини и енергийно ефективни процесори AMD, получи собствен процесорен сокет, несъвместим с нищо друго освен самия нов Kabini, който доскоро фигурираше в документите под името Socket FS1b.

Този процесорен сокет е подобен по дизайн на "възрастните". AMD гнезда, но има по-малък брой контакти - 721 - и заема значително по-малко площ на платката.

За тестване на платформата получихме дънната платка MSI платка AM1I, изработен във формат Mini-ITX. Всички дънни платки за настолни компютри Kabini ще изглеждат по този начин.

Трябва да се каже, че AMD иска да накара производителите да произвеждат Micro-ATX дънни платки с Socket AM1, но най-интересните по отношение на цената са компактните дънни платки с формат 17 на 17 см. Например препоръчителната цена на MSI AM1I е само $36. Причината за такава ниска цена е ясно разбрана само от снимката на платката. Процесорите Socket AM1 ви позволяват да правите много прости дънни платки. Дори в настолната версия Kabini остава система върху чип, което означава, че всички необходими контролери са интегрирани в него: DDR3 памет, PCI шини Express, USB и SATA. С други думи, за да работи платката Socket AM1, не е необходим нито северен, нито южен мост, а цялата повърхност е предназначена за поставяне на малки контролери и слотове.

Вградените периферни контролери на Kabini осигуряват поддръжка за:

Осем PCI Express 2.0 ленти, които могат да бъдат насочени към PCI Express слот и към външни контролери, например, кабелна мрежа, WiFi и др.;
Два USB 3.0 порта и осем USB 2.0 порта;
До четири изхода за цифров дисплей с 4K резолюция (DVI, HDMI, DisplayPort) и аналогов изход за монитор;
Два SATA 6 Gb/s канала без възможност за формиране на RAID масиви;
SDXC UHS-I интерфейс с пропускателна способност до 104 MB/s за свързване на SD карти.

Възползвайки се от тези възможности, MSI предложи дънна платка, оборудвана с два DDR3 DIMM слота, които работят в едноканален режим, PCI Express x16 слот, логически свързан към четири PCIe 2.0 ленти, и mini-PCIe слот, който може да побере половин карта с размери. Самата платка разполага и с два SATA 6 Gb/s порта и два конектора за свързване на четири допълнителни USB 2.0 порта. Освен това има възможност за свързване на сериен и паралелен порт, както и TPM модул. Броят на поддържаните вентилатори е ограничен до два, а вентилаторът на процесора е проектиран изключително за три-щифтова връзка.

На заден панелПлатката има два PS/2 порта за мишка и клавиатура, конектори за монитор D-Sub, DVI-D и HDMI, два USB порт 2.0, два USB 3.0 порта, RJ-45 гнездо за гигабитова мрежа и три аналогови аудио конектора. Контролерът Realtek RTL8111G отговаря за работата на вградената мрежа, а аналоговият звук се извежда чрез осемканален кодек Realtek ALC887. Струва си да се отбележи, че платката може да извежда изображения на два монитора едновременно, както в режим на клониране, така и чрез разширяване на работния плот. Но монитори с разделителна способност над 1920x1200 работят само с HDMI връзка.

Преобразувателят на напрежение на MSI AM1I е сглобен с помощта на триканален дизайн, но това трябва да е напълно достатъчно за захранване на процесори, чиято максимална консумация не надвишава 25 W. Освен това платформата Socket AM1 не предвижда никакъв овърклок. Максималната честота на паметта, която може да бъде зададена чрез BIOS, е 1600 MHz, множителят на процесора не се променя нагоре и просто няма настройки за честотата на генератора на базов часовник.

В допълнение към MSI, почти всички марки обявиха дънни платки за процесори Socket AM1 във форм фактори Mini-ITX и Micro-ATX. Обърнете внимание, че до този момент сред производителите нямаше особено желание да произвеждат платки, базирани на икономични процесори от AMD. Вероятно тайванските търговци наистина са видели някакво обещание в Socket AM1.

Новата платформа въвежда и собствен формат процесорни охладители, които са получили фундаментално нов монтаж. Докато от незапомнени времена на дъски под AMD процесориохладителите се придържаха към зъбците на рамката на процесора, охладителят за Kabini се държи от два пластмасови дюбела, поставени в специални отвори в печатната платка, разположени по диагонал, минаващ през гнездото. Разстоянието между монтажните отвори е малко - само 85 мм.

Самият стандартен охладител представлява сравнително малък алуминиев радиатор, върху който е монтиран бръмчащ вентилатор с диаметър на работното колело 50 mm, максимална скорост 3000 rpm и контрол на напрежението. Честно казано, би било много по-приятно да се види в такъв случайпасивно охлаждане, но такъв радиатор, способен да разсее до 25 W, няма да бъде евтин, което противоречи на идеологията на платформата Socket AM1. Въпреки това редица производители на охладителни системи все още обещават поддръжка нов формат, така че вероятно някои алтернативни опции скоро ще бъдат налични в магазините.

Пускането на Kabini под формата на процесори, инсталирани в гнезда, има смисъл преди всичко в смисъл, че дава надежда за възможността за последващо надграждане на такива системи. Въпреки това, перспективите на Socket AM1 все още остават под голям въпрос. От една страна, AMD трябва да премине от дизайна на процесора Kabini към Beema, но AMD все още не е направила никакви изявления относно съвместимостта на тези процесори въз основа на pinouts. В същото време е напълно възможно в настолни версии Beema ще има DDR4 контролер, което означава, че Socket AM1 платформите ще се превърнат в задънена улица, чиято модернизация ще бъде невъзможна на практика. В допълнение, като се има предвид, че чипът Kabini също съдържа южен мост, за целите на съвместимостта AMD не трябва да добавя или променя каквито и да било интерфейси в бъдещи процесори Socket AM1. С други думи, ако производителят иска да добави PCIe ленти, да премине към по-нова версия на тази спецификация, да внедри възможността за свързване на M.2 слотове или нещо подобно, тогава най-вероятно това ще означава необходимостта от преминаване към нова версияпроцесорен сокет.

Тестови процесори: Athlon 5350 и Sempron 3850

За тестване на платформата Socket AM1 нашата лаборатория получи два модела такива процесори: Athlon 5350 и Sempron 3850.

AMD Athlon 5350

AMD Sempron 3850

По същество те са подобни един на друг. И двете системи на чип имат четири изчислителни ядра с микроархитектура Jaguar, а графичното ядро GCN има 128 шейдър процесора. Обемът на споделения кеш от второ ниво и в двата случая е 2 MB. Принадлежността на тези процесори към различни класове се определя от тактовите честоти.

Athlon 5350 работи на 2050 MHz, докато Sempron 3850 работи на много по-ниска честота от 1300 MHz.

AMD Athlon 5350

AMD Sempron 3850

Различават се и честотите на вградените графични ядра. За по-стария модел Athlon тя е 600 MHz, а за Sempron 3850 честотата на графиката е намалена до 450 MHz.

Работното напрежение на двата процесора е приблизително 1,3 V, но при неактивност честотата се нулира на 800 MHz, а захранващото напрежение - на 1,0375 V. Графичното ядро без натоварване намалява честотата до 266 MHz. В Kabini няма опции за турбо режим нито за изчислителни, нито за графични ядра.

Как тествахме

Представяме ви нова платформа Socket AM1 и съответните процесори Kabini, AMD се фокусира върху факта, че тези нови продукти са позиционирани като алтернатива на настолните процесори Bay Trail-D на Intel: Celeron J1800, Celeron J1900 и Pentium J2900.

На снимката, предоставена ни от маркетинговия отдел на AMD, всичко изглежда много добре: процесорите Kabini очевидно са по-достъпни.

Истинската ситуация обаче е далеч от показаната на илюстрацията. Първо, настолните Mini-ITX платки с процесори Bay Trail-D всъщност са значително по-евтини, тъй като Intel продава своите системи върху чип със значителни отстъпки. Например, платформа ASRock или Gigabyte, базирана на Celeron J1900, може да бъде закупена за около $80-90: тоест за приблизително същите пари като Athlon 5350 в комплект с платка. В същото време системата на Intel ще бъде много по-икономична. Типичното разсейване на топлината за настолни модификации Bay Trail-D е зададено на 10 W, а термичният пакет Kabini е два и половина пъти по-висок.

Второ, сред платформите на процесорите на Intel има по-подходящ вариант за ролята на конкуренция с Socket AM1: настолни платки с интегрирана мобилна нисковолтова микроархитектура Celeron Айви Бридж. Mini-ITX дънни платки, изградени например върху Celeron 1037U и подобни процесори, се предлагат от Biostar, Gigabyte, Foxconn, Elitegroup и много други производители. Цената им е приблизително в същия диапазон - около $70-$90, а типичното общо разсейване на топлината на такива процесори, заедно с необходимия в случая чипсет, е 21 W.

С други думи, AMD изправя Socket AM1 срещу платформа на Intel, която всъщност не е негов пряк конкурент. Но ние не приемаме този маркетингов трик, така че в нашето тестване настолните процесори Kabini ще бъдат сравнени не само с Bay Trail-D клас Celeron, но и с енергийно ефективния Celeron на микроархитектурата Ivy Bridge.

В допълнение към Celeron J1900 и Celeron 1037U, сред конкурентите на Athlon 5350 и Sempron 3850, включихме и два „пълноценни“ настолни процесора в най-ниската ценова категория: Celeron G1820 и A6-6400K. Трябва да се има предвид, че те не са директни алтернативи на Kabini, но участието им в тестовете ще ни позволи да направим изводи за това в какви аспекти енергийно ефективната платформа Socket AM1 е по-добра или по-лоша от евтините Socket FM2 и LGA 1150 платформи, които също могат да бъдат сглобени на базата на компактни Mini-ITX дънни платки.

В резултат на това тестовите системи се основават на следния набор от компоненти:

Процесори:

AMD A6-6400K (Richland, 2 ядра, 3.9-4.1 GHz, 1 MB L2, Radeon R5);
AMD Athlon 5350 (Kabini, 4 ядра, 2,05 GHz, 2 MB L2, Radeon R3);
AMD Sempron 3850 (Kabini, 4 ядра, 1,3 GHz, 2 MB L2, Radeon R3);
Intel Celeron G1820 (Haswell, 2 ядра, 2.7 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, HD Graphics);
Intel Celeron 1037U (Ivy Bridge, 2 ядра, 1,8 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, HD Graphics);
Intel Celeron J1900 (Bay Trail-D, 4 ядра, 2,0-2,41 GHz, 2 MB L2, HD Graphics).

Дънни платки:

ASRock FM2A88X-ITX+ (сокет FM2+, AMD A88X);
Gigabyte C1037UN-EU (Celeron 1037U, Intel NM70);
Gigabyte J1900N-D3V (Celeron J1900 SoC);
MSI AM1I (Socket AM1 SoC);
MSI Z87I (LGA 1150, Intel Z87 Express).

Памет:

2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM DIMM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX);
2 x 4 GB, DDR3L-1600 SDRAM SO-DIMM, 11-11-11-29 (2 x Crucial CT51264BF160BJ.C8FER).

Дискова подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Захранване: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 W).
Операционна система: Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64;
Драйвери:

Драйвери за чипсет AMD 14.4;
AMD Catalyst Display Driver 14.4;
Драйвер за чипсет Intel 10.0.13.0;
Графичен драйвер Intel 10.18.10.3498.

Трябва да се отбележи, че паметта в различни тестови конфигурацииизползва се в режим на максимална скорост за всеки конкретен случай. Това означава, че процесорите AMD A6-6400K и Intel Celeron G1820 са тествани с DDR3-1866, процесорите AMD Athlon 5350, AMD Sempron 3850 и Intel Celeron 1037U са тествани с памет, работеща в режим DDR3-1600, а Intel Celeron J1900 е тестван тестван с DDR3-1333 SDRAM.

производителност

Цялостно представяне

За да оценим производителността на процесора при обичайни задачи, ние традиционно използваме тестовия пакет Bapco SYSmark, който симулира работата на потребителя в реални общи съвременни офис програмии приложения за създаване и обработка на цифрово съдържание. Идеята на теста е много проста: той произвежда един показател, характеризиращ среднопретеглената скорост на компютъра по време на ежедневна употреба. Наскоро този показател беше актуализиран отново и сега използваме най-много последна версия– SYSmark 2014 г.

Настолните процесори Kabini, част от платформата Socket AM1, заемат място на диаграмата, което е традиционно за всеки продукт на AMD. При нормална ежедневна употреба в обичайните програми тяхната производителност е значително по-ниска от тази на алтернативните опции. Intel. Това може да се дължи както на недостатъците на микроархитектурата на Jaguar, така и на липсата на „правилна“ оптимизация за AMD процесори в популярните софтуерни пакети, но фактът си остава факт. Дори най-бързият процесор Socket AM1, Athlon 5350, изостава от средния модел Bay Trail-D, Celeron J1900, с около 10 процента и е по-нисък от енергийно ефективния двуядрен Celeron 1037U с около 25 процента. С други думи, появата на евтини настолни процесори Kabini е малко вероятно да промени по някакъв начин обичайната пазарна ситуация. Освен това такива четириядрени процесори на AMD многократно изостават от пълноценните бюджетни процесори Intel поколениеХасуел.

По-задълбочено разбиране на резултатите от SYSmark 2014 може да се осигури, като се запознаете с резултатите за производителност, получени при различни сценарии на използване на системата. Сценарият за производителност на Office симулира типичен офис работа: подготовка на текстове, обработка на електронни таблици, работа с чрез имейли посещаване на интернет сайтове. Скриптът използва следния набор от приложения: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5.

В сценария Създаване на медиисимулира създаването на реклама с помощта на предварително заснет цифрови изображенияи видео. За тази цел се използват популярни пакети Адобе Фотошоп CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 и Trimble SketchUp Pro 2013.

Сценарият Данни/Финансов анализ е посветен на статистически анализ и инвестиционно прогнозиране въз основа на определен финансов модел. Сценарият използва големи количества цифрови данни и две Microsoft приложения Excel 2013 и WinZip Pro 17.5.

Както можете да видите от графиките, системите Socket AM1 не се отличават с производителност при нито един модел на използване. Това означава, че като цяло те осигуряват по-ниска производителност от, например, енергийно ефективни и евтини конкурентни платформи. Също така е доста интересно, че четириядрените процесори с микроархитектура Jaguar са по-ниски от всички видове двуядрени процесори: както тези, изградени на микроархитектурите Ivy Bridge и Haswell, така и на Piledriver. Оказва се, че поради примитивността на вътрешния дизайн, специфичната производителност на Jaguar е много ниска и увеличаването на броя на простите ядра все още не може да бъде добра алтернатива на напредналите алгоритми на процесора в света на x86.

Тестове в приложения

За да измерим скоростта на фотореалистично 3D изобразяване, използвахме теста Cinebench R15. Maxon наскоро актуализира своя бенчмарк и сега отново ви позволява да оцените скоростта на различни платформи при изобразяване в текущите версии на пакета за анимация Cinema 4D.

Трябва да се отбележи, че при тестване в Cinebench ситуацията за процесорите Kabini не е толкова тъжна. Старшият настолен представител на това семейство, Athlon 5350, изпреварва дори основните си конкуренти - Celeron J1900 и Celeron 1037U. Това е естествено. Микроархитектурата на Jaguar е много подходяща за изпълнение на успоредни, линейни целочислени алгоритми, които включват окончателно изобразяване. Процесорът Sempron 3850 обаче не може да сподели успеха на по-големия си брат - крайно му липсва тактовата честота, за да демонстрира приемлива производителност.

Тестване на скоростта на транскодиране звукови файловеизвършено с помощта на програмата dBpoweramp Music Converter R14.4. Скоростта на конвертиране на FLAC файлове в MP3 формат се измерва с максимално качествокомпресия. Диаграмата показва производителността, изразена като съотношението на скоростта на транскодиране към скоростта на възпроизвеждане.

Този тест е подобен на предишния. Кодекът Lame, който тук се използва в многопоточна версия, работи перфектно на Kabini процесори. Athlon 5350 е дори малко по-напред от пълноценния двуядрен Haswell, Celeron G1820. Причините за доброто представяне на Jaguar са същите – алгоритъмът е безразклонен и базиран на цели числа.

Скорост на транскодиране на видео с висока резолюцияние оценихме с помощта на популярните безплатна помощна програма Freemake Video Converter 4.1.1. Трябва да се отбележи, че тази помощна програма използва библиотеката FFmpeg, т.е. в крайна сметка разчита на енкодера x264, но прави определени специфични оптимизации. При тестване за хардуерно ускорениеПо време на процеса на прекодиране използвахме широко разпространената технология DXVA.

Транскодирането на видео е по-трудна задача, но въпреки това Athlon 5350 радва с добра производителност и тук. Той изпреварва Celeron J1900 от семейството Bay Trail с 13 процента и Celeron 1037U от семейството Ivy Bridge с 27 процента. Въпреки това, сред настолните Kabini изглежда само по-старите представители на линията могат да се похвалят с добри резултати при подобни задачи. Същите процесори Socket AM1, които принадлежат към класа Sempron, осигуряват много по-ниска и напълно неконкурентна производителност.

Като се има предвид, че евтини системи, базирани на енергийно ефективни процесори, често се използват като интернет терминали, беше обърнато специално внимание на проблемите с производителността на уеб браузъра Internet Explorer 11. Тестването беше извършено с помощта на специализиран тест Google Octane 2.0 Benchmark, който имплементира реално използвани алгоритми в интернет приложения в JavaScript.

Но интернет производителността на настолните процесори Kabini не е много впечатляваща. Да, Athlon 5350 е малко по-напред от средния Bay Trail-D модел, Celeron J1900, но в същото време изостава сериозно от Celeron 1037U. Но това, което е особено разочароващо, не е дори това, а степента, до която платформата Socket AM1 се оказва по-лоша от „пълноценните“ платформи по време на интернет активност. Например, дори двуядреният Richland A6-6400K е точно два пъти по-бърз от Athlon 5350.

Измерваме производителността в новия Adobe Photoshop CC, като използваме наш собствен тест, творческа преработка на теста за скорост на Photoshop на Retouch Artists, който включва типична обработка на четири 24-мегапикселови изображения, заснети с цифров фотоапарат.

Веднага стана ясно, че микроархитектурата на Jaguar няма да блести в сложни задачи като обработка на графични изображения. В своята обосновка обаче трябва да се подчертае, че енергийно ефективната микроархитектура Silvermont, използвана в Bay Trail, също не е по-различна висока производителност. С други думи, процесорите, изградени върху „големи“ ядра, са по-подходящи тук, поне същият Celeron 1037U, който, подобно на Kabini, има както ниска консумация на енергия, така и ниска цена.

Производителността на процесора при криптографско натоварване се измерва чрез вградения тест на популярната помощна програма TrueCrypt, която използва „тройно“ криптиране AES-Twofish-Serpent. трябва да бъде отбелязано че тази програмане само е способен ефективно да зарежда произволен брой ядра с работа, но също така поддържа специализиран набор от AES инструкции.

Нетипичното разположение на процесорите в диаграмата по-горе се обяснява с факта, че Kabini и Richland, за разлика от всички други процесори, участващи в тестването, поддържат набора от криптографски инструкции AES. Съответно това значително им помага при задачите по криптиране. И дори Sempron 3850, който непоклатимо зае последното място във всички тестове преди, успя да изпревари Celeron 1037U тук.

За измерване на скоростта на процесорите при компресиране на информация използваме архиватора WinRAR 5.0, с който архивираме папка с различни файлове с общ обем 1,7 GB с максимално съотношение на компресия.

Големият проблем с платформата Socket AM1 се крие във факта, че процесорите Kabini са оборудвани само с едноканален DDR3 SDRAM контролер. Следователно в WinRAR, където също се изисква висока скоростпроизводителност на подсистемата на паметта, представителите на семейство Kabini не изглеждат твърде добре. Например, Athlon 5350 губи от Celeron 1037U с почти 20 процента. В същото време обаче по-старият процесор Socket AM1 успява да надмине Celeron J1900, чийто контролер на паметта между другото има два канала.

Производителност на игрите

Ситуацията с изчислителната производителност на настолните процесори Kabini като цяло е ясна. Те могат да осигурят достатъчна (по стандартите на бюджетни и енергийно ефективни решения) скорост на работа в добре паралелизирани прости алгоритми за броене. Но някои приложения, типични за домашни и офис компютри от начално ниво, изискват други качества от процесора, така че при решаване на обикновени задачи платформата Socket AM1 не е най-добрият изборсред наличните опции.

Процесорите на AMD обаче обикновено имат още един коз - графичното ядро. Kabini я премести към най-новата GCN архитектура и ако се окаже, че е способна да осигури приемлива игрова производителност, платформата Socket AM1 може да бъде много интересна. Въпреки това, в Kaveri, където получи интегрирана графика прилично изпълнение,GPU е базиран на шест или осем изчислителни клъстера. В Kabini има само два такива клъстера, така че не можете да очаквате, че Athlon 5350 и Sempron 3850 ще могат да се справят с игри в FullHD резолюция с поне минимално качество.

За да направим предварителна оценка на относителната скорост на графичното ядро на хетерогенния процесор Kaveri, прибягнахме до синтетичния бенчмарк Futuremark 3DMark. Използвани са два подтеста от пакета: Cloud Gate, предназначен за DirectX дефиницииСтандартни домашни компютри с 10 производителност и по-ресурсоемкият Fire Strike, насочен към системи за игри с DirectX 11.

И така, графиките на Kabini, които принадлежат към класа Radeon R3, се оказват по-добри от графичните процесори, вградени в процесорите Bay Trail или енергийно ефективното поколение Ivy Bridge Celeron. Въпреки това, той отстъпва на графичното ядро GT1 Процесор Haswell, който е архитектурно базиран на десет актуатора и забележимо губи от Radeon HD 8470D от процесора A6-6400K.

3DMark обаче е чисто синтетичен тест и не би било съвсем коректно да се правят общи изводи само въз основа на неговите показатели. Така че нека да видим как се представя графичното ядро на Kabini в реални игри. Като се има предвид ниският потенциал на това ядро, тестовете бяха проведени при разделителна способност 1280x720 с избора Ниско качествоИзображения.

Само от тези три примера е лесно да се разбере, че интегрираната графика на Kabini изобщо не е подходяща за сериозна игра. При ниска разделителна способност и с минимално ниво на качество получаваме ужасна картина, но нивото на fps едва се доближава до ниво, което може да се нарече приемливо. С други думи, платформата Socket AM1 за развлекателна употреба може да бъде или непретенциозни ежедневни, или браузър игри, в които Kabini наистина може да осигури по-добра графична производителност от евтините, енергийно ефективни процесори на Intel.

Разговорът за графичния процесор, вграден в Kabini, може да приключи тук. IN следващото поколениесвоите енергийно ефективни процесори, Beema, AMD планира да повиши нивото графична производителностприблизително удвоен. Ще изчакаме компанията да предложи такива процесори за пазара на настолни компютри, бих искал да вярвам, че с тях създаването на бюджетни системи за игриначално ниво все още ще бъде възможно.

Възпроизвеждане на видео

Графичното ядро на процесорите Kabini може да се използва не само за 3D, но и за ускоряване на кодирането и декодирането на видео. За да направи това, той наследи от пълноценни видеокарти функционални блокове VCE (Video Codec Engine) и UVD (Universal Video Decoder). Вярно е, че блокът за кодиране на VCE в момента е интересен само в теоретичен смисъл; няма популярни и функционални помощни програми за транскодиране на видео, които да използват неговите възможности. Но UVD блокът се използва активно от софтуерните плейъри при декодиране на всички често срещани формати.

За да тестваме неговата ефективност, решихме да разгледаме качеството на възпроизвеждане и нивото на натоварване на процесора по време на възпроизвеждане различни опции H.264 видео. Тестовете бяха проведени с помощта на софтуера Media player Класически играч– Домашно кино версия 1.7.5 c инсталиран пакеткодеци Кодек K-LiteПакет 10.4.5 и с активирано декодиране на видео съдържание чрез LAV филтри 0.61.2.

Следващата графика показва средното натоварване на изчислителните и графичните ядра на процесорите при възпроизвеждане на обикновен AVC FullHD видео с разделителна способност 1920x1080 и кадрова честота 25 fps. Битрейтът на тестовото видео е около 13 Mbit/s.

Всички тестови процесори се справят с обикновено възпроизвеждане на FullHD видео без никакви проблеми. Това не е изненада. Натоварването на CPU и GPU във всички системи остава ниско. Следователно дори много евтините настолни процесори имат добър резерв на мощност и могат да възпроизвеждат по-сложни видео файлове без проблеми.

Нека да усложним задачата. Вторият тест измерва натоварването при възпроизвеждане на AVC FullHD видео с резолюция 1920x1080 и кадрова честота 60 fps. Видео битрейтът е около 20 Mbit/s.

Тук също не възникват критични проблеми, въпреки че натоварването на графичните ядра се увеличава значително. И въпреки че процесорите на Kabini имат скорости на натоварване на GPU до 90 процента, те се справят добре с възпроизвеждането. Не забелязахме спадове на рамката по време на тестването.

Нека сега да видим как тестваните процесори се справят с възпроизвеждането на видео, кодирано с Hi10P профила, използвайки 10-битова дълбочина на цвета. Тестовият видео файл е с резолюция 1920x1080, кадрова честота 24 fps и битрейт около 12 Mbit/s.

Поддръжката за хардуерно декодиране на Hi10P видео в съвременните графични процесори все още не е напълно внедрена. Следователно по-голямата част от работата по възпроизвеждането пада върху ресурсите на изчислителния процесор. Които обаче се справят с декодирането, без да предизвикват никакви оплаквания: мощността им е напълно достатъчна. Дори най-бавният процесор в днешното тестване, Sempron 3850, едва надвишава нивото на натоварване от 50 процента.

И последният тест е възпроизвеждане на все по-популярното 4K видео. Разделителната способност на тестовия видео фрагмент е 3840x2160, кадрова честота 30 fps, битрейт около 100 Mbit/s.

Това е мястото, където много евтини процесори имат сериозни проблеми. Включително Кабини. Системата Socket AM1 показва пълен провал при възпроизвеждане на 4K видео: натоварването на процесора достига 100 процента и потребителят вижда трептения и падания на рамката. Честно казано, заслужава да се отбележи, че подобна картина се наблюдава в Bay Trail; този процесор също не е подходящ за възпроизвеждане на видеоклипове с ултрависока разделителна способност. Но процесорите Celeron, принадлежащи към поколенията Ivy Bridge и Haswell, се държат напълно различно: техните вградени графични процесори са способни да декодират 4K съдържание в хардуера, така че гледането на такова видео в системи, базирани на тях, не създава никакви затруднения. В обобщение, платформата Socket AM1 може да се счита за подходяща основа за медийни плейъри и HTPC, с някои ограничения.

Консумация на енергия

Както показаха тестовете, по отношение на производителността процесорите Kabini се държат малко непоследователно. Не може да се каже, че те превъзхождат енергийно ефективните решения на Intel. Да, в редица задачи тяхната производителност е по-висока и такива задачи са добре паралелизирани алгоритми за окончателно рендиране или транскодиране на видео. Но съществуват и противоположни ситуации: при типично офисно или домашно натоварване процесорите Socket AM1 са по-добри от Celeron J1900 и Celeron 1037U.

Все пак трябва да се има предвид, че процесорите от този клас обикновено се очаква да имат добра енергийна ефективност. И тук Кабини могат да се покажат с положителна страна. Основната микроархитектура на Jaguar първоначално е фокусирана върху ниска консумация и базираните на нея процесори се използват дори в таблети. Всичко това дава надежда, че платформата Socket AM1 ще може напълно да се конкурира с конкурентните предложения по отношение на своята ефективност. Да проверим.

Следните графики, освен ако не е посочено друго, показват общата консумация на енергия на системите (без монитор), измерена на изхода на захранването на тестовата система и представляваща сумата от консумацията на енергия на всички включени в нея компоненти. Общият показател автоматично включва ефективността на самото захранване, но като се има предвид, че моделът захранване, който използваме, Corsair AX760i, има сертификат 80 Plus Platinum, влиянието му трябва да е минимално. По време на измерванията натоварването на процесорните ядра беше създадено от 64-битовата версия на помощната програма LinX 0.6.4. За да създадете натоварване на графичните ядра, беше използвана помощната програма Furmark 1.13.0. За да оценим правилно консумацията на енергия в различни режими, ние използваме всички налични енергоспестяващи технологии: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStepи Cool"n"Quiet.

Що се отнася до потреблението на празен ход, водещите позиции се заемат от платформи, изградени върху системи върху чип. Те се отличават с едночипов дизайн, който не изисква допълнителни хъбове - набори от системна логика, което позволява висока енергийна ефективност в покой. Това означава, че от гледна точка на рентабилност системите Socket AM1 всъщност могат да бъдат добър вариант. На празен ход, където реалните системи прекарват по-голямата част от времето си, Athlon 5350 и Sempron 3850 превъзхождат дори Bay Trail-D.

Въпреки това, с изчислителното натоварване, картината на потреблението за настолен Kabini вече не изглежда толкова благоприятна. Athlon 5350 се оказва забележимо по-енергоемък процесор от Celeron 1037U и Celeron J1900. По отношение на консумацията при натоварване той отстъпва само на пълноценните настолни модели, чиято производителност е многократно по-висока.

Но графичният процесор, вграден в Kabini, е доста икономичен. Жалко е, че неговата производителност не е достатъчна за използване в игри - това може да е много интересна опция.

Любопитно е, че при едновременно натоварване както на изчислителна, така и на графична мощност, Athlon 5350 е сравним по потребление с Celeron 1037U. Този резултат се получава, защото графичното ядро на Intel HD Graphics е значително по-малко енергийно ефективно от графиката на архитектурата GCN, използвана в Kabini. Въпреки това, по отношение на общата консумация на енергия при натоварване, Bay Trail-D – Celeron J1900 печели с голяма разлика. Този икономичен процесор на Intel ви позволява да изградите настолна система, която консумира не повече от 35 W във всяка ситуация. Дори най-младият четириядрен Kabini, Sempron 3850, консумира 10 W повече при подобни условия.

заключения

Обобщавайки, можем да направим недвусмислено заключение, че новите Kabini във версия Socket AM1 са най-добрите процесори на AMD днес по отношение на комбинацията от потребителски характеристики. Но те заемат такава позиция сред продуктите на компанията не толкова поради някои от безспорните си предимства, а защото AMD просто няма други балансирани и атрактивни предложения за широката маса потребители. Kabini, предвид тяхното позициониране, имат съвсем разбираеми предимства.

Платформата Socket AM1 е насочена от производителя към заемане на началния пазарен сегмент поради добра комбинация от производителност и цена, както и производителност и консумация на енергия. Сега дънните платки с малък формат са оборудвани с интегриран Процесори на Intel Bay Trail или енергийно ефективен Intel Celeron. AMD, с новата си платформа, иска да измести опциите на Intel, като предлага най-добри характеристикии възможност за последващи надстройки. И въпреки че аргументите, представени от AMD, понякога изглеждат противоречиви, като цяло потенциалът на Kabini на пазара на настолни компютри е трудно да се съмнява.

При обявяването на настолния Kabini AMD изложи лозунга „четири ядра за стотинки“ и той изненадващо точно отразява същността на тези процесори. Чрез комбиниране на четири ядра с микроархитектурата Kabini, Socket AM1 процесорите могат да демонстрират относително добра производителност в многонишкови среди. В тези ситуации такива процесори всъщност превъзхождат преките си конкуренти по скорост: четириядрен Bay Trail-D и двуядрен енергийно ефективен Ivy Bridge. Разбира се, при типични натоварвания на евтини настолни системи, производителността на Kabini далеч не е най-добрата в своя клас, но всъщност отзивчивостта на такива процесори в офис и интернет приложения е достатъчна и много потребители не се нуждаят от повече.

Добре е положението и с потреблението на енергия. От една страна, при високи натоварвания енергийната ефективност на Bay trail-D на Intel е по-добра, но от друга страна системата-върху чипа на Kabini може да предложи много ниска консумация по време на неактивност и при стартиране на графика, което лесно може да бъде превърнат в добра средна ефективност. Като цяло, платформата Socket AM1 със сигурност може да бъде поставена в тесни кутии и оборудвана със захранвания с ниска мощност. Надяваме се скоро на пазара да се появят и системи за пасивно охлаждане, съвместими с Kabini.

Друго предимство на Kabini може да бъде вграденото графично ядро; то наистина е очевидно по-добро в тези процесори, отколкото в основните му конкуренти. Но, за съжаление, той все още е твърде слаб, за да осигури поне минимално ниво на производителност модерни игри. Медийният двигател също не изглежда забележителен: той се оказа несъвместим с все по-популярното AVC видео в 4K резолюция.

В крайна сметка обаче се оказва, че платформата Socket AM1 може да бъде най-добрият избор в доста голям брой ситуации, когато става въпрос за изграждане на бюджетна система. Точно на това разчиташе AMD: на първо място, Kabini е за тези, които обичат да пестят пари. Разбира се, жалко е, че четирите ядра на Jaguar сериозно не са на нивото на двуядрения клас Haswell Celeron по отношение на производителността, но това едва ли ще попречи на процесорите Kabini да се впишат добре в ниската част на десктоп сегмента . Основното им предимство е, че при минимална цена нямат очевидни недостатъци, което означава, че платформата Socket AM1 може да се превърне в универсално решение за много потребители.

Здравейте, читатели на моя блог за хардуер. В тази статия исках да разгледам кои процесори са подходящи за сокети am3 и am3+. Въпреки факта, че този конектор от AMD излезе преди повече от 7 години, той все още е в търсенето на пазара, тъй като пускането на нови чипове за AM4 значително намали цените на FX-8xxx, които освен това също са много популярен.

Ако искате да разберете кои процесори са подходящи за 1151, тук ще разгледаме поддържаните продукти, които могат да бъдат инсталирани в socket am3+. Също така накратко ще разгледаме някои характеристики на чиповете, като най-производителния FX-9590 и популярния FX-8300.

Списък на поддържаните чипове

Ако погледнете официалната статистика, AM3+ на теория не е съвместим с AM3, но по-старите чипове работят чудесно на по-нов сокет, без никакви хардуерни ограничения по отношение на овърклок. Таблицата ще включва както нови, така и стари модели процесори, сред които със сигурност ще намерите най-добрия процесор за игри.

Vishera (32 nm):

Булдозер (32 nm):
Както можете да видите, поколението FX има 2 въплъщения, които включват 2 архитектури, като Vishera е модифицирана и подобрена версия на Bulldozer. И двете опции ще работят гладко на всяка дънна платка.

Моделите за AM3 са подходящи и за AM3+.

Съставът им изглежда така:
Кой процесор за вашия компютър? Опитайте се да потърсите най-„свежото“ решение, т.е. AMD FX. Да кажем веднага, че 4-ядреният FX-4100 не е най-добрият избор за създаване на система, тъй като има по-усъвършенствани FX-8xxx, по-специално 8300, които могат лесно да достигнат 4,8 GHz на чипсета 970, използвайки Zalman CNPS10- ниво на охлаждане Optima или Deepcool Gammaxx 300.

Все още можете да намерите нови чипове в продажба на много атрактивни цени и препоръчваме да закупите OEM версии, тъй като те са по-евтини от BOX и по никакъв начин не са по-ниски по отношение на производителността. можете да прочетете за основните разлики между BOX и OEM.

Няколко думи за AM4

През 2016 г. на пазара беше представен изцяло нов процесорен сокет за процесори AMD Ryzen, AM4. За разлика от предишните опции (AM3+, AM3, AM2+, AM2), този сокет е изцяло нов и не е обратно съвместим с остарели процесори от червените. Той обаче поддържа много по-интересни чипове, които са актуални към момента на 2018 г.:
Списъкът включва модели, базирани на архитектурата Zen и Zen+, които са обратно съвместими един с друг и работят перфектно на дънни платки с чипсети A320, B350, B450, X370 и X470.

Оптимални модели

Ако имате нужда от най-балансирания процесор от фамилията AM3+, препоръчваме ви да разгледате по-отблизо вече споменатия FX-8320с базова честота 3,5 GHz, което е възможно без специални проблемивдигнете до 4 в Turbo Boost или ръчно вдигнете до 4,5, ако има добро охлаждане.

Имате ли платка, базирана на най-добрия чипсет 990FX? Опитайте FX-9590, който работи на 4.7 GHz в наличност и може да избута до 5 GHz, но при едно условие - термопакет 220 W. И това показва много „горещата“ природа на чипа.

А сега що се отнася до модерните модели на AM4. Най-доброто решениеза начална мултимедийна система ще има Ryzen 5 2400Gс вградено Vega 11 видео ядро, чиято производителност е сравнима с GeForce 1030 GT
Като универсално решение бихме искали да предложим Ryzen 5 1600, който има 6 ядра и 12 нишки, както и нисък термичен пакет от 65 W и отлична граница на производителност. Този камък ще осигури максимално потапяне във всяка игра или програма.

Към процесорния сокет Socket AM2. По това време отбелязахме леко увеличение на ефективността там, където имаше, и промяна в системата за оценяване. Днес продължаваме нашата обиколка на Socket AM2 и ще видим какво носи той на обикновените (едноядрени) процесори AMD Athlon 64.

AMD Athlon 64 AM2

Нека припомним, че преходът към Socket AM2 беше необходим, за да се даде възможност на процесорите на AMD да работят с по-бърза DDR2 памет, като по този начин се увеличи производителността на системата, базирана на тях. За разлика от бюджетната линия Sempron, процесорите Athlon 64 получиха поддръжка не само за DDR2-400/533/667, но и за DDR2-800. В противен случай не са настъпили други съществени промени, нито архитектурно, нито в рейтинговите системи. Нека си припомним основните характеристики на новите и изходящите процесори под формата на таблици: Athlon 64 Socket AM2

Честота на процесора, GHz	HT честота, MHz	Технически процес

Athlon 64 Socket 939

Честота на процесора, GHz	HT честота, MHz	Технически процес	Двуканален контролер на паметта

Athlon 64 Socket 754

Честота на процесора, GHz	HT честота, MHz	Технически процес	Двуканален контролер на паметта
		90nm/130nm, SOI
		90nm/130nm, SOI


		90nm/130nm, SOI
		90nm/130nm, SOI
		90nm/130nm, SOI
		90nm/130nm, SOI

Както се вижда от таблиците, ускорението на подсистемата на паметта не е повлияло на рейтинговата система. Но моделната гама е намалена. Това отчасти се дължи на отказа да се произвеждат по-скъпи чипове с 1 MB L2 кеш, които бяха добри конкуренти на Athlon 64 X2, особено в игрите. Освен това още в началото на следващата година има видими тенденции в изместването на цялата линия Процесори Athlon 64 двуядрен X2, цената на по-младите модели (Athlon 64 X2 3600+) трябва да се доближи до марката от $100 до края на тази година, въпреки факта, че процесорите Sempron също трябва да станат двуядрени и да изместят Athlon 64 отдолу . Но нека все още не погребваме все още доста новите процесори.

Ако сравним размерите на кутиите, тогава за AM2 опаковката е станала по-компактна, което може да се характеризира положително - ще бъде по-удобно да носите много процесори.

Вътре в опаковката има: процесор, "обновен" охладител, ръководство за употреба и стикер с лого - нищо неочаквано.

AMD Athlon 64 Socket 939 и Socket AM2 отгоре

Както вече беше отбелязано, външни промениактуализираните процесори имат много малко. Единственото нещо, което ги издава отгоре, е маркировката, която сега изглежда като ADA3200IAA4CN. Всичко се дешифрира приблизително както следва: ADA – Athlon 64 за работни станции, 3200 – рейтинг на процесора, I – тип корпус 940 пинов OµPGA (Socket AM2), A – променливо захранващо напрежение на ядрото (≈1,25-1,35 V), A – променливо максимално допустимо температура (≈65-69°C), 4 – размер на кеша от второ ниво 512 KB, CN – ядро Orleans.

AMD Athlon 64 Socket 939 и Socket AM2 в долната част

От дъното, процесорът за Socket AM2 е сравнително лесен за разграничаване по допълнителния крак (на снимката може да се намери на десния процесор в долния ляв ъгъл). А сега пълна обобщена информация за тествания процесор и използваната памет GEIL DDR2-800, получена с помощната програма CPU-Z.

За сравнение предоставяме информация за AMD Athlon 64 3200+ Socket 939 с DDR-400 Hynix.

Овърклок

Тестовият образец на Athlon 64 3200+ със стандартен „кутиен“ охладител почти веднага беше овърклокнат до 2700 MHz, но по-нататъшното увеличаване на честотата доведе до намаляване на стабилността на системата.

В същото време модулите GEIL DDR2-800 успяха да работят в режим DDR2-900, макар и с увеличение на Command Rate до 2T.

Тестване

За да се сравни производителността на платформите Socket 939 и Socket AM2, бяха събрани следните тестови системи, различаващи се, в допълнение към процесорите, в дънни платки и RAM. Тестова стенда за Socket 939: Тестова стенда за Socket AM2:

Преди да сравним директно Athlon 64 Socket 939 и Socket AM2, решихме да проучим колко чувствителни са последните към скоростта на RAM. За това използваме BIOS настройки, превърна DDR2-800 в DDR2-667, DDR2-533 и DDR2-400 (времената бяха зададени според SPD) и провери как се променя производителността.

GEIL DDR2-800 в режим DDR2-667

GEIL DDR2-800 в режим DDR2-533

Тъй като ядрото на процесора не е претърпяло никакви промени, производителността не се променя много, дори при значително ускорение на RAM. Така че на Socket AM2, съдейки по резултатите от синтетичните тестове, може да се наблюдава леко увеличение на производителността само в ресурсоемки приложения, които изискват преди всичко обема и скоростта на подсистемата на паметта, повишените тактови честоти на които се изяждат от повишена латентност и вероятно някои недостатъци в паметта на контролера. Да преминем от синтетика към практика:

Изненадата дойде веднага в Quake 3, който се оказа много чувствителен към латентността на паметта и разкри несъвършенства в контролера на паметта. Тестът се превърна в плавен преход от синтетични тестове към резултатите, получени в съвременните игри.

Платформата Socket AM2 беше малко разочароваща със спада в производителността в игрите - въпреки че резултатът не е много по-лош, а на някои места същият, но, за съжаление, не по-добър, което наистина очаквахме.

заключения

Както показа нашето тестване, след като получихме поддръжка за повече от бърза паметПроцесорите DDR2, AMD Athlon 64 не само не се подобриха в повечето задачи, но и загубиха малко в производителността. Съответно, няма смисъл да се препоръчва „прехвърляне“ на нова платформа. Но по време на сглобяването нова системаЩе трябва да помислите и да си отговорите сами на въпроса: „Това ли е окончателната конфигурация на системата или смятам да надстроя след известно време?“ Ако след известно време има желание да смените процесора, да речем с двуядрен, и да увеличите паметта, тогава системата на Socket AM2 ще изглежда много по-обещаваща - актуализирането й ще бъде не само по-евтино, но и по-лесно. В допълнение, Socket AM2 вече даде леко увеличение на производителността при някои задачи - ако те са основни, тогава ще трябва да мислите още по-малко. Изразяваме своята благодарност на компанията PF Service LLC (Днепропетровск) за предоставените процесори и друго оборудване за тестване.