Процесорите, които избираме и овърклокваме Intel Pentium Dual-Core E2180. Процесори

Продължаваме поредицата „Границите на възможното“ и, както обещахме, в третата статия ще разгледаме ограниченията на производителността на процесорите Intel Pentium. Ние изразихме основния принцип за избор на участници още в първата част: тествайте производителността на най-младия и най-стария процесор от всяка линия, ако няма значителни причини за отклонение от това правило.

Линията Intel Pentium е интересна преди всичко, защото в момента съдържа процесори за цели три платформи: изходящия LGA775, невинно убития (е, как иначе да го наречем?) LGA1156 и новия флагман на Intel - LGA1155. Опитахме се да следваме принципа на подбор колкото е възможно повече и разумно, така че бяха направени само 2 изключения: по обективни причини няма чифт Pentium E2140/E2200 (просто не можахме да ги намерим при нито един от нашите доставчици на процесори за тестване) , и няма Pentium G6950 - едва ли има смисъл да тествате процесор, който се различава от G6960 само с 0,13 GHz по-ниска честота. Останалото е пълен комплект: E5200/5800, E6300/6800, G6960 и групата LGA1155 - G620/850 и дори енергийно ефективният G620T.

Конфигурация на тестов стенд

В първата информационна табела представяме най-показателното спецификациитествани процесори, как се различават един от друг. Честно казано: три от тях (принадлежност към определена платформа, консумация на енергия, наличие на вградено видео ядро) не могат пряко да повлияят на данните за скоростта, но да не ги споменаваме, от наша гледна точка би било неправилно. Последната характеристика със сигурност би повлияла на скоростта в някои приложения, но тъй като четири от осем тествани в рамките от този материалпроцесорите нямат вградено видео ядро, във всички случаи използвахме външна видеокарта.

* - Тези процесори наистина нямат шина, наречена "FSB". Има подобен по значение автобус, но то пропускателна способностима значително по-малко влияние върху производителността поради използването на контролер на паметта, вграден в процесора. Условно (много условно!) можем да приемем, че скоростта на паметта на Pentium за LGA1156/1155 е приблизително равна на процесорите за LGA775 с FSB 1066 MHz, тъй като вграденият им двуканален контролер на паметта работи с DDR3-1066. Не бива обаче да забравяме, че интегрираният CP осигурява по-ниски закъснения.

...Е, за особено изтънчените естети - пълна хардуерна конфигурация на тестови стендове.

Тестване

Традиционно разделяме всички тестове на няколко групи и показваме на диаграми средния резултат за група тестове/приложения (можете да научите повече за методологията на тестване в отделна статия). Резултатите в диаграмите са дадени в точки, като ефективността на референтната система се приема за 100 точки. тестова система iXBT модел 2011г. За тези, които се интересуват от повече подробна информация, отново традиционно се предлага изтегляне на таблица във формат Microsoft Excel, в която всички резултати са представени както преобразувани в точки, така и в „естествена“ форма. Конфигурацията на референтната тестова система iXBT 2011 е както следва:

Интерактивна работа в 3D пакети

Идентичният резултат на E5800 и E6300 е впечатляващ – въпреки факта, че честотата на последния е с 400 MHz по-ниска, той успя да настигне E5800. При липса на други предположения, можем да направим единственото заключение: FSB честота 800 MHz при в такъв случайе наистина значителна "спирачка" дори за Pentium. Но... защо „дори“? Логиката диктува какво по-малкопроцесора има кеш - т.н Повече ▼зависи от скоростта на обмен с RAM. LGA1155, разбира се, е на върха (все още ще имате време да свикнете с него ...), но G6960 е пълен аутсайдер: дори икономичният G620T го настигна, чиято честота е 733 (! ) MHz по-нисък (и обемът на L2 кеша е същият).

Окончателно изобразяване на 3D сцени

Резултатът, както е лесно да се види, много зависи от честотата и дори при сравнение различни архитектури. Линията LGA1155 обаче е много ефективна и тук: старият E6800 почти успя да настигне G620, но честотата на последния е значително по-ниска. В същото време никой не се съмнява, че дори 2,9 GHz за Pentium G850 очевидно не е границата за микроархитектурата Sandy Bridge.

Опаковане и разопаковане

Друг недостатък на единствения представител на LGA1156: той е по-нисък от бързия „старец“ и е наравно с най-бавния Pentium за LGA1155.

Аудио кодиране

Изглежда, че алгоритмите за аудио кодиране използват команди, чието изпълнение не е претърпяло значителна оптимизация в новите микроархитектури на Intel - цялата линия за LGA775 се държи много добре. Може би там просто няма какво да се оптимизира?..

Компилация

При компилация, почти без изключение, работи принципът „по-новото е по-добро“: E6xxx е по-добър от E5xxx, E6960 е по-добър от всички Pentium за LGA775, процесорите за LGA1155 са най-добри. Единственото изключение е енергийно ефективният G620T, който поради рекордно ниската си честота показа доста скромен резултат.

Математически и инженерни изчисления

Средата е ясно изразена под формата на най-бързия Pentium за старата платформа и най-бързия Pentium за LGA1156, но и двата „високоскоростни“ процесора с нормален TDP за платформата LGA1155 лесно ги превъзхождат.

Растерна графика

Един от редките случаи: макар и за сметка на значително повече висока честота, но въпреки това Pentium E6800 успя да изпревари Pentium G620.

Векторна графика

„Еднопроцесорни“ (въпреки че сега вероятно трябва да започнем да пишем „едноядрени“) задачи: нито CorelDraw, нито Adobe IllustratorТе не могат да използват повече от едно процесорно ядро. Не е изненадващо, че този консервативен подход донесе основната полза на по-старите процесори: много представители на линията Pentium Exxxx успяха да се доближат повече от всякога до лидерите.

Видео кодиране

Друг пример, при който принципът „колкото по-нов, толкова по-добър“ работи почти безупречно.

Офис софтуер

В задачи, които обикновено не изискват висока производителност, скоростта на новите пентиуми не е толкова различна от старите. Като цяло, всъщност има едно приложение в офис подгрупата, което може да използва много ядра и е чувствително към скоростта - това е FineReader. Ако се интересувате, изтеглете таблото с пълните резултати и погледнете: смешно е. Въпреки това, не очаквайте никакви разкрития - LGA1155 е добър, както винаги.

Java

Линията на резултатите на пръв поглед изглежда неравномерна, но ако се вгледате по-отблизо, можете да видите, че и тук новите платформи винаги са пред по-старите.

игри

Не, честно казано, не сме начертали тази диаграма с флумастер върху лист хартия! :) Наистина е точно така - почти гладка "стълба" от началото до самия край. Доста неочакван ефект, особено като се има предвид присъствието на диаграмата на Pentium G620T с неговия 35-ватов TDP и 2.2 GHz честота. Така че, ако някой наистина сериозно обмисля да строи компютър за игрибазирани на процесори от тази линия, имаме добра новина: може да се направи доста тих и хладен. :)

Резултати

Остава още веднъж да констатираме триумфа на най-новия Intel платформинад всички други платформи - днес LGA1155, дори по отношение на процесорите от нисък клас, с право може да бъде признат за кралицата на скоростта. Най-забавното (или най-тъжното, зависи кого изберете) е, че ролята на „грозното патенце“ не отиде на един от процесорите за умиращия LGA775, а напротив, на единствения представител в нашата тестване на не толкова отдавнашния „млад и обещаващ“ LGA1156. Той е изпреварен както от остарелия E6800, така и от новия G620, който е на дъното в своя клас (няма да броим G620T - основната характеристика там изобщо не е производителността и никой не крие това). Съперничеството между E5xxx и E6xxx не се получи: в общото класиране линиите почти не се припокриват - напротив, те се допълват взаимно. Е, не може да не се отбележи магическата цифра от 50% - за втори път най-бързият процесор в линията е около един и половина пъти по-бърз от най-бавния, въпреки факта, че производителят е различен и броят на ядра е еднакъв за всички участници в днешното тестване.

И накрая, за тези, които обичат да гледат на всичко през призмата на конфронтацията между двамата основни конкуренти: както можете да видите, 2 процесора AMD са включени в крайната диаграма специално за вас. Те бяха избрани по много прост принцип: така че общият резултат на първия да бъде възможно най-близо до резултата на най-бавния Intel Pentium, а този на втория, съответно, на най-бързия. И въпреки факта, че числата са абстракция и са лишени от чувство за хумор по дефиниция, общият ни резултат този път беше добра шега: това се оказаха два Athlon II - най-бавният двуядрен и най-бързият четириядрен -ядро. Тоест всъщност по отношение на средната производителност линиите AMD Athlon II и Intel Pentium са почти сходни - и точно като владетели, изцяло. Смешно е, нали?

В следващата част ще ви кажем всичко, което трябва да знаете за ефективността. Intel Core i3…

Преди нашите компютри имаха централен процесор (CPU) с едно ядро. В наши дни повечето процесори са двуядрени, четириядрени или дори осемядрени. Ще се опитаме да ви обясним какво е ядро, как се различават двуядрените и четириядрените процесори и как всичко това влияе върху начина, по който всъщност използвате вашия компютър. Отговорите на тези въпроси не само ще ви помогнат да научите повече за вашия компютър, но може да ви бъде полезен и когато трябва да избирате между по-евтин процесор с по-малко ядра и по-скъп процесор с повече ядра, когато купувате нов лаптоп, таблет или дори .

Познаването на разликата между двуядрените и четириядрените процесори може да ви помогне да вземете по-информирани решения относно закупуването на нов компютърен хардуер.

Какво е ядрото?

Всяко процесорно ядро ​​всъщност е отделен централен процесор, който извършва работа и е интегрална частцелия процесор (CPU). Например, двуядрен чип може да изглежда като едноядрен чип, но всъщност има два физически централни процесора на чипа.

Допълнителен централни процесорипозволява на компютъра да изпълнява няколко задачи едновременно. Ако някога сте използвали едноядрен процесор и след това сте надстроили до двуядрен процесор, тогава трябва да сте забелязали значителна разлика в производителността на вашия компютър и неговата реакция на задачи.

Да приемем, че извличате файлове от архив и сърфирате в мрежата едновременно. Ако имате едноядрен процесор на вашия компютър, тогава сърфирането в интернет няма да е много удобно. Едноядрен процесор ще трябва да разделя времето си между уеб страници и извличане на файлове от архива.

Ако имате двуядрен процесор с две ядра, едното ядро ​​ще работи за извличане на файлове, а второто ще осигури гладко сърфиране в уеб браузъра.

Без значение дали изпълнявате няколко задачи едновременно или не, вашият компютър често изпълнява някои системни задачи заден план, а с допълнителни ядра можете да направите системата си по-отзивчива. Например, той разпределя отделен процес за всеки отворен уебсайт. Това позволява Google Chromeизползвайте различни процесори за различни сайтове, вместо да използвате отделен процесор (CPU) за справяне с всички задачи, свързани с браузъра.

Тактова честота и ядра

Процесорите имат тактова честота, която показва колко бързо работят процесорите (в действителност, разбира се, всичко е много по-сложно, но нека засега се съгласим с това твърдение).

Например процесорът Core i5-3330 от Intel е с тактова честота 3 GHz и е четириядрен, което означава, че има четири ядра. И четирите ядра в този процесор Intel i5 работят на 3 GHz.

Удвояването на ядрата не удвоява скоростта

много компютърни програмиса еднонишкови, което означава, че тяхната работа не може да бъде разделена между множество процесори (CPU). Всеки от тях трябва да работи с един процесор (CPU). Това означава, че увеличаването на ядрата няма да удвои тяхната ефективност. Ако имате еднонишково приложение, работещо на четириядрен процесор, то ще използва само едно ядро, а останалите ядра ще бъдат в процес на изчакване по това време и само когато други приложения работят, те ще предприемат действия .

Правилното писане на многонишкови приложения, които могат да се мащабират в множество процесори едновременно, всъщност е доста сложна област на компютърните науки. Това става все по-належащ проблем, тъй като процесорите с голяма сумаядра, а не процесори с по-малко ядра, предназначени за висока скорост.

Някои приложения могат да се възползват от множество ядра. Мултипроцесорната архитектура на Google Chrome му позволява да извършва действия върху множество ядра едновременно. Някои компютри също могат да разпределят изчисления в множество ядра.

Повечето от използваните приложения обаче са еднонишкови. Четириядрен процесор няма да работи два пъти по-бързо от двуядрен процесор. Ако тичаш Microsoft Officeна различни процесори, ще видите, че производителността е много сходна.

Големият брой ядра може да ви помогне, ако искате да изпълнявате няколко задачи едновременно или ако имате многозадачни приложения, които могат да работят с многоядрени процесори. Например, ако изпълнявате няколко, докато кодирате видеоклипове, извличате файлове и някои други процесорно-интензивни неща, тогава осемядрен процесор може да ви помогне с това, докато дори четириядрен процесор ще започне да се забавя при такива натоварвания .

Двуядрен, четириядрен и...

Фрази като „двуядрен“, „четириядрен“ и „окта ядрен“ се срещат доста често в чуждестранната компютърна преса, нека да разгледаме техните значения:

• Dual Core: две ядра.
• Quad Core: четири ядра.
• Hexa Core: шест ядра.
• Octa Core: осем ядра.
• Deca Core: десет ядра.

Основно управление и мониторинг

От там можете да контролирате кои програми използват ядрата на процесора. Щракнете с десния бутон върху лентата на процеса и изберете Задаване на афинитет.

Тук ще можете да използвате приложението от физическите процесори (ядра). През повечето време няма да имате нужда от него тази възможност, но ако искате да ограничите достъпа до определени ядра, за да избегнете грешки, като например в по-старите компютърни игри, тогава тази функция ще бъде много полезна.

Използвайки Task Manager, можете да използвате раздела Performance, за да видите използването на всяко ядро ​​на вашия процесор.

Hyper-Threading (хиперпаралелизъм)

Процесорите на Intel използват технология, наречена: hyper-threading. С технологията за хипер-нишки всяко физическо ядро ​​се разглежда от системата като две отделни логически ядра. На екранната снимка по-горе не използваме четириядрен процесор, това е просто двуядрен процесор с технология за хипер-нишки.

Той подобрява производителността до известна степен, но все пак двуядрен процесор с технология за хипер-нишки не е толкова добър, колкото истински четириядрен процесор. В крайна сметка той все още има само две физически ядра, въпреки че този трик им позволява да вършат малко повече работа наведнъж.

Трябва да изтеглите музика от VK?

Не винаги е възможно да се каже недвусмислено: „Купих този процесор, защото...“, тъй като може да има няколко причини и принципите, въз основа на които избираме процесори, могат да бъдат много различни. Това може да е ценови аспект (" Никога не купувам процесори над $100"), изисквания за производителност (" За работа ми трябва четириядрен процесор или в краен случай два двуядрени"), навик и лоялност към марката (" Моят компютър винаги е имал само процесори на AMD или Intel, други не купувам") и дори самата липса на избор (" Наследих този компютър от баба ми").

Лично аз в момента съм фен на линията Intel Core 2 Duo E4x00. Всеки от тези процесори на разумна цена е способен на добър овърклок и въпреки намаляването на обема на кеша от второ ниво до 2 MB, осигурява достатъчно високо нивопроизводителност. В същото време е невъзможно да се обвиняват тези потребители, които са в състояние да похарчат около $200 за закупуване на процесор, който лесно се овърклоква. Серия Intel Core 2 Duo E6xx0 на пълноценно ядро ​​Conroe. Но все още имах снизходително и пренебрежително отношение към линията процесори Intel Pentium Dual-Core E21x0; тяхната L2 кеш памет беше намалена до 1 MB, което обяснява забележимия спад в производителността в сравнение с Семейство CPU Core 2 Duo.

Всъщност тази гледна точка беше изразена в предишните ми бележки относно овърклокването на процесори Intel на микроархитектурата Core, но различните мнения, изразени по време на обсъждането на статиите на конференцията, ме принудиха да се върна отново към този въпрос и леко да преразгледам моите собствени препоръки за избор на процесори.

Сред четириядрените процесори е трудно да се намери алтернатива на Intel Core 2 Quad Q6600.Що се отнася до процесора Intel Core 2 Duo E6xx0, тук всичко остава същото - препоръчително е да избягвате процесори с множител x7, който е неудобен за овърклок, тоест всеки е доста подходящ, Intel изглежда най-примамливият Core 2 Duo E6420 или E6750. Най-голямата странност, както показа проучване на текущата пазарна ситуация, се случва с линията Intel Core 2 Duo E4x00.

Тази пролет бяха обявени нови Процесори на Intelа цените на предишните модели са значително намалени. По-специално се появи Intel Core 2 Duo E4400 цена на едро$133, а цената на Intel Core 2 Duo E4300 падна от $163 на $113. Доста бързо, до средата или края на май, цените на дребно се изравниха с цените на едро. В интерес на истината тогава се „влюбих“ в много късата линия Intel Core 2 Duo E4x00 по това време и започнах да я препоръчвам за покупка. Сега, няколко месеца след анонса на следващия модел Intel Core 2 Duo E4500, автоматично очаквах подобна ротация на цените, но се оказа, че реалната ситуация е забележимо различна от очакваната.

Наистина, процесорите Intel Core 2 Duo E4500 днес се продават за малко повече от $130, но тук кореспонденцията свършва, тъй като Intel Core 2 Duo E4400 се продава не за $115, както може да се очаква, а за приблизително същите пари като по-старият модел - $125-130. Освен това се оказа, че Intel Core 2 Duo E4300 не се продава на безценица, цената му в магазините практически не се различава от Intel Core 2 Duo E4400. Защо? Неясен...

Моите препоръки относно предпочитаната покупка на по-ниските модели от линията Intel Core 2 Duo E4x00 се основаваха на факта, че те трябва да струват само малко над $100, докато цената на Intel Core 2 Duo E6420 или E6750 е почти два пъти по-висока , а цената на Intel Pentium Dual-Core е малко под $100. Цените за линията процесори Intel Pentium Dual-Core E21x0 наистина отговарят на очакванията, вариращи от $65 до $90, и като се има предвид, че Intel Core 2 Duo E4x00 се оказа не само малко, но забележимо по-скъп, има смисъл да насочим вниманието си към Pentium Dual -Core.

Нека си спомним статията „Pentium E2160 при номинално и овърклокнато“, която сравнява производителността на процесорите на Intel на микроархитектурата Core с кеш памет от 4, 2 и 1 MB и да разгледаме по-отблизо резултатите от теста. Наистина, намаляването на L2 от 4 на 2 MB има лек ефект върху скоростта, но сравнителният спад в производителността при намаляване на кеша от второ ниво до 1 MB е много забележим. Къде го виждаме това рязък спад? Най-често само в игрите. Тоест тези потребители, за които игрите не са приоритет, могат да предпочетат значително повече процесори пред други процесори. евтин Intel Pentium Dual-Core E21x0 без значителна загуба на скорост. Но в игрите видеокартата има най-значителен принос за общото ниво на производителност, така че геймърите, използващи карта от среден клас и режими от висок клас, няма да видят голяма разлика, когато използват Intel Pentium Dual-Core вместо Intel Core 2 Duo.

Ако смятаме, че е напълно оправдано закупуването на Intel Core 2 Duo E6420 или E6750 вместо всеки процесор от линията Intel Core 2 Duo E4x00, за да получите 3-5% увеличение на скоростта поради по-голяма кеш памет, тогава е Не по-малко разумно е да предпочетете тези процесори един от Intel Pentium Dual-Core E21x0, за да спечелите два или дори три пъти по-скъпо. Разбира се, тези процесори ще са по-бавни, но не 2-3 пъти по-бавни. След като сменихме полу-ентусиазираното отношение към линията Intel Core 2 Duo E4x00 с малко по-скептично, а снизходителното и пренебрежително отношение към Intel Pentium Dual-Core E21x0 с по-благосклонно, нека проучим овърклок потенциала на последно.

Овърклок Intel Pentium Dual-Core E2180

Вече разгледахме по-младите процесори Intel Pentium Dual-Core E2140; техният недостатък е, че малко надвишават лентата от 400 MHz FSB, така че Intel Pentium Dual-Core E2160 изглежда забележимо за предпочитане. И двете могат да бъдат намерени както на базата на старата ревизия на ядрото L2, така и на новата M0, но процесорите Intel Pentium Dual-Core E2180 са печеливша опция, тъй като до появата на още по-нови ревизии те съществуват изключително на базата на новото стъпало M0.

Както обикновено се случва, получихме три копия на Intel Pentium Dual-Core E2180 за тестване. Стандартният множител на процесора е x10, номиналната честота на шината е 200 (800) MHz, т.е. по подразбиране E2180 работи на честота от 2 GHz. 65 nm CPU, произведени по технологични стандарти, се сглобяват в Малайзия и са обозначени с SLA8Y.

Техническите характеристики на процесорите са взети от сайта на производителя. В тях няма нищо необичайно, освен подозрително високото максимално възможно напрежение. За съвременните процесори номинална стойност от 1,5 V е малко прекалено много и по никакъв начин не съответства на популярните тенденции за увеличаване на съотношението „производителност на ват“ единствено чрез намаляване на консумацията на енергия, освен ако, разбира се, нямаме работа с банална печатна грешка.

Тестваните процесори обаче не се отличаваха с толкова екстремни характеристики; рейтингът на първия от тестваните процесори беше доста познат 1,3 V.

Когато няма натоварване, множителят на процесора и напрежението се намаляват, което допълнително намалява консумацията на енергия и температурата.

Тестът се проведе на открит щанд с позната за вас композиция:

• Дънна платка – abit IP35 Pro, BIOS 1.4;
• Памет – 2x1024 MB Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D;
• Видео карта - NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 MB;
• Твърд диск – Seagate Barracuda 7200.10, ST3320620AS, 7200 rpm, 16 MB, SATA 320 GB;
• Охладителна система – Zalman CNPS9700 LED;
• Термична паста – KPT-8;
• Захранване – SunbeamTech Nuuo SUNNU550-EUAP (550 W).

Когато на технологичния пазар са останали само няколко играчи, те са въвлечени в пълен хаос. Например Intel, имайки единствения си съперник AMD, си позволява да заблуждава потенциалните купувачи, като ги обърква с огромната гама от модели на своите процесори. Например сходните имена Pentium Dual Core и Core 2 Duo принадлежат към напълно различни семейства процесори, а споменаването на Core и в двата случая внася сериозен елемент на объркване при избора на система или компоненти. Мнозина все още бъркат тези модели с един, вярвайки, че Pentium са онези процесори на Intel, които не са Celeron, а dual и deuce - различни изписвания. Нека да видим колко различни са всъщност тези семейства процесори.

Определение

Двуядрен Pentium- семейство двуядрени процесори за настолни системиот Intel, който се появи през 2007 г. и се позиционира от производителя като решение за нискобюджетни компютри. Процесорите са изградени върху Архитектура на Intel Core и са инсталирани в LGA 775 гнезда.

Core 2 Duo- семейство от двуядрени процесори, изградени върху архитектурата Core. Позиционирани като заместител на Pentium, преди появата на Intel Core iX, те бяха най-популярните процесори в масовия сегмент. Инсталиран в LGA 775 гнезда.

Сравнение

Изглежда, че има две ядра на една и съща архитектура, честоти в зависимост от моделите, едновременен външен вид, тоест почти идентични линии, но Core 2 Duo е по-продуктивен и, заслужава да се отбележи, по-популярен. Поне в рамките на моето време.

Във всяко от семействата процесорите са разделени на серии, включващи няколко модела. По-младите модели Pentium са изключително съкратени версии: те имат 1 MB кеш от второ ниво, честотата на системната шина е 800 MHz и не поддържат виртуализация. Кешът от второ ниво в тези модели е общ за двете ядра (по това време конкурентът на AMD в бюджетни моделивече го сподели, което гарантира по-високо ниво на свобода паралелно изчисление). Само два модела имат 2 MB L2 кеш. За Core 2 Duo Intel раздели кеша и обемът му не падна под 2 MB, но максимумът беше 6 MB.

Ако повечето Pentium Dual Core са базирани на модификация на ядрото, наречена Allendale, тогава Core 2 Duo има приблизително равен брой Conroe, Allendale и Wolfdale. Производственият процес за Pentium е 65 nm (с изключение на няколко по-стари модела E5300 и E5200), фамилията Core 2 Duo също предполага 45 nm (за ядрото Wolfdale).

Тактовите честоти не могат да бъдат критерий за сравнение на Pentium Dual Core и Core 2 Duo - има много модели. Въпреки това, минималният праг за Pentium е 1,6 GHz, за Core 2 Duo - 1,8 GHz. Максимумът съответно е 2,6 GHz и 3,5 GHz.

Уеб сайт за заключения

1. Pentium Dual Core е по-малко мощен от Core 2 Duo.
2. Повечето модели Pentium Dual Core имат 1 MB L2 кеш, докато моделите от семейството Core 2 Duo имат от 2 MB до 6 MB.
3. Обхватът на тактовите честоти за процесорите от семейството Core 2 Duo е по-широк.
4. Технологичният процес на линията Core 2 Duo е както 65 nm, така и 45 nm, линията Pentium Dual Core е основно 65 nm.

Въпреки победното шествие на процесорите LGA1156 на компютрите на много потребители, добрият стар сокет LGA775 все още няма да се предаде. Разбира се, в горен сегментТези процесори нямат какво да правят на пазара - в сравнение с Core i5/i7, те са престанали да бъдат напълно конкурентни. Той обаче отчита доста нисък обем продажби, но в по-масовите сегменти сред продуктите на Intel няма алтернативи на „старите“ Core 2 Duo и по-младите модели Core 2 Quad - двуядрените Core i3/i5 и Pentium ще ударят пазар само през януари. След това ще трябва да изчакате известно време, за да се насити дистрибуторската мрежа с тези модели, след това за масовата поява на евтини дънни платки (по принцип те вече съществуват, но основното внимание на производителите през последните шест месеца, за очевидни причини, плаща се на модели от най-висок клас)... И това не им харесва, мнозина се хващат за нови продукти, рискувайки да се изгорят, предпочитайки прости и изпитани във времето решения. В допълнение, много потребители вече имат системи, базирани на LGA775 процесори, така че те са по-привлечени от възможността за „евтино надграждане“, отколкото от идеята за пълна промяна на платформата. Следователно, дори ако тези процесори вече не представляват интерес за изследване, те все още трябва да бъдат тествани. Поне за да се съпоставим напълно с очакваните нови продукти :)

Последният път, когато се спряхме на темата за Core 2 Quad, беше в края на август, а някои представители на семействата Core 2 Duo и Pentium тествахме в средата на октомври. Някои, но не всички - по-специално, не успяхме да вземем по-стария C2D, а именно E8600. Линията Pentium също успя да бъде актуализирана с пускането на Pentium E6500, който се доближи до магическата граница от 3 GHz, някога достъпна само за овърклокъри или купувачи на екстремни процесори (например Core 2 Extreme X6800 се различаваше само от нашия герой в неговия технически процес, TDP и капацитет на кеш паметта). Pentium E6600, който се очаква през първото тримесечие на следващата година, като цяло ще надхвърли тази граница, при която, очевидно, ще сложи край на развитието на тази линия. Точно както E7600 и E8600 (последното със сигурност, първото с 90% вероятност), моделната им серия е затворена.

IN Основна линия 2 Quad също получи актуализация, въпреки че може да се разглежда като стъпка назад. От друга страна, C2Q Q9505 също рискува скоро да остане най-бързият в семейството - по-производителните модели са оборудвани с 12 MB L2 кеш, така че са много скъпи за производство, но в същото време отстъпват на по-технологично усъвършенстван Core i5 750. Очевидно не жителите :) Би било по-логично новият процесор да се нарече Q9500, но компанията предпочете тази оригинална версия, подчертавайки, че новият продукт се различава от отдавна произвеждания Q9550 само с намалената кеш памет. Е, на цена, разбира се. Така че днес имаме всъщност „лебедовата песен“ на процесорите LGA775 - тест на горния край.

Конфигурация на тестов стенд

Като цяло всичко вече беше казано по-горе за главните герои - заедно с Core 2 Duo E7600, тестван миналия път (който решихме да включим сред основните участници), това е върха на съответните семейства. Някой вече е заел това място, някой тепърва ще го прави и повечето процесори ще отидат в забрава ненадминати :)

Избор на процесори за сравнение също специални проблемине го измисли. Очевидно нямаше как да не включва Q9550 - най-близкият аналог на Q9505. Не можехме да пренебрегнем Q8200, най-евтиният четириядрен процесор на Intel. И накрая, Core i5 750 - той е донякъде „извън конкуренцията“ (макар и не напълно - цената е сравнима с някои конкуренти), но е доста подходящ за ролята на „горната лента“: можете веднага да прецените дали има смисъл да останете ангажирани със старата платформа или вече е време да мигрирате.

Днес има и трима „гости от лагера“ на AMD. „Семейството“ от Intel се оказа много разнообразно, така че решихме да не избираме конкуренти за него по отношение на цена и друго позициониране, а да се ограничим до вече добре проучените представители на бюджетното семейство Athlon II: X2 250 , X3 435 и X4 630, които също са своеобразни „топ“ владетели. Първите две са предназначени да обезсърчат потенциалните потребители от идеята за закупуване на Celeron, Pentium или младши модел Core 2 Duo, но последният ред е много уникален: най-евтините четириядрени процесори, които нямат преки аналози в Intel асортимент. Но никой не ни пречи да сравним всички споменати процесори, така че ще го направим. Би било възможно да се добавят различни „Феноми“ към тази група, за щастие дори старшият модел от това семейство (Phenom II X4 965) след последното намаление на цената се оказа конкурент на „полубюджетния“ Q9505, но ние няма да направи това, за да не увеличи диаграмите до напълно неприличен вид. Всички резултати, традиционно, са в нашата таблица, но за тези, които са по-традиционни по дух графична формапредставяне на информация, ще направим съответен подарък без подробни коментари (със сигурност не по-късно от „старата“ Нова година).

Въпреки факта, че преходът към DDR3 е основната посока на компютърната индустрия и за някои процесори вече е физически невъзможно да се използва DDR2, този път решихме да се отклоним малко от правилата и да тестваме Core 2 Quad Q9505 заедно с DDR2. Факт е, че не сме тествали Q9550 с DDR3 и трябва да сравним тези процесори в най-близките възможни условия (и Q9300, който е един вид стандарт за сегашна версиятехники, тествани преди това само във връзка с DDR2). По пътя ще проучим още един интересен въпрос: влиянието на различните видове памет върху производителността в реални приложения. Честотата на FSB 1333 е най-интересна тук: тъй като DDR2 спря на малко по-ниско ниво, формално DDR3 получава леко предимство по отношение на честотната лента. Вече видяхме, че не може да се приложи на практика, но директно сравнение (на същия процесор) не е извършено като част от пълноценна тестова методология, така че сега му дойде времето.

Тестване

Методологията за тестване на производителността (списък на използвания софтуер и условия за тестване) е описана подробно в. За по-лесно възприемане резултатите в диаграмите са представени като проценти (резултатът на Intel Core 2 Quad Q9300 във всеки тест се приема за 100%). Подробни резултати в абсолютни стойности са достъпни като .

3D визуализация

Никой тук не позволява на четириядрените процесори да развият пълния си потенциал, така че не е изненадващо, че високочестотните двуядрени процесори се оказват оптимален избор. Това важи особено за Core 2 Duo E8600, където честотата на ядрата и кеш паметта, както и обемът на последната, са много високи. Но E7600 не изглежда много добре в сравнение с E6500: разликата между 2 и 3 MB кеш памет не е радикална, но честотите в тези семейства стават все по-близо една до друга. Когато капацитетът на кеш паметта е двойно по-голям (както при Q9505 и Q9550), поне можем да говорим за нещо. Въпреки че е ясно, че приносът на двойна разлика в капацитета на кеш паметта при една и съща честота е равен само на този, направен от двойка увеличение на кеша на мегабайт и честота от 133 MHz в модели от по-нисък клас. DDR3 влошава резултатите, но само леко - на общия фон разликата между видовете памет може да се счита за незначителна. AMD процесориПо очевидни причини Athlon II е губещ тук дори в сравнение с Pentium - допълнителните ядра не дават нищо и има малко кеш памет.

Изобразяване на 3D сцени

Но „допълнителните“ ядра на предишния етап „изстрелват“ по време на окончателното рендиране на сцени: Athlon II X3 435 лесно превъзхожда всички двуядрени процесори и дори се доближава до резултатите на Core 2 Quad Q8200. X4 630 нахлува в „светая светих“ на четириядрените Intel процесори от среден и висок клас: четири ядра при относително висока тактова честота му позволяват да направи това. Кеш паметта тук е просто маловажна: удвояването й в Q9505 в сравнение с Q9550 намалява производителността само с 1%. Е, просто няма разлика между DDR2 и DDR3.

Научни и инженерни изчисления

Това вече сме го виждали някъде и то съвсем наскоро :) Точно така - няколко ядра са достатъчни. Основното е, че честотата е по-висока. Също така има нужда от голям капацитет на кеш паметта, но само в определени граници. Не е нужно да обръщате внимание на вида на използваната памет.

Растерна графика

Две приложения от групата може да се нуждаят от повече от две изчислителни ядра, но останалите не се нуждаят нито от тях, нито от обемен кеш - намаляването му от 6 на 3 MB на чип като цяло повишава производителността и то значително. В резултат на това новият Q9505 гордо зае второ място, което беше единствената изненада в тази група приложения.

Компресиране на данни

Както се очакваше, безспорен лидер в този тест беше Core 2 Duo E8600 - две ядра са напълно достатъчни за версиите на архиватора, които използваме, но този процесор е лидер в тактовата честота на двете ядра и кеша от второ ниво. В допълнение, не трябва да се отхвърля фактът, че „специфичният капацитет“ на кеша на ядро ​​на този процесор е максималният сред процесорите в този дизайн. Но също така е лесно да се забележи, че разделянето на кеш паметта между чиповете в Core 2 Quad не е толкова голяма пречка: архиваторите могат да използват и двете „половини“. Може би не по идеален начин, но C2Q Q8200 все пак успя да изпревари Pentium E6500, въпреки голямата разлика в тактовата честота, а Q9505 победи Core 2 Duo E7600 с още по-забележимо предимство, за щастие разликата в честотите е много по-малък (Нека припомним, че логично тези четириядрени процесори са „слепени заедно“ от двуядрени кристали от споменатите семейства). Въпреки това, намаляването на капацитета на кеш паметта, което също беше съвсем очаквано, не позволи на най-новия процесор да се доближи до най-близкия си предшественик: дори при използване на DDR2 памет разликата е около 10%. От друга страна, не толкова, като се има предвид, че капацитетът на кеш паметта се различава наполовина :) Загубата на DDR3 в тази група тестове (отново очаквано) е близо до максимума - около 5%. В резултат на това двойката Q9505+DDR3 превъзхожда комбинацията Q9300+DDR2 по-слабо, отколкото изостава от Q9505+DDR2.

Компилация (VC++)

Visual Studio обича всичко, така че е много трудно да се даде приоритет тук. Допълнителните ядра имат значителен принос, но двуядреният Core 2 Duo E8600, благодарение на високата си тактова честота и капацитет на кеш паметта, все пак успя да надмине триядрения Athlon II X3 435. Въпреки това, четириядрените модели са все още по-добри . И колкото по-високи са техните честоти и капацитет на кеш паметта, толкова по-добре. „Старият“ Q9550 веднъж дори успя да се представи на същото ниво като Core i5 750. Но намаляването на кеш паметта не позволи на неговия наследник Q9505 да повтори подобно постижение: намаление на производителността с цели 5%, което не е малко. И разликата между DDR2 и DDR3 е доста видима и не в полза на последната.

Java

Java машината не е много податлива на капацитета на кеш паметта - това може да се очаква, като се има предвид активното й използване на различни устройства, оборудвани с вградени процесори, където е скъпо да се постави много кеш памет. Но може да има много ядра (дори относително прости), което логично води до добър паралелизъм. Резултат? „Най-добрият час“ на бюджетния Athlon II X4 630, който едва догонва Core 2 Quad Q9505 при използване на DDR3 памет. Това меко казано не е много приятно за процесорите на Intel.

Аудио кодиране

Брой ядра и техните тактова честотате решават кой ще бъде най-добрият, а големият кеш само пречи (все едно, за стрийминг задачи, какъвто и да е капацитет ще бъде недостатъчен). В резултат на това Pentium E6500 настигна Core 2 Duo E7600, въпреки по-ниската честота, а Core 2 Quad Q9505 изпревари Q9550. Резултати от използването на паметта различни видовена Q9505 са приблизително същите, но ако погледнете подробните резултати ще видите, че DDR3 е дори малко по-предпочитан. Следователно има поне някаква полза от синхронизирането на тактовите честоти на шината на паметта и FSB, въпреки факта, че общата честотна лента на първата (поради използването на двуканален) винаги е забележимо по-голяма от втората :)

Видео кодиране

Тази група програми е по същество проекция на целия софтуерен пазар в миниатюра - като цяло има Canopus с една нишка и приложения, които в различна степен използват добре многоядрените възможности на съвременните процесори. И резултатите също са подходящи. Въпреки това, както виждаме, за да се конкурира с по-старите двуядрени и младши четириядрени процесори на Intel, AMD има достатъчно бюджетни триядрени модели. Но 100 или повече производителни единици могат да бъдат получени само при четириядрени модели. Няма значение коя компания и каква архитектура :) Лесно е обаче да се види, че именно в тази група тестове разликата на Core i5 750 от конкурентите е максимална, което прави LGA1156 най-добрият избор във всички случаи, когато сте готов да плати за това. Ако не сте готови, Socket AM3 ви позволява да спестите много пари. Къде е мястото за LGA775? Само едно нещо: ако вече имате среден или висок клас четириядрен процесор на тази платформа, ще получите доста добри резултати, подходящи за практическа употреба, а ако имате само двуядрен процесор, тогава можете (без да променяте платформата) я променете на четириядрен и намалете задачата до предишната.

3D игри

Дълго време се смяташе, че за игри Ядрени процесори 2 Duo са оптималният избор - евтини, но доста високочестотни и оборудвани с обемен кеш от второ ниво, те напълно задоволяват нуждите на приложенията за игри, които в по-голямата си част не могат да използват повече от две (или дори едно) изчислителни ядра. Въпреки това, за съжаление на собствениците на тези модели процесори, нуждите на производителите на игри са извън границите напоследъкпораснали, така че имаме това, което имаме. Core 2 Duo E7000 по принцип не са процесори за игри, въпреки че техният старши представител показва приемливи резултати, когато става въпрос за приложения. Ситуацията с линията E8000 е интересна - E8600 не е лоша: в Stalker и Crisis дори превъзхожда Core i5 750. Брилянтно! А сега бедността: в GTA4 неговите резултати са по-ниски от тези на всякаквиЧетириядрен процесор Intel (дори най-евтиният Q8200) и са сравними само със съвременните бюджетни четириядрени модели на AMD. Въпреки това, активно търсене в таблицата с резултати позволи да се намери по-бавна четворка - оказа се древният Phenom X4 9850 и дори тогава: победата може да се брои само по точки (48 и 46 кадъра в секунда не са дори нокдаун). Коментарите са, както се казва, излишни.

Освен това по-горе не засегнахме особено цената, която в E8600 надвишава същия параметър дори и на най-бюджетните четириядрени процесори (всъщност по време на писането беше близо до Core i7 860, а не да споменем процесори като Core i5 750 или Core 2 Quad Q9550). По този начин, след като демонстрира приемлив резултат, E8600 все още напуска списъка с кандидати за „правилната“ покупка на игри. E7600, както беше споменато по-горе, не е включен в този списък от гледна точка на производителността, което означава, че другите E7000 нямат нищо общо с него. Няма нужда да говорим за Pentium.

От горното обаче не следва, че всички двуядрени процесори, тествани днес, са неподходящи за игри. Съвсем не - приложенията все още продължават да се пускат на двигатели, които просто не са в състояние да използват повече от две изчислителни нишки. Съответно, високоскоростните двуядрени процесори продължават да демонстрират много добри резултати в тях. Единственият проблем е, че обикновено сравнително евтин процесор от по-ниските семейства е достатъчен за такива приложения. Това ясно се вижда в примера на STALKER: Clear Sky: вече Pentium E6500 ни позволява да получим почти 52 FPS в нашите условия на тестване, т.е. само 7 кадъра в секунда по-малко от фундаментално по-скъпия Core 2 Duo E8600. А за ролята на универсален процесор за игри (тоест такъв, който няма да пречи на играта с разумни настройки), три- и четириядрените модели са много по-подходящи. Особено ако не спестявате много от тях.

Разликата между Q9505 и Q9550 е много интересна - добре знаем, че игрите са много кеш приложения, но... Все пак разликата между 3 и 6 MB е едно, а съвсем друго е между 2x3 и 2x6 MB . Разбира се, Q9505 е малко по-бавен от Q9550, но разликата е просто смешна. По-малко от разликата между DDR2 и DDR3. Така че, предвид това нов процесорзабележимо по-евтин от „стария“, но в същото време ви позволява да постигнете висока производителност във всички приложения за игри, резултатът е изключително приятен за купувачите.

Обща сума

Първоначалната цел на Athlon II (тогава само X2) беше да се конкурира с процесори до и включително Intel Core 2 Duo. Всъщност те успяха да се конкурират с Pentium и линията E7000, но дори и тогава не всички - за разлика от по-старите модели E7000 и почти всички E8000, те трябваше да привлекат „тежка артилерия“ под формата на Phenom II, базиран на доста скъпо (за този пазарен сегмент) ядро ​​с обемна кеш памет от трето ниво. Въпреки това, новият евтин "многоядрен" кристал бързо увеличи дяловете на семейството Athlone. Както можете лесно да видите, Athlon II X3 напълно превъзхожда C2D E7000 (дори с известна разлика) по отношение на цялостната производителност, а Athlon II X4 прави същото с Core 2 Duo E8000 и дори нахлува в територията на „пълно пълноценни” квадроцикли, надминаващи Q8200 и съвсем малко по-малко от Q9300. Освен това цялото това сравнение е вярно само в изолация от цената - всичко с него като цяло е плачевно: на рафтовете на магазините Athlon II X4 ще се конкурира не с E8000, а с E7000, а по-малкият му „брат“ може лесно да привлече вниманието на купувач, който е спестил само за Pentium. Е, остава само да се радваме на AMD, която ще играе по собствените си правила в пазарния сегмент, обявен преди две години за стратегически за себе си. Е, тъй като актуализираният Pentium за LGA1156 заедно с ново ядро i3 и i5 ще се появят едва на 8 януари, поне сезонът на коледните продажби (най-натовареният за годината) също ще се проведе „под знака на AMD“ и по доста тъжен начин за Intel. Уви, това са реалностите пазарна икономика- победата в горния сегмент изобщо не означава добра позиция в други части на пазара: тези с не най-дебелите портфейли също трябва да правят адекватни оферти.

Добре, нека оставим бизнес анализа на бизнес анализаторите и да се върнем към по-познатите технически въпроси. Но това, което е на дневен ред днес, изобщо не са продуктите на AMD, а много специфични процесори на Intel. Така че нека се справим с тях - отдолу нагоре.

Позицията на Pentium не е лоша, ако го сравним с неговия двуядрен колега от AMD: E6300 вече беше равен по производителност (средно) на Athlon II X2 250, но новият E6500 е естествено по-бърз, а предстоящият E6600 ще бъдете още по-бързи. Има само два проблема - първо, мястото на X2 250 скоро трябва да бъде заето от по-бързия X2 255, а от есента насам земята е пълна със слухове за X2 260 с тактова честота вече 3.2 GHz (и защо всъщност не, ако по-сложните Phenom II отдавна са усвоили 3,4 GHz). Но това не е проблем, а само разочарование - основният проблем е, че, както вече казахме, AMD „притисна“ Athlon II X3 в същия ценови сегмент. Двуядрените процесори, както се убеждаваме не за първи път (и като цяло това е очевиден факт от самото начало), са способни да се конкурират с триядрени само в приложения с една или две изчислителни нишки. Веднага щом има повече от тях, по-старият Athlon II X3 е в състояние да обърне опашката на по-младите четириядрени процесори и още повече на по-старите двуядрени процесори. Следователно обхватът на приложение на Pentium е доста ограничен - добър и евтин процесор за всички потребители на приложения, които не поддържат (или поддържат много слабо) многопоточност. Но в това си качество той е много добър! Да се ​​надяваме, че очакваният Pentium G6950 няма да е по-лош :)

Но вече няма причина да обръщате внимание на Core 2 Duo E7000. Някога тази линия беше много привлекателна, осигурявайки някакъв баланс между твърде скъпия E8000 и остарелия Core 2 Duo, базиран на 65 nm технология. В онези дни Pentium все още се базираше на старото ядро ​​и изоставаше от E7000 буквално във всички отношения: тактовата честота на ядрата и системната шина беше по-ниска, капацитетът на кеш паметта беше три пъти по-малък и т.н. Преходът на Pentium към 45 nm им даде 2 MB кеш от второ ниво, след това тези процесори усвоиха и FSB 1066, а самите честоти на ядрото продължават да се увеличават. Какво остава за Core 2 Duo E7000? На 1 MB повече кеш памет. Засега обаче все още има +133 MHz честоти, но това няма да продължи дълго. И при равни честоти същият този „допълнителен“ мегабайт има твърде малък принос за производителността, както лесно може да се види от тестовете. Но това оскъпява процесора. Какво обикновено правят производителите в този случай? Това е. Можете обаче да сте спокойни за много близкото бъдеще на E7000 - стига да се произвежда Core 2 Quad Q9000 и техните „половинки“ няма да напуснат пазара. Друг е въпросът, че ползите от тяхното съществуване са все по-малко: при същите честоти те са забележими по-скъп от Pentium, но неусетно по-бързо :)

Много е трудно да се пише за Core 2 Duo E8000 и по-специално за старшия представител на тази линия, а именно тествания днес E8600. Ако Pentium може да се счита за добър евтин процесор за програми с ниска нишка, тогава E8000 е най-добрият изборза последното. Гледайки няколко дни напред, нека кажем, че в това си качество същият E8600 ще напусне пазара непобеден в това си качество от никого. Освен това много високата тактова честота и капацитетът на кеш паметта (и то на пълна скорост) му позволяват да демонстрира не толкова лош среден резултат дори при нашата смес от различни видове приложения. Въпреки наличието на приложения, почти идеално оптимизирани за многонишково изпълнение, благодарение на всичко останало, „в общото класиране“ E8600 се представя не по-зле от някои четириядрени процесори. Но този медал има и обратна страна - подобни технически характеристики са на твърде висока цена. А на пазара има все по-малко приложения, които могат да разчитат на двуядрен процесор. По-точно, общият брой е огромен, но сред програмите, в които потребителите се грижат за производителността, има все по-малко от тях. И ускоряването на игри на стари двигатели е неблагодарна задача: добре, Core 2 Duo E8600 успява да надмине Pentium E5300 с един път и половина в Unreal Tournament 3, така че какво, ако последният ви позволява да получите около 90 кадъра в секунда в тази игра? :) И в същото време струва много по-малко от $100, докато цената на E8600 е някъде отвъд доброто и злото - за съпоставими пари можете да си купите Core i7 860 и нищо (в смисъл на който и да е клас приложения) за себе си не отказвай. Но, разбира се, производителността на една или две изчислителни нишки е впечатляваща, нека го повторим отново. Квинтесенцията на всичко заложено в Core 2 архитектурата и най-ясната илюстрация на задънената улица, до която се стигна след няколко толкова славни години :)

Core 2 Quad Q9505 остави малко странно впечатление. От една страна, това е много полезен процесор за останалите привърженици на платформата LGA775 - той е значително по-евтин от Q9550 дори след всички намаления на цените, а производителността, както виждаме, се различава по съвсем незначителен начин. От друга страна, не е ясно защо трябваше да чакаме толкова дълго за този модел? Старите времена бяха едно нещо, когато Q9550 беше върха на линията, изоставаше само от екстремния QX9650 и струваше повече от $500 - при тези условия всеки процент от производителността се отчиташе: решение от най-висок клас, независимо как погледни го. Но оттогава много вода мина под моста - QX9650 се "раздвои" в още по-бързия QX9770 и (сравнително) по-евтиния Q9650, премествайки Q9550 на трето (формално дори четвърто) място в таблицата с ранговете. Тогава се появи платформата LGA1366, която веднага привлече симпатиите на онези, които се нуждаеха от максимална производителност. И само шест месеца след това се появява Q9505. Освен това, ако първоначалните планове за навлизане на пазара на LGA1156 не бяха променени, този процесор щеше да се появи в продажба едновременно с Core i5 750. Защо е необходим в тази ситуация? Ако беше излязъл преди година, щеше да е съвсем друг въпрос. Днес този моделможе да бъде полезно само за тези, които вече са инвестирали в LGA775, като имат добро дънна платкаи достатъчно количество оперативна памет, така че той иска да увеличи производителността „с малко разходи“ – без да променя платформата. И това, каквото и да се каже, е много по-малък пазар от сегмента на готовите системи.

Въпросът с паметта, между другото, също е много болезнен - ​​лесно е да се види, че процесорите, работещи с LGA775 DDR3, са не само ненужни, но и всъщност вредни. Само преди година тази ситуация можеше да се разглежда положително - нямате нужда от скъпа памет, така че способността да работите добре с евтина памет е конкурентно предимство. Днес ситуацията се промени, тъй като цените са почти еднакви. Освен това закупуването на DDR2 сега означава да останете с него: използването му на LGA1366/LGA1156 е по принцип невъзможно и AMD залага основно на AM3, а не на AM2+ (особено след като всички нови процесори на тази компания не само могат да работят с DDR3 , но също така се възползват от това в производителността). Така че няма нищо изненадващо във факта, че обемите на продажбите на DDR3 памет в повечето страни по света надвишават същата цифра за DDR2, не. Но в това няма нищо добро и за героите от днешния тест.