Мощни компютри с intel core i9. Intel Core i9 - процесор от ново поколение Защо се нуждаем от толкова мощни процесори като i9

Intel отвръща на удара. Отговорът на разработчиците на Ryzen Threadripper на AMD са два невероятни процесора с много ядра: 18-ядреният Core i9-7980X и 16-ядреният Core i9-7960X.

Дали обаче Goliath-Intel наистина се е възстановила от скорошното си съкрушително поражение, нанесено от David-AMD? Опровергаха ли се нелицеприятните слухове за тактовите честоти и прегряването на процесора?

Един от признатите експерти в "хардкор" тестването, изпълнителен редактор на списание PCWorld Гордън Ма Унг, разбра това. Той също така тества производителността на новите чипове Intel Core i9 в реални условия, за да отговори на въпроса дали си заслужават да платят ТАЗИ цена.

Тъй като има много да се говори за Core i9, този път ще оставим цените, звънците и свирките и отговорите на най-очевидните въпроси настрана. В нашия преглед ще разгледаме някои от вътрешните, по-малко очевидни аспекти, които са пряко свързани с производителността, и след това ще се потопим в сравнения с бенчмаркове.

Intel Core i9: какво се крие под капака

Core i9 е първият нов процесор"Core i", издаден от Intel през последните 10 години. Компанията пазеше тайната толкова ревниво, че дори умишлено погрешно етикетира първата партида чипове, подписвайки ги с „Core i7“, за да обърка следите на ловците на течове. Въпреки това, нашите прототипи с 16 и 18 ядра са подписани правилно.

CPU-Z смята, че Core i9 е Core i7

Както повечето глобални разработки на Intel, фамилията Core i9 представлява не просто нов процесор, а напълно нова платформа, което означава напълно нов чипсет X299, както и новият сокет LGA2066, който е несъвместим с предишните процесори.

Новата платформа също прави нещо, което никой не е правил досега, обединявайки двете семейства процесори. Преди това, ако сте избрали чип Kaby Lake за себе си, това е изисквало дънна платка с LGA1151 гнездо. Ако, да речем, искате да закупите 6-ядрен Skylake, тоест Intel Core i7-6800K, трябва да закупите дънна платка с база V3 и платформа LGA2011 в комплекта.

С платките X299 и сокета LGA2066 можете да направите избор след закупуване на дънната платка, тъй като тази платформа поддържа всички нови процесори, от 4-ядрен Core i5 Kaby Lake до 18-ядрен Core i9 Екстремно издание, принадлежащи към линията Skylake. За да бъде ясно, серията процесори Kaby Lake, наричана още Kaby Lake-X, включва новите чипове Core i5-7640X и i7-7740X. Останалите чипове Core i7 и Core i9 принадлежат към семейството Skylake и се наричат ​​заедно Skylake-X.

Серията Core X се състои от процесори, състоящи се от ядра Skylake-X и ядра Kaby Lake-X. 18-ядреното чудовище от тази линия беше пуснато през октомври

Очакваме този съюз с известно объркване и тревога. Изглежда дънните платки X299 ще бъдат доста скъпи. Чудя се кой би искал да купи дънна платка за $350, за да инсталира на нея процесор за $250.

Мотивите на Intel да продължи линията Kaby Lake-X всъщност може да са намигване към онези, които обичат да овърклокват процесорите. За разлика от по-старите процесори Kaby Lake за сокет LGA1151, новите чипове Kaby Lake-X нямат интегрирана графика на борда. Всъщност те са физически лишени от интегрирани графични процесори. Това ще позволи на двата нови процесора Kaby Lake-X да овърклокнат потенциално значително по-високо от LGA1151 версиите. На неотдавнашното изложение Computex в Тайпе представители на Intel обявиха, че най-високият рекорд за овърклок е поставен на процесора Kaby Lake и платките X299.

В един идеален свят всички бихме имали 18-ядрени процесори, но истината е, че наистина има хора, които купуват сравнително евтини процесори, за да вървят с дънни платки от висок клас. Kaby Lake-X е създаден специално за тях.

PCI Express шини: разпространение по купони

Все пак поставянето на Kaby Lake-X и Skylake-X на един и същ сокет е малко разочарование. Най-убедителният аргумент е разпределението на PCI Express лентите. Например, с чипа Core i9-7900X получавате поддръжка на четириканална RAM памет и 44 PCI Express Gen 3 линии директно от процесора. Ако искате да инсталирате Core i7-7740K в този слот, дънната платка ще нулира поддръжката на паметта до два канала. И може би още по-лошо, броят на PCI Express лентите ще бъде намален до 16, тъй като това е максимумът, поддържан от ядрата Kaby Lake. От това следва, че някои слотове на дънната платка ще влошат производителността или ще спрат да работят напълно.

Докато ограничението от 16 ленти на Kaby Lake зависи от дизайна на процесора, Intel умишлено намалява броя на PCI Express лентите за Skylake-X. Докато 10-ядрената версия също получава 44 ленти, 6- и 8-ядрените варианти на Skylake-X вече получават само 28 ленти. Доколкото разбираме, няма технически причини за това - има си чисто „сегментиране на пазара“, което преведено от бизнес език на обикновен език означава „за да можем да ви ограбим повече пари" опа

Може да се наложи да закупите специален ключ, ако искате да използвате опцията X299 VROC, за да активирате RAID на до 20 NVMe устройства.

Intel VROC

Още по-съмнителна от разпределението на PCI Express е другата опция на Intel, VROC или Virtual RAID на процесора. Това е страхотна функция на Skylake-X, която ви позволява да сглобите до 20 NVMe PCIe RAID диска в един сегмент за зареждане.

Какъв е проблемът? Intel очевидно възнамерява да изцеди още повече пари от потребителите на тази опция. Точните подробности все още не са известни, но продавачите в Computex смятаха, че RAID 0 ще остане безплатен, RAID 1 ще струва $99, а RAID 5 и RAID 10 ще струват на потребителите $299. След като плати необходимата сума, потребителят ще получи специален фиктивен ключ, който ще отключи тази опция.

И още по-лошо: VROC ще работи само с Intel SSD устройства и по-скъпи процесори от линията Skylake-X. Ако купите Kaby Lake-X, вие сте извън играта. VROC също се прилага само за PCIe RAID, който може да бъде свързан директно чрез PCIe процесорни ленти. X299 продължава да поддържа опции RAID 0, 1, 5, 10 чрез чипсета, но RAID на чипсета няма да окаже влияние върху производителността, осигурена от VROC.

AVX 512 в серията Skylake-X обещава по-голяма производителност - но само ако кодът го поддържа

Как Core i9 променя серията Skylake

Преодолявайки объркването и несъгласието относно платформата, вие пак ще пожънете солидна награда. Самият процесор Skylake-X е повод за възхищение, тъй като е проектиран малко по-различно от предишните потребителски процесори от висок клас.

Предишните процесори, независимо дали са „ентусиасти“ или „екстремни“, бяха основно подобни по дизайн. Например, 4-ядреният Haswell Core i7-4770K не се различава особено от 8-ядрения Haswell-E Core i7-5960X, с възможното изключение на поддръжката на 4-канална RAM.

Със Skylake-X Intel нарушава тази традиция, като въвежда изключително значителни промени в дизайна. Най-забележимо е увеличението на кеша от средно ниво (MLC) или L2 кеша: Intel го увеличи до 1 GB на ядро, учетворявайки го от 256 MB на миналогодишните модели Broadwell-E и повечето процесори на Intel. Кешът от последно ниво (L3) междувременно става по-малък, 1,375 MB на ядро ​​в сравнение с 2,5 MB на предишния чип Broadwell-E, но Intel компенсира тази загуба с по-голям MLC кеш, както и използването на невключващ кеш дизайн. В сравнение с включващия дизайн на Broadwell-E, който може да продължи да съхранява данни, които вече не са необходими, невключващият кеш се опитва да следи какво си струва да се съхранява, така че обещава по-ефективно използване на наличното пространство.

Skylake е много различен от предишната линия Skylake-X и това до голяма степен зависи от AVX512 кеша и новата мрежеста архитектура

Intel също така променя архитектурата на пръстеновидната шина, която се използва от няколко години (включително Kaby Lake и Skylake) на нова мрежеста архитектура. Представете си 4-ядрен процесор като четири къщи, свързани с автобусна линия, която спира на всяка къща. Всичко това работи чудесно, стига да има 12 до 18 къщи в района. Можете да управлявате два автобусни маршрута, но пак няма да е толкова бързо, колкото просто да се придвижвате от една къща в друга, което е внедрено в новата клетъчна архитектура.

Архитектурата на пръстеновидната шина на последните процесори е оттеглена в полза на мрежеста архитектура, която обещава да осигури по-добра скоростза голям брой ядра

Използването на мрежест дизайн от Intel ясно поставя компанията в по-добра позиция да се конкурира успешно с Threadripper, тъй като все повече и повече ядра се добавят към процесорите. Серията Ryzen на AMD използва това, което компанията нарича Infinity Fabric, което по същество е супер високоскоростна мрежова мрежа.

И последната функция, която си струва да се спомене, е подобрената Турбо ускорениеМакс 3,0. Intel разпознава "най-добрите" топ процесорни ядра от фабриката и им дава малко допълнителна скорост. На Процесори Broadwell-EИзбрано е само едно ядро. В серията Skylake-X две ядра вече са обозначени като „най-добри“ и могат да работят на скорости с няколкостотин мегахерца по-бързи.

Ядрена война: Епизод IV (Можете ли да намерите грешката в тази снимка?)

18-ядрен Core i9 производителност

За тестване на производителността извадихме 10-ядрения Core i9-7900X от гнездото му на дънната платка Asus Prime X299-Deluxe и поставихме 18-ядрения Core i9-7980X там. Други компоненти на тестовия комплект включват видеокартата GeForce GTX 1080 Founders Edition, 32 GB DDR4/2600 RAM и HyperX 240 GB Savage SATA SSD. За нашия тест Adobe Premiere CC 2017 използвахме Plextor M8pe PCIe SSD като изходно и целево устройство, във всички случаи с изключение на процесорите Core i5 и Ryzen 5. За тях трябваше да направим изключение поради проблем с дънна платкапод Ryzen 5, който категорично отказа да разпознае устройството Plextor. Вместо това трябваше да използвам Samsung 960 Pro NVMe SSD. AMD Ryzen Threadripper 1950X остава същият, който първоначално използвахме, за да напишем преглед на този чип, където беше тестван на дънната платка Asus ROG Zenith Extreme X399, с видеокарта Nvidia GeForce GTX 1080, Samsung 960 Pro SSD и 32 GB DDR4/3200 RAM.

Поради ограничения във времето някои тестове записват данни, получени с процесора Core i9-7960X, 16-ядрена версия на този чип. Процесорът е използван на чифт идентични системи Falcon Northwest Talon, сглобени специално за планираната тестова конфронтация между Threadripper и Core i9. Въпреки че тези системи са оборудвани с напълно различни графични процесори, това не се отразява на производителността на системните процесори, така че данните между тях могат да се сравняват.

Производителност в Cinebench R15

Първият ни тест е CineBench R15, безплатен тест за 3D изобразяване, базиран на професионалния двигател Cinema4D на Maxon. Той е почти изцяло свързан с процесора на компютъра и също така реагира много чувствително на увеличаване на броя на ядрата и процесите.

Победителят може би не е изненада: това е рожбата на Intel, 18-ядреният Core i9-7980X, с по-малкия си събрат, 16-ядреният Core i9-7960X, който заема второ място. Threadripper 1950X на AMD, доскоро безспорен лидер сред потребителските процесори, трябваше да се задоволи с бронз.

Въпреки това, няма нищо срамно в Threadripper 1950X на трето място. Да, феновете на AMD, да, знаем и помним: цената му е значително по-ниска. Нека незабавно обявим това публично, за да можете спокойно да прочетете нашето ревю до края, без постоянното желание да викате: „Но това е в пъти по-евтино!“ Просто повтаряйте тази фраза на себе си, след като видите резултатите от всеки тест, става ли?

Cinebench R15 дава на 18-ядрения Core i9 златен медал, на 16-ядрения Core i9 сребърен, а на Threadripper 1950X на AMD бронз

Но многонишковата дейност далеч не е солта на земята. Тъжната истина е, че по-голямата част от програмите и приложенията просто не използват всички тези ядра, така че ние също подлагаме нашите чипове през CineBench, за да измерим производителността на една нишка. И тук ни очаква изненада: процесорът Core i9-7980X отново излиза на върха, изпреварвайки дори по-овърклокнатия Core i7-7700K. В по-голямата си част виждаме три нива на производителност тук, с чиповете Kaby Lake и Skylake-X на върха, следвани от Broadwell и други Zen процесори.

Само за да запазим нещата в перспектива, в момента не разглеждаме огромната разлика между процесорите Skylake-X и процесорите Broadwell-E или Zen. Но победителите в това състезание са, разбира се, Core i9 и серията Skylake-X.

Резултатът за еднонишкова активност на Cinebench R15 е ценен за прогнозиране как процесорът ще се справи с по-голямата част от игрите и приложенията

Изпълнение в POV Ray

Устойчивостта на Vision Raytracer всъщност проследява своята история назад до дните на Commodore Amiga и продължава да се поддържа от активна общност на разработчиците. Подобно на Cinebench, той също предпочита многоядрени и високопроизводителни чипове. Резултатите от тестовете са доста предсказуеми, 18-ядреният Core i9-7980X е на върха на списъка. 16-ядреният Ryzen Threadripper 1950X се представи доста добре, но няколко допълнителни ядра носят истински дивиденти.

Тъй като все пак бихме искали да знаем как се държат процесорите при значително по-малко натоварване, изпълняваме теста POV Ray на една нишка. И отново високоскоростните чипсети с квадратична архитектура идват на върха, но чиповете Skylake-X почти настигат лидера, а Zen с Broadwell-E практически диша във врата. Единственото истинско изоставане тук е вече практически остарелият Vishera-базиран FX процесор от AMD.

POV Ray 3.7 поставя най-бързите чипове с най-висока междупроцесна комуникация в горната част на списъка с резултати

Изпълнение в Blender

Следващият ни тест е свободно достъпната програма за 3D моделиране Blender. Това популярно приложение, който се използва за създаване на ефекти в много инди независими филми. Резултатите от производителността на блендера могат да варират значително в зависимост от изпълняваната задача. Например, производителността на някои тестове, проведени на 4-ядрени Kaby Lake от Intel и Ryzen от AMD, практически не зависи по никакъв начин от броя на ядрата. За същата задача изпълнихме популярния тестов файл на BMW на Майк Пан. За пореден път победителите бяха двата нови процесора Core i9 на Intel, следвани плътно от Threadripper 1950X.

За пореден път и трите основни процесора в нашето изследване се представиха отлично. И отново, индикаторите за скорост в Blender са много зависими както от модела на чипа, така и от това, което всъщност правим с него. Освен това открихме, че Blender е доста чувствителен към операционната система.

Рендърът с отворен код Blender също предпочита процесори с най-голям брой ядра. Тук беше използван популярният тестов файл на BMW на Майк Пан

Тъй като това са наистина фантастични чипове, решихме да ги тестваме с нещо по-сложно, например тестов файл от Gooseberry Production. Това е референтен кадър от предстоящия филм на Blender Institute „Space Laundry“. Докато изпълнението на задачата на BMW отнема само няколко минути, Gooseberry натоварва електронния мозък с обработка на рамки за добри 20 минути.

Резултатите от Gooseberry на нашата система Falcon Northwest Talon изглеждат страхотно за новите Core i9s и определено рисуват по-лоша картина за 16-ядрения Threadripper 1950X.

Цариградско грозде предлага нови Ядрени процесори i9 Intel е далеч пред AMD Threadripper 1950X

Производителност в WinRAR

Знаем от нашите оригинални ревюта на Core i9-7900X и Threadripper 1950X, че WinRAR не изглежда особено запален по мрежестите архитектури на тези процесори. Така че няма да е изненада за нас да видим същата картина сега, въпреки че беше доста изненадващо да видим колко по-старите чипове Broadwell-E ги превъзхождаха. Уви, Threadripper не показа най-добрата си страна тук.

Популярният WinRAR архиватор от RARLab не харесва особено мрежестата архитектура на серията Skylake-X, но изглежда, че той просто мрази Zen архитектурата на AMD

Изпълнение в 7-Zip

Използвахме и версия 9.20 на друг архиватор, безплатния 7-Zip, за да изпълним неговия вграден многонишков тест. Явните победители, изпреварващи останалата част от списъка с по-голяма от очакваното разлика, бяха новите процесори Core i9.

Безплатният и популярен 7 Zip отново измества най-многомногоядрените чипове на челни позиции

Изпълнение в Corona Renderer

Разглеждайки резултатите от Cinebench, Blender и POV, разликата в производителността между 16-ядрения Threadripper и новия Core i9 е видима, макар и малка. В резултатите от тестването с помощта на Corona Renderer виждаме такава празнина, която е просто спираща дъха. 16-ядреният Core i9-7960X побеждава своя аналог, 16-ядрения Threadripper 1950X, с 25 процента разлика. При 18-ядрения Core i9-7980X разликата е още по-голяма.

Преди някой да изкрещи, че тестовите програми са били умишлено избрани, за да прославят микроархитектурата на Intel, бързаме да кажем, че това конкретно изследване ни беше предложено от специалисти от AMD за нашия оригинален Threadripper преглед. Честно казано, тази графика изглежда доста посредствено.

Corona Render показва 16-ядрен Threadripper, напълно издухан от 16- и 18-ядрени процесори Core i9

Производителност при ръчна спирачка

Не всеки бъдещ потребител се занимава с 3D моделиране, но много хора редактират или конвертират видео файлове и точно това е областта, в която многоядреният процесор е най-полезен. За да оценим производителността на кодиране на новите Core i9s, използвахме популярния и безплатен енкодер Handbrake, за да обработим 30GB 1080p видео файл, използвайки вградените предварителни настройки на таблета с Android.

Бихме искали да насочим вниманието ви към един интересен аспект, на който се натъкнахме, когато анализирахме резултатите от това изследване. Колкото повече се увеличава броят на процесорните ядра, толкова повече намалява разликата между времето за обработка на файлове. Можете сами да видите как производителността се увеличи драстично, когато преминахме от 4-ядрени към 10-ядрени чипове, но след този етап увеличението на скоростта стана изключително незначително, поне не толкова, колкото бихме очаквали при 18 ядра.

За пореден път двата процесора Core i9s са напред, въпреки че този път Threadripper също показва много респектираща скорост.

Резултатите от нашите тестове с енкодера Handbrake също потвърждават, че повече ядра водят до по-добра производителност, но все още не толкова, колкото би могъл да осигури професионален 3D рендър

Производителност в Premiere Creative Cloud

Другата половина от обработката на видео е, разбира се, редактирането. За този конкретен тест избрахме Adobe Premiere Creative Cloud 2017 и реални кадри от проектите на нашия видео отдел, така че това тестване е възможно най-близко до условията в реалния свят. Този материал е заснет с камера Sony Alpha при 4K и след това е експортиран с Blu-ray предварително зададен при 1080p. Ние също така задаваме визуалното качество на максимално ниво, което помага да се запази високо нивоизображения при промяна на разделителната способност.

Въпреки че тази задача е предимно процесорно интензивна, ние положихме известни усилия, за да гарантираме, че другите компоненти не пречат на сравнението. Следователно за всички системи с изключение на Ryzen 5 и Core i5 използвахме Plextor PCIe NVMe SSD устройство като източник на данни и целево устройство. Както при предишния тест на Handbrake, скоростта на обработка на файлове не намалява правопропорционално в зависимост от броя на процесорните ядра, въпреки че 18-ядреният Core i9 все още продължава да бъде шампион.

Въпреки това, ако купувате мощен процесор за редактиране на видео, ще искате внимателно да обмислите как ще се възползвате от плащането на повече за броя на ядрата по отношение на скоростта.

Снобите ще кажат, че базираното на процесора изобразяване е най-важната и трудна задача, така че ако го направите, имате нужда от повече ядра

И още нещо, което бихме искали да добавим. Мнозина биха казали, че в ерата на графичните процесори, използвани за кодиране, системните чипове всъщност нямат значение. За да докажем или опровергаем това твърдение, преконфигурирахме Adobe Premiere от обработка през системния процесор към обработка чрез процесора GeForce видео карти GTX 1080 с CUDA технология. Както можете да видите, използването на графичен процесор незабавно дава огромен тласък на скоростта, но увеличаването на броя на процесорните ядра също очевидно се отплаща. И би било странно да се мисли, че двуядрен процесор ще се справи по-добре с редактирането на видео от 10-ядрен.

Дори ако използвате GPU за прекодиране, по-големият брой ядра на системния чип значително намалява времето за обработка на видео файлове

Изпълнение в Rise of Tomb Raider

Спри се. Ако купувате 16- или 18-ядрен процесор предимно за игри, вие го правите погрешно. Би било много по-разумно да похарчите тези пари за по-напреднал графична карта. Но ако правите и 3D моделиране в допълнение към игрите... и се чудите кой процесор ще ви осигури най-добра производителност... подозираме, че вече знаете отговора: това е Core i9, разбира се.

Казваме това, защото вече знаем колко добри са двата чипа, пуснати малко по-рано, за компютърни игри, както 10-ядреният Core i7-6950X, така и 10-ядреният Core i9-7900X. Новите модели Core i9 не нарушават този веднъж установен ред.

Първата игра за изследване беше Rise of the Tomb Raider, модифицирана, за да бъде ефективна на платформите Ryzen и Threadripper. Пуснахме играта с резолюция 1920x1080 и средни настройки в режим DirectX 11.

18-ядреният Core i9-7980X отново беше на върха на класирането, но в по-голямата си част резултатите му не бяха твърде далеч от 10-ядрения Core i9-7900X. Threadripper се представя доста добре в Game Mode, но дори и в този случай не успява да изпревари Core i9.

Серия Intel Skylake-Xпродължава да демонстрира по-добра производителност в повечето компютърни игри, но Threadripper 1950X също не е извън играта

Изпълнение в Tom Clancy's Rainbow Six Siege

Всъщност тествахме няколко игри на нашите процесори, но в по-голямата си част 18-ядреният Core i9-7980X беше или на върха на списъка, или много близо до първото място. Подобна тенденция наблюдавахме в играта Tom Clancy's Rainbow Six Siege, стартирана със средно качество и резолюция 1920x1080. Избрахме тези настройки, за да изключим влиянието на ограниченията върху възможностите на видеокартата върху тестването на производителността.

Core i9 отбелязва най-високи оценки в Rainbow Six

Производителност в 3D Mark Time Spy 1.0

Нашето последно тест за игри— Тест Time Spy 1.0 на 3D Mark. Само дялът на чипа се взема предвид, тъй като нищо друго не ни интересува в момента. Още веднъж силата на Core i9-7980X остава неоспорима.

TimeSpy на 3D Mark отново поставя 18-ядрения Core i9-7980X на върха на списъка, въпреки че е ясно, че производителността тук изобщо не е пряко свързана с броя на ядрата

Консумация на енергия и скорост

Това, което друго ни интересува за Core i9-7900X, е неговата консумация на енергия и колко повече енергия използва в сравнение с AMD. Това обикновено не е най-лесният въпрос за разгадаване поради различното оборудване за тестване, но този път, както отбелязахме по-рано, Falcon Northwest ни изпрати два почти идентични системни блока Talon, пълни с най-съвременни компоненти, за тестване . И двата са оборудвани със 128 GB DDR4/2400 RAM, Samsung 960 Pro SSD дискове и Titan Xp SLI видеокарти, като техните захранвания, охладители и корпуси са просто еднакви. Единствената разлика между тези системни единици- дънни платки и процесори.

Този комплект ни позволява да измерваме енергията, консумирана от процесора за различни задачи директно на сокета. Тъй като повечето от тестовите задачи всъщност не зареждат всички ядра, решихме да направим измервания, като същевременно увеличим натоварването от една на 32 нишки. Резултатите потвърдиха това, което всички вече знаеха: Core i9 консумира повече енергия.

Използвайки чифт почти идентични 16-ядрени системи, Threadripper 1950X на AMD се оказа по-енергийно ефективен от своя конкурент, 16-ядрения Core i9-7960X на Intel

Тези измервания на консумацията на енергия не са напълно точни, но са достатъчно близки, за да ни дадат интересна идея. Интересно е, че числата на Threadripper 1950X изглежда се задържат на 20 потока, докато числата на Core i9 продължават да се покачват.

Threadripper със сигурност има предимство в консумацията на енергия, но това не е най-важният фактор. Когато многопоточната производителност е изключително важна за вас, малко вероятно е няколко допълнителни изразходвани киловата да имат значение за вас.

Това доста напомня на игровата производителност на Threadripper. Да, разбира се, предимството на Core i9 е неоспоримо, но, честно казано, едва ли някой ще вземе това предвид. Очевидно човек, който купува процесор от този клас, има малко по-различни приоритети и определящите фактори са такива продуктивни характеристики на процесора като способността да произвежда и обработва необходимото съдържание.

Ще завършим с обобщена сравнителна графика на производителността на 18-ядрения Core i9-7980X при различни натоварвания.

Първоначално компилирахме това за нашия преглед на чипа Threadripper и смятаме, че това е чудесен начин да визуализирате какво можете да очаквате от тези процесори в действителност. Когато сравняваме само 10-ядрения Core i9-7900X срещу 16-ядрения Threadripper 1950X, Core i9 дръпна напред при леки натоварвания, но процесорът на AMD пое лидерството при тежки задачи.

С появата на новия Core i9 ситуацията стана съвсем различна. Сега продуктите на Intel заемат лидерство не само при леки задачи, но дори и при най-голямо натоварване не отстъпват на първенството. Ако погледнете резултатите от Cinebench R15 по-долу, можете да видите, че 18-ядреният чип на Intel не отстъпва нито един инч на чипа на AMD.

Използвайки CineBench R15, ние променихме натоварването на процесора от една нишка до 36 - само за да демонстрираме ясно пиковете на производителност

Цена на Intel i9 - ако наистина искате да я знаете

Въпросителният знак, който стои над Core i9 и цялата серия Core X, е оферта. Откакто пуснахме първите си ревюта на Core i9-7900X и Threadripper 1950X, бяхме почти сигурни, че Intel ще се окаже лидер в производителността без съмнение.

Проблемът е, че продуктите му водят и в цената. Опитът да се определи цена въз основа на производителността води до хлъзгав наклон, тъй като стойността на производителността е относителна. Току-що видяхме, че като цяло Threadripper е само малко по-бавен от Core i9. Затова решихме да подредим всички процесори Core X и Threadripper не по цената на самия чип, а по „цената на една нишка“. Ние дори включихме 10-ядрения Core i7-6950X в този списък, чиято цена на дребно е под две хиляди долара - това е просто за забавление.

Защо президентът Бен Франклин не се усмихва? Вероятно току-що е платил $1723 за Core i7-6950X Broadwell-E

Поток по поток, най-лошата стойност е, разбира се, чипът Broadwell-E. Съвсем очаквано вторият от дъното също беше Core i5-7640X на Intel. Но шампионът по отношение на съотношението цена-качество, изненадващо, е разработката на AMD: 16-ядреният и 32-нишков Threadripper 1950X.

Заключение

И така, има два начина да оцените Core i9. Първият е от гледна точка на представянето, където изобщо не стои въпросът кой е нашият шампион тук. Ще трябва да гледате диаграмите много дълго и внимателно, за да забележите коя от многонишковите задачи 16- и 18-ядреният Core i9 успя да надмине Threadripper от AMD. И ако преминете към по-леките задачи, които високоскоростните проекти на Intel чупят като ядки, нещата стават още по-очевидни.

Така че за маниаците на производителността, които абсолютно, абсолютно, отчаяно се нуждаят от най-бързите процесори за задачи от всякакво ниво на сложност, и двата чипа, Core i9-7960X и Core i9-7980X, са нови демони на скоростта, процесор мечта.

Проблемът, разбира се, е разликата в цената. Нашата финална таблица точно по-горе може да ви даде някои идеи за стойностното предложение на AMD. Да, Core i9 може да е официалният лидер по скорост по всички начини, които можете да измерите, но не може да победи собствената си цена.

Може би зависи кой плаща. Ако например вашият шеф ви помоли да намерите нов работен конза редактиране на видео файлове вероятно ще се спрете на Intel. Но ако сглобявате тази кола със собствените си спечелени стотинки и се опитвате да разтегнете всяка рубла надлъж и нашир? AMD може да бъде естествен избор в този случай.

И все пак – не се заблуждавайте. Core i9 днес е ясният и безспорен лидер в производителността.

През 2017 г. световният гигант за производство на процесори представи своя най-висок клас Процесор Intel Core i9. Това е високопроизводителен процесор, който предлага на потребителите безпрецедентна мощност. Компютрите с процесор intel i9 са отлично решение както за опитен геймър, така и за човек, който работи със специализиран софтуер.

Никога няма твърде много ядра

Линията Core i7 разполагаше с мощни процесори, но Intel реши да не спира дотук и да създаде процесори, които биха засенчили дори i7. Така се появи линията Core i9, основните предимства на която включват:

• от 10 физически ядра и 20 нишки;
• висока тактова честота и поддръжка Турбо технология Boost 3.0;
• L3 кеш ниво от 13,75 мегабайта;
• поддръжка на четириканален режим на памет;
• увеличен брой PCI Express 3.0 ленти.

Такива процесори са готови да разгърнат потенциала на всеки модерен Видео карти NvidiaСерия GeForce GTX 10. Това означава, че можете да изпробвате всякакви модерни игри в с висока резолюцияи стабилни 60 кадъра в секунда (при условие, че видеокартата има достатъчна производителност). Освен това с такива процесори ще можете не само да играете, но и да извършвате паралелна работа. стрийминг, кодиране или запис на игра.

Компютърът за игри i9 ще бъде полезен не само за геймърите. Работата с графики и видео често изисква многопоточност, което значително ускорява времето за изобразяване. i9 процесорите са най-добрите в това отношение. В нашия магазин ще намерите обширен каталог от i9-базирани компютри.

Ние предлагаме най-доброто

Асортиментът включва компютри в различни ценови категории. За геймърите има системи с видеокарти от най-висок клас от Nvidia. Ако имате нужда от i9 компютър за стартиране на специализиран софтуер, ще намерите компилации с повече RAM и високоскоростно SSD съхранение.

Една от основните характеристики на такива процесори е високото разсейване на топлината. Само първокласни системи за въздушно охлаждане или водно охлаждане могат да се справят с него. В зависимост от вашия бюджет и предпочитания можете да закупите от нас i9 компютър с един или друг тип охлаждане. Течните системи могат да се справят с най-горещите скали и също се различават ниско нивошум.

Изберете професионалисти

Нашият магазин е специализиран в продажбата на първокласни стоки системи за игрив състояние да демонстрира максимална производителноств игри и други ресурсоемки приложения. Използваме модерни компоненти от известни марки. Винаги можете да промените комплекта, който харесвате, за да отговаря на вашите нужди, благодарение на удобния онлайн конфигуратор на нашия уебсайт. Магазинът предоставя компютри с предварително инсталирани софтуери гаранция за всеки продукт.

Мощен компютър за игри с Core i9 е изборът на истинските геймъри и можете да закупите такъв компютър в магазина на Edelweiss. При нас клиентите ще намерят конкурентно достъпни цени, както и безплатна консултация.

25.01.2018 22:14

За екстремни задачи - екстремен процесор. Линията Core i9 на Intel е истинското въплъщение на тази истина. Преди въвеждането на архитектурата Skylake-X, 12, 14, 16 и 18 ядрени процесори бяха налични само в сървърен клас. Но Intel реши това лудзахранването също е необходимо за масовия сегмент (въпреки че платформата LGA 2066 не може да се нарече напълно достъпна), в резултат на това девети камъниЯдро.

Моделът, наречен Intel Core i9-7900X, е най-младият в линията на екстремните деветкиза LGA 2066. Всъщност това е пряк наследник на LGA 2011-3, който също има 10 физически ядра и 20 изчислителни нишки.

Отличителна черта на всички Intel Core i9 е поддръжката на 44 PCI-E ленти, които ви позволяват да извлечете максимума от NVIDIA SLI и AMD CrossFireX мулти-графични комбинации; по-млади модели Core i7 от моделна гама Skylake-X предлага от 16 до 28 линии.

Технически характеристики

14 nm процесорът Intel Core i9-7900X има десет физически ядра и 20 изчислителни нишки (технология Hyper-Threading; поддръжка на инструкции Intel SSE4.1, SSE4.2, AVX2 и AVX-512). Номиналната му тактова честота е 3300 MHz, но най-ефективното ядро, което системата избира автоматично, може да работи на 4500 MHz ( Технология на Intel Turbo Boost Max Technology 3.0).

Размерът на кеша на Intel Core i9-7900X е 13,75 MB, а нивото на TDP е 140 W (действителният топлинен показател по време на тежки тестове е все още по-висок). Този процесор поддържа стандарта DDR4-2666 RAM с максимален капацитет от 128 GB.

Както вече казахме, наблюдаваните камъкима 44 PCI-E ленти и ще се опитаме да разберем: дали собственикът на няколко видеокарти се нуждае от същите тези линии, за да отключи потенциала на най-високия клас графични ускорители. Повече за това по-долу.

Няколко думи за температурните индикатори. Производителят препоръчва премахване на топлината от Intel Core i9-7900X с помощта на система за течно охлаждане, но това не е спешно необходимо, ако планирате да използвате този процесор при номинално, тоест без ръчно увеличаване на тактовата честота.

Intel Core i9-7900X под натоварване (140 W)

Мощен охладител в кула с един 120-140 мм вентилатор (например или) е напълно достатъчен, за да гарантира, че температурата на Intel Core i9-7900X не надвишава 60-70 градуса. Очевидно овърклокът изисква напълно различен CO. Дори допълнителни 100-200 MHz значително влияят на TDP, температурата расте с главоломна скорост и тук без водане достатъчно. Няма да е възможно да завладеете пет гигахерца без SVO.

Платформата е включена Intel чипсет X299 може да работи както с двуканална, така и с четириканална RAM. И ние силно препоръчваме да вземете 4 RAM модула, ако плановете ви включват продуктивно и максимално ефективно използване на системата с Socket LGA 2066. Разликата между 2 и 4 канала е значителна (въпросът е честотна лента), а с увеличаване на тактовата честота се увеличава.

DDR4-3000, 2 канала
DDR4-3000, 4 канала

Тестова стойка:

Ефективност и резултати от теста

Какво можете да очаквате от процесор за $1000, който има десет физически ядра? Разбира се, впечатляващо представяне. Точно това демонстрира Intel Core i9-7900X във всички бенчмаркове, които проведохме.

Intel Core i9-7900X е силен, когато трябва бързо да изобразите/изчислите 3D сцена или да обработите голямо количество цифрово съдържание с висока резолюция.

Наблюдаваното играчкатвърде добър за битови нужди, което е съвсем очевидно; и дори за професионални задачи, този процесор е невероятно бърз. Всичко е свързано с наличието на 10 физически ядра, които трябва да се използват (в противен случай защо ще има такъв процесор в системата).

Не всички съществуващи програми (включително тези за изчисляване на сложни операции) са оптимизирани за 20 изчислителни нишки. И потребител, който мисли за закупуване на Intel Core i9-7900X, трябва да проучи предварително точки на съвместимост. Възможно е за повечето приложения, с които трябва да работите, 6 или 8-ядрен процесор да е достатъчен.

Обърнете внимание, че мощността на едно ядро ​​на Intel Core i9-7900X не е нито по-висока, нито по-ниска от например тази на и този факт още веднъж доказва, че за много задачи, пред които обикновеният потребител се изправя всеки ден, са 2 или 4 ядра достатъчно процесорно ниво Core i3 или Core i5.

Intel Core i9-7900X е силен, когато трябва бързо да изобразите/изчислите 3D сцена или да обработите голямо количество цифрово съдържание с висока резолюция. Такъв процесор спестява основно време, това е неговата ключова характеристика.

В професионална среда хората се сблъскват с операции, които отнемат десетки часове, а понякога и повече от един ден. Intel Core i9-7900X е в състояние да намали разходите за време.

Поддържа 44 PCI-E ленти

Може би единствената техническа характеристика Intel Core i9-7900X, който може да представлява интерес за геймърите, поддържа 44 PCI-E ленти. Това е текущият максимум. Благодарение на тази функционалност чифт графични ускорители могат да работят в системата на пълни x16 скорости (x16+x16), а три адаптера могат да работят на x16+x16+x8. Но има ли смисъл от това?

Intel Core i9-7900X е отличен процесор за оптимизирани процеси и основни задачи, където 10 ядра са наистина търсени.

Проведохме проучване, за да намерим отговора на този любопитен въпрос. Той включваше прегледания процесор, чифт видеокарти ASUS ROG Strix GTX 1080 с поддръжка на 28 линии (за сравнение, формати x16+x16 и x16+x8).

Пълният доклад за експеримента е публикуван в съответната статия. В тази статия ще кажем само, че увеличението от режима x16+x16 се забелязва само в някои оптимизирани игри, от които сега няма много, например в Ghost Recon Wildlands и Rainbow Six Siege.

Разликата между x16+x16 и x16+x8 е минимална (няколко допълнителни fps в полза на повече широкканал) и отново се забелязва само в няколко игрови проекта (3DMark не реагира по никакъв начин на допълнителните PCI-E ленти).

х16+х16
х16+х8

За игри с висока разделителна способност е по-добре да изберете един мощен ускорител. Определено не си струва да купувате Intel Core i9-7900X в името на 44 PCI-E ленти, ние лично сме виждали това.

Овърклок

Intel Core i9-7900X е толкова добър процесор за екстремни тестове, колкото всеки друг камъкот девети Основна линия. Това е само включено въздухНяма да е възможно да се постигне стойностен резултат поради високия TDP.

Не е трудно да се увеличи тактовата честота на този процесор (тук има отворен множител и напрежението е автоматично повръщанезависимо, точно толкова, колкото е необходимо за стабилна работа), много по-трудно е да се премахне топлината.

4600 MHz
4800 MHz

Като се използва лека воднянкауспяхме да овърклокнем Intel Core i9-7900X до 4800 MHz, но без стабилен резултат. При по-скромните 4600 MHz (всичките 10 ядра работеха на тази честота) работната температура надхвърли 90 градуса, което не е норма, и се получи throttling.

За добър и стабилен резултат е необходим пълноформатен SVO, с негова помощ ще бъде възможно да се завладеят 5 GHz и повече, а производителността в този случай ще бъде колосална (и TDP ще надхвърли 200-300 W ).

Ефект на Intel овърклок Core i9-7900X

Заключение

Intel Core i9-7900X е отличен процесор за оптимизирани процеси и основни задачи, където наистина са необходими 10 ядра. Това не е играчка за геймъри (44 PCI-E ленти за люлки NVIDIA SLI тандемите са безполезни поради софтуерни ограничения, които са неоптимизирани проекти).

пред нас камъксървърно ниво с висока тактова честота, насочено към екстремни настолни компютри. Core i9-7900X спестява време и поставя мощни хардуерни ресурси там, където имате нужда. Препоръчваме.

Серията Core i9 е нещо ново в списъка с процесори Intel, предназначен за масовия клас, тъй като доскоро линията му се състоеше от Celeron, Pentium, Core i3, i5 и i7. Първо, за да се подчертаят новите модели, беше необходимо да се увеличи цифровото обозначение. Второ, за да се посочат промените в ядрото, е по-изгодно да се поставят нови решения в една група с висок индекс.

реклама

Вече въведената усъвършенствана архитектура Kaby Lake не включва процесора Intel Core i9-7900X поради стъпка назад за процесорите, пуснати от Intel за ентусиасти, вече сме свикнали с това.

Но за да не се струпват облаци над бърза системана чипсета X299, четириядреният Kaby Lake-X беше добавен към Skylake-X. В самия Skylake-X, а те, както и преди, са част от сървърната стратегия на Intel, кешовете са ребалансирани, пръстеновидната шина е заменена и са настъпили други промени.

Струва си да започнем с причините за изоставянето на околовръстния автобус. Тук и по-нататък ще говорим от името на Intel, отговаряйки на въпроса "Защо?" Не е тайна, че компанията отдавна увеличава броя на ядрата в сървърните процесори и рано или късно пръстеновидната топология ще се превърне в тясно място. Но беше трудно да се вземе и изостави бърза „въртележка“ в името на нещо ново. При проектирането взехме предвид характеристиките на други опции и стигнахме до матрична система.

реклама

Това усложни задачата на инженерите и добави повече от един милион допълнителни транзистора към процесора, всичко това в името на желанието да се поставят повече ядра на един чип. Освен това, ако мислено сте си представяли как работи такава система, тогава за разбиране, нека обясним, че на всяка точка на спиране вече има както интерфейс, така и рутер, който управлява данните. С други думи, матрицата потенциално ще ви позволи да увеличите броя на ядрата и колкото повече от тях, толкова по-изгодно става използването нова системакомуникации.

Въпросът за процента на добива на използваеми кристали при постоянно нарастване на площта остава зад кулисите. Няма ли подходът с един глобален хъб да бъде по-изгоден и по-евтин от използването на матрична шина?

Най-бързият процесор за ентусиасти, базиран на архитектурата Broadwell, имаше десет ядра, а сървърната версия беше оборудвана с цели двадесет и две. Нека ви напомня, че ядрото на Broadwell беше най-бързото по отношение на честотата на един мегахерц. Естествено, Intel Core i7-6950X се оказа много бърз, но не се овърклокна добре. Средният овърклок беше в диапазона 4.0-4.2 GHz.

В негова защита ще кажа, че това беше достатъчно за решаване на широк кръг от проблеми. В същото време Core i7-6950X не може да се нарече лаком или много горещ процесор. Вторият негативен фактор е цената. Не всеки богат потребител може да успее да закупи представител на Broadwell от най-висок клас на цена от $1723. Така че, ако имаше търсене, то беше изключително от лоялни фенове.

Процесорите Skylake-X, които замениха Broadwell-E, не се различаваха много по отношение на общите си характеристики: броят на ядрата остана същият, честотата се увеличи от 3,0/3,5/4,0 GHz на 3,3/4,0/4,5 GHz. Но в същото време обемът на кеш паметта от второ ниво се увеличи от 2,5 MB на 10 MB (и стана почти два пъти по-бавен), обемът на кеш паметта от трето ниво, напротив, намаля от 25 MB на 13,75 MB (а самият той стана с 40% по-бърз), добавена е поддръжка на AVX512.

Засега ще се предлагат само решения с шест, осем и десет ядра. Теоретично в бъдеще за същите пари ($1723) ще получим шестнадесетядрен процесор, но кога ще се случи това не е известно.

Спецификации

Изпитателен стенд

Тестова конфигурация № 1 (Intel Kaby Lake-X/Skylake-X)

• Дънна платка: ASUS Prime X299-Deluxe (Intel X299, LGA 2066);
• RAM:
• DDR4 Corsair Vengeance LPX, 4 x 4 GB, 2800 MHz 16-18-18-36-2T;
• DDR4 G.Skill F4-3600C17D, 2 x 4 GB, 2133 MHz 17-18-18-38-1T @ 3333 MHz 17-18-18-38-1T;
• Кара:
• SSHD Seagate Desktop 4 TB;

• Intel Core i9-7900X 3.3 GHz, Turbo Boost до 4.5 GHz, десет ядра, двадесет нишки;
• Intel Core i7-7740X 4.3 GHz, Turbo Boost до 4.5 GHz, четири ядра, осем нишки;
• Intel Core i9-7900X @ 4.0 GHz, 40 x 100 MHz, десет ядра, двадесет нишки;
• Intel Core i9-7900X @ 4.5 GHz, 45 x 100 MHz, десет ядра, двадесет нишки;
• Intel Core i7-7740X @ 4,5 GHz, 45 x 100 MHz, четири ядра, осем нишки.

Тестова конфигурация № 2 (Intel Kaby Lake/Skylake)

• Дънна платка: ASUS Maximus IX Formula (Intel Z270, LGA 1151);
• Охладителна система: водна охладителна система;
• Термичен интерфейс: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: DDR4 G.Skill F4-3600C17D, 2 x 4 GB, 2133 MHz 17-18-18-38-1T @ 3333 MHz 17-18-18-38-1T;
• Видео карта: Nvidia GeForce GTX 1060;
• Кара:
• SSD Samsung 840 Evo, 240 GB;
• SSHD Seagate Desktop 4 TB;
• Захранване: Corsair AX1500i, 1500 Watt;
• Операционна система: Microsoft Windows 10x64.

реклама

Процесори и техните режими на работа:

• Intel Core i7-7700K 4.2 GHz, Turbo Boost до 4.5 GHz, четири ядра, осем потока;
• Intel Core i5-7600K 3.8 GHz, Turbo Boost до 4.2 GHz, четири ядра, четири нишки;
• Intel Core i7-6700K 4.0 GHz, Turbo Boost до 4.2 GHz, четири ядра, осем нишки;
• Intel Core i7-7700K @ 4.5 GHz, 45 x 100 MHz, четири ядра, осем нишки;
• Intel Core i5-7600K @ 4.5 GHz, 45 x 100 MHz, четири ядра, четири нишки;
• Intel Core i7-6700K @ 4,5 GHz, 45 x 100 MHz, четири ядра, осем нишки.

Тестова конфигурация № 3 (Intel Broadwell-E)

• Дънна платка: ASUS X99-Deluxe II (Intel X99, LGA 2011-3);
• Охладителна система: водна охладителна система;
• Термичен интерфейс: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: DDR4 Corsair Vengeance LPX, 4 x 4 GB, 2800 MHz 16-18-18-36-2T;
• Видео карта: Nvidia GeForce GTX 1060;
• Кара:
• SSD Samsung 840 Evo, 240 GB;
• SSHD Seagate Desktop 4 TB;
• Захранване: Corsair AX1500i, 1500 Watt;
• Операционна система: Microsoft Windows 10 x64.

Процесори и техните режими на работа:

• Core i7-6950X 3.0 GHz, Turbo Boost до 4.0 GHz, десет ядра, двадесет нишки;
• Core i7-6950X @ 4.0 GHz, 40 x 100 MHz, десет ядра, двадесет нишки.

Тестова конфигурация № 4 (AMD Ryzen)

• Дънна платка: ASUS ROG Crosshair VI Hero (AMD X370, Socket AM4);
• Охладителна система: водна охладителна система;
• Термичен интерфейс: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: DDR4 Geil Evo X, 2 x 8 GB, 2133 MHz 17-18-18-38-1T @ 3200 MHz 17-18-18-38-1T;
• Видео карта: Nvidia GeForce GTX 1060;
• Кара:
• SSD Samsung 840 Evo, 240 GB;
• SSHD Seagate Desktop 4 TB;
• Захранване: Corsair AX1500i, 1500 Watt;
• Операционна система: Microsoft Windows 10 x64.

реклама

• AMD Ryzen 7 1800X 3.6 GHz, Turbo Boost до 4.0 GHz, осем ядра, шестнадесет потока;
• AMD Ryzen 7 1800X @ 4.0 GHz, 40 x 100 MHz, осем ядра, шестнадесет нишки;
• AMD Ryzen 5 1600X 3.6 GHz, Turbo Boost до 4.0 GHz, шест ядра, дванадесет нишки;
• AMD Ryzen 5 1600X @ 4.0 GHz, 40 x 100 MHz, шест ядра, дванадесет нишки;
• AMD Ryzen 5 1400 3.6 GHz, Turbo Boost до 4.0 GHz, четири ядра, осем нишки;
• AMD Ryzen 5 1400 @ 3,9 GHz, 39 x 100 MHz, четири ядра, осем нишки.

Честота и времена на паметта

Списъкът на конкурентите не се е променил през годините: можете да сравните новия продукт или с процесор с подобна мощност от AMD, или с модели от собствената му линия.

Например, чипът Intel Core i9-7960X, въпреки че е направен по същия технически процес и същата архитектура, не може да се похвали със същата висока тактова честота и резултатите от теста ще бъдат в полза на героя на прегледа.

Нов Intel Core i9-7940X

Каква алтернатива може да предложи AMD? Например AMD Ryzen 7 2700X, който също е насочен към геймъри или професионални задачи. Може да предложи напълно различна архитектура, по-малко ядра със същата производителност. Но цената ще бъде с 25% по-ниска.

Мощност на високо ниво

Чипът разполага с 14 Skylake-X ядра, които работят на тактова честота от 3,1 GHz. Не най-доброто висока честотасе дължи именно на големия брой ядра, но поддръжката на технологията Turbo Boost елиминира този малък недостатък: при овърклок ядрата поддържат честота от 4,3 GHz, като едновременно обработват данни от 28 потока наведнъж.

Процесорът съдържа четири канала RAM DDR4 формат и добър размер на кеша. Кешът от второ ниво е 14 × 1024 KB, а кешът от трето ниво може да се похвали с 19 MB.

Може би по свой начин технически спецификацииГероят на прегледа изостава от аналозите си, но Intel Core i9-7940X има по-нисък TDP - само 165 W срещу 180 W за същия AMD.

Висока консумация на енергия - като всички i9s

Минималната консумация на енергия е неприятно изненадваща - почти 85 W, въпреки че дори процесорите от линията X консумират на ниво от 80 W. При максимално натоварване картината се променя леко: героят на прегледа консумира 212 W, докато подобните Core i9-7900X и Core i9-7960X ще изискват съответно 240 и 235 W.

Отлични резултати от теста

На пръв поглед изглежда, че този процесорподходящ за решаване на почти всеки проблем. Тестовете потвърждават това: бенчмаркът PCMark 8 оценява работата на героя на прегледа на 3899 точки, а времето за изчисление е само 1,6 секунди. В теста Application Benchmark 2017 производителността на чипа е оценена с отличните 316 точки. В тези тестове процесорът уверено поема лидерството, превъзхождайки ако не по-големите си братя, то своя колега от AMD.

Но в Cinebench R15, TrueCrypt 7.1 AES-Twofish-Serpent и PovRay 3.7 RC3 ситуацията се променя: Intel Core i9-7940X е малко зад своите конкуренти, но не критично.

По отношение на научните изчисления, героят на прегледа значително изостава от другите модели на Intel: само 260 отбелязани точки срещу 280-290.

Струва ли си да закупите този чип за работа със съдържание? Нека да разгледаме резултатите от съответните проверки: при обработка на снимки в Адобе Фотошопчипът отбелязва почти 230 точки, оставайки наравно с колегите си Core i9. Що се отнася до видео продукцията, i9-7960X и i9-7900X са леко по-напред (имат 236 и 223 точки срещу 210).

В крайна сметка: страхотен вариант. Но не за всички

Инженерите на Intel успяха да създадат добър процесор, който обаче не е много универсален. Изглежда, че всички данни са там, но все пак Intel Core i9-7940X не демонстрира най-високите резултати от тестовете. Може би си струва да платите малко повече и да получите надежден помощник както в игрите, така и в изчисленията?