Socket AM2 платформа: AMD въвежда поддръжка за DDR2 SDRAM. Процесори Какво е socket am2

Въведение

Вече няколко седмици ентусиастите очакват с нетърпение излизането на новата платформа на AMD, наречена "AM2". Слуховете и спекулациите за нея процъфтяха. Но сега е време да приветстваме новата платформа в целия й блясък. Освен процесора са обновени сокета, охладителя, чипсета и паметта. Следвайки стъпките на Socket 940, Socket 939 и 754, Socket AM2 е четвъртото поколение на архитектурата Hammer, която излезе на пазара през 2002 г. AMD не винаги сменя бързо платформите. Неговият дългогодишен конкурент Intel, който често е обвиняван, че се променя твърде бързо, пусна две платформи в един и същи период.

За новата платформа Socket AM2 беше пуснат голям асортимент от процесори: общо седемнадесет разновидности за различни пазарни сегменти. Те се произвеждат в новия завод Fab 36 в Дрезден по 90 nm технологичен процес, но върху 300 мм пластини. До края на годината се планира въвеждането на 65-nm технологичен процес.

И така, какви са тези процесори? Стандартен Athlon 64 X2, Sempron за студенти или изключителен и мистериозен Athlon 64 FX-62? Цените започват от $70 за Sempron 64 2800+ и завършват на $1200 за Athlon 64 FX-62. Процесорите от средно ниво ще струват от $300 до $600. Ценовата структура ясно показва: поколението процесори на AMD е вече зряло и по цени е на същото ниво като Intel. Предишното „безплатно“, когато процесорите на AMD струваха 30% по-малко от тези с подобна производителност от Intel, вече приключи. Освен това е много интересно кой процесор ще бъде предпочитан от публиката, интересуваща се от екстремна производителност? Засега това определено е процесор от линията Athlon FX. След пускането на първия процесор Athlon 64 FX, AMD започна да води в тази област, но Intel Pentium Extreme Edition буквално ви диша във врата.

С изключение на актуализирания интерфейс на паметта, технически нищо не се е променило. Топ моделът Athlon 64 FX-62 вече работи на 2,8 GHz и използва две ядра. Появиха се нови модели Athlon 64 X2 5000+ и Athlon 64 4000+. Но максималната тактова честота на ядрата вече е достигнала своя лимит, както показват тестовете в нашата лаборатория.

Днес непрекъснато се обсъжда темата за енергийната ефективност - колко производителност осигурява процесорът за всеки изразходван ват? В това отношение AMD дълго време беше лидер и сега, изглежда, ще остане. В допълнение към „нормалните“ процесори се появиха специални енергоспестяващи модели Athlon и Sempron със суфикс „EE“. Но ще трябва да платите допълнително, за да спестите енергия: EE процесорите са по-скъпи.

По принцип преходът от платформата Socket 939 към AM2 едва ли може да се нарече необходим. По-скоро се води от желанието да се избегне объркване и смесване на процесори. Чипсетите отново се доставят не от AMD, а от партньори: ATi, nVidia, SiS и VIA. Чипсетът nVidia nForce5 е в челните редици, предлагайки набор от модерни технологии, които превъзхождат Intel в някои области.

Нов Socket AM2 с DDR2

Сега AMD процесорите също преминаха към DDR2 памет, почти две години след Intel. AMD избра времето много добре, тъй като пазарът днес е наводнен с евтина DDR2 памет.

Но AMD пое по различен път: за разлика от платформата на Intel, интерфейсът на паметта е интегриран в процесора, така че просто смяната на чипсета вече не е достатъчна, за да преминете към нова платформа. Прехвърляне на интерфейса на паметта от Северен мостна процесора води до следните проблеми:

• трябва да смените ядрото на процесора;
• необходим е нов контакт.

Възниква въпросът: защо AMD чакаха досега, за да въведат DDR2 технологията? Виждаме три възможни причини.

• DDR2 паметта беше много скъпа по време на въвеждането й, така че AMD платформаби било по-малко привлекателно в сравнение с Intel.
• Производителите на памет вече са започнали да произвеждат DDR2 модули с достатъчно високи скорости, така че платформата вече няма да страда от влошаване на производителността поради високи латентности на DDR2 паметта.
• Интегрирането на интерфейса DDR2 в процесор преди това не беше възможно поради твърде висока цена или ограничения на броя на транзисторите.

Какво предоставя DDR2 паметта?

Чисто теоретично, пропускателна способностНаличните днес DDR2 модули са до два пъти по-големи от конвенционалните DDR модули (сега често наричани DDR1). DDR-400 модули за Socket процесори 939, например, осигуряват теоретична пропускателна способност от 6,4 GB/s (два канала). Процесорът AM2 с интерфейс за памет DDR2 и модули с честота 400 MHz (DDR2-800) получава теоретични 12,8 GB/s.

Но ако сравним теоретичните стойности с това, което получаваме на практика, тогава старото Платформа за гнезда 939 с DDR1 памет ще изглежда фантастично. При теоретични 6,2 GB/s, интегрираният контролер на паметта на практика изстисква до 97% от честотната лента на DDR1 модулите. Когато започнахме да тестваме, веднага разбрахме, че ако новият интерфейс DDR2 може да постигне същата ефективност, тогава новата платформа AM2 наистина е готова за повишаване на производителността.

Скорост на паметта: Socket AM2 срещу Socket 939

AMD реши да интегрира контролера на паметта в процесора, за да гарантира, че той работи на пълна честота на процесора и постига много повече висока производителностотколкото чрез интерфейса на северния мост и бавната шина. Поне на теория. Всъщност в случая на Socket 939 и паметта се случи чудо: при честоти на процесора от 2 GHz (Athlon 64 X2 3200+) до 2,8 GHz (Athlon 64 FX-57), скоростта на запис и четене на паметта практически не се променя.

За да анализираме скоростта на паметта, използвахме синтетичен тест: версия 2.80.575 Beta на диагностичната програма Everest. Тази сравнителна програма предостави последователни и повтарящи се резултати, които не бяха повлияни от двуядрени ядра или Hyper-Threading технология.

Скорост на четене

С интерфейса на паметта DDR2 реалността вече не отговаря на теорията: скоростите на четене се променят от 6,4 на 8,1 GB/s при същите честоти на процесора, както при DDR1 паметта. Спредът е приблизително 21%.

Само при тактова честота от 2,6 GHz и по-висока производителността на интерфейса на паметта се подобрява. Това се дължи на много ниската CAS латентност (CL4.0) на DDR2 памет в сравнение с DDR1 (CL2.0). Athlon 64 X2 5000+ (2.6 GHz) достига 7.6 GB/s, а Athlon 64 FX-62 на 2.8 GHz показва максимална пропускателна способност от 8.1 GB/s.

Скорост на писане

Що се отнася до скоростта на запис, тук ситуацията е още по-лоша. Скоростта на запис на процесори с ниски тактови честоти наистина изостава. С процесора 2 GHz Athlon 64 X2 3200+ честотната лента на паметта е с 200 MB/s по-ниска, отколкото с DDR1 памет: само 5,6 GB/s. Само високо тактови скорости- 2,4 GHz и по-високи - ви позволяват да увеличите скоростта на запис до ниво, по-високо от „старата“ DDR1 памет.

Силната зависимост на скоростта на паметта DDR2 от честотата на процесора води до значителна загуба на производителност на процесорите от среден клас в сравнение с платформата DDR1. Това е отразено в резултатите от нашите тестови приложения.

Скорост на паметта: Socket AM2 срещу Socket 939, продължение

Както при DDR1, процесорът поддържа Command Rate (CR) 1T. Но дори и при най-високото напрежение на паметта системата не можеше да работи надеждно.

AMD изпрати тестова система в лабораторията на THG с DDR2-800 памет и CL4.0-4-4-8 закъснения. Модулите памет са произведени от Corsair и не се продават в магазините.

DDR1 модулите с ниска латентност няма да изненадат никого днес и са сравнително евтини. Но ако искате да получите същата производителност на DDR2 система с AMD процесори, ще трябва да дадете много пари.

Както можете да видите, на практика честотната лента на DDR2 паметта е оскъдна. Ако AMD може да се конкурира само с по-стари DDR1 памети със специално подбрани DDR2 модули, значи тук нещо не е наред.

Скорост на паметта: AMD срещу Intel

Ако сравним практическата производителност на интегрирания контролер на паметта на AMD и северния мост на Intel, тогава AMD не се справя толкова добре. Интерфейсът на паметта на Intel работи на постоянна честота от 200/266 MHz и, независимо от честотата на процесора, почти винаги показва същите стойности от 6,3 GB/s (200 MHz) и 8,4 GB/s (266 MHz).

Интерфейсът на паметта в процесорите трябва да работи много по-бързо, за да осигури такава производителност.

Изводът е следният: преминаването към DDR2 памет изтрива предимството на по-бързия интерфейс на паметта в процесора.

Проблем с множителя

Скоростта на DDR2 паметта, която сме задали, например 736 MHz за Athlon 64 X2 4400+, не е избрана произволно, а е зададена от процесора.

Ако разгледаме работата на интерфейса DDR1 на старата платформа Socket 939, ще видим, че процесорът преобразува честотата на процесора с помощта на множител, за да получи правилната честота на паметта. Интерфейсът на вградената памет използва DDR400 (200 MHz) от самото начало.

Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz/11 = 200 MHz (DDR400)

Athlon 64 X2 3200+: 2000 MHz/10 = 200 MHz (DDR400)

Поради тази причина AMD продава само процесори с честоти, кратни на 200 MHz.

При преминаването към DDR2 AMD срещна проблем: DDR2-800 има тактова честота от 400 MHz, така че вече не може да бъде взета толкова лесно от честотата на процесора.

Но как трябва да реагира процесорът, ако честотата на паметта не може да бъде получена чрез цяло число на честотата на процесора?

AMD излезе с умна идея: нека умножителят даде различна честота, следваща след JEDEC-съвместимия стандарт за памет (400, 533, 667, 800). Примери:

Athlon 64 X2 4800+: 2400 MHz/6 = 400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz/5 = 400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 5000+: 2600 MHz/7 = 371 MHz (DDR2-742)

Athlon 64 X2 4400+: 2200 MHz/6 = 366 MHz (DDR2-733)

В резултат на това получаваме много необичайни тактови честоти като DDR2-742 или DDR2-733. Изборът на множител не може да бъде повлиян или променен.

Затова би било добра идея потребителите, които изискват производителност, да се въоръжат с калкулатор преди покупка и да видят дали честотата на процесора се дели на 400 MHz без остатък. Тактовата честота на шината на паметта зависи от честотата на процесора. И в някои приложения може да се окаже, че процесор с 200 MHz по-висока тактова честота ще работи по-бавно. Вижте примера.

Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz с DDR2-733

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz с DDR2-800

И ако добавите към по-ниската тактова честота на паметта на 2200 MHz процесор, размерът на L2 кеша е намален наполовина в сравнение с 4000+ процесор на 2000 MHz, няма как да не се почешете по главата в недоумение.

По-долу е даден преглед на всички възможни конфигурации на паметта при стандартни тактови честоти.

DDR2 SLI памет: 10,3 GB/s

Дизайнът на процесорите Socket AM2 отчита максималната тактова честота на DDR2-800. Не е най-ярката перспектива за овърклокърите, тъй като вече има модули памет, които работят на честоти до DDR2-1066. Ето защо AMD реши да работи с nVidia, за да представи функцията SLI памет. Името обещава много, но идеята е много проста.

В магазините ще се появят специални модули памет, чието име ще съдържа добавката „SLI“. За целта nVidia и AMD са сключили споразумение за партньорство с Corsair. Технологията е отворена, така че други производители вероятно ще представят своите SLI модули. Corsair обяви, че всички XMS2 модули ще поддържат SLI в бъдеще.

Как работи SLI паметта?

Модулът памет съхранява няколко профила за овърклок, които могат да бъдат избрани в BIOS.

Тези профили за овърклок се записват в SPD EEPROM чипа, където се съхранява информация за възможните честотни режими и закъснения на модула.

Съответният стандарт за SLI памет се нарича Enhanced Performance Profiles (EPP). Но EEPROM чипът има достатъчно място само за два профила. Можете да запишете два пълни профила или четири съкратени версии (с по-малко данни). Следващата таблица показва информацията, която е включена в профила и записана на EEPROM чипа.

Автоматичен овърклок на SLI памет

Честотата на модулите с памет се задава с помощта на делител, който използва честотата на процесора. Получаваме максимум DDR2-800 с базова честота на канала HyperTransport от 200 MHz. Когато технологията на паметта SLI е активирана, честотата на HTT канала се увеличава, което, като се вземе предвид стандартният делител, води до увеличаване на тактовата честота. IN в такъв случайУмножителят на процесора е намален, за да се предотврати овърклокването на процесора.

Стандартен:
200 MHz * 14x = 2800 MHz / 7 = 400

Овърклок:
254 MHz * 11x = 2800 MHz / 6 = 466

Но все още има защитен механизъм, който намалява скоростта на паметта до максимум DDR2-800.

При 2,8 GHz, което съответства на FX-62, делителят може да приема следните стойности:
DDR2-800: разделители 6 и 7;
DDR2-667: разделители 8 и 9;
DDR2-533: разделители 10 и 11;
DDR2-400: разделители 12 и 13.

Процесорът смята, че работи на базова HTT честота от 200 MHz, така че намалява делителя. Но базовата честота всъщност се увеличи до 254 MHz, което в комбинация с делителя 6 води до честота на паметта от 466 MHz (DDR2-933).

При множител на процесора 11 делителят на паметта не е оптимален. Въпреки високата тактова честота на HTT, можете да получите само скорост на паметта от 466 MHz.

При честотите на паметта DDR2-800 са налични делители 6 и 7. Поради механизма за защита на процесора, делителят е настроен на 6.

2800 / 6x = 466 MHz (DDR2-933)

Благодарение на това честотата на паметта може да се увеличи до 465 MHz. Тази стойност не може да бъде зададена ръчно.

Ако множителите се променят на 12, процесорът ще бъде овърклокнат до 3 GHz, което ще доведе до съответен делител на паметта. В същото време паметта получава значително увеличение на производителността: при 508 MHz получаваме почти DDR2-1066.

Такъв овърклок има съответен ефект върху резултатите от теста. Например тестът Copy в Еверест показа 10,3 GB/s.

Така че има добри новини за овърклокърите. Овърклокът вече може да се извърши с помощта на един параметър на BIOS и стабилната работа е гарантирана. Но все още не е известно колко ще струват такива модули памет.

Ние наистина не разбираме защо nVidia реши да използва името "SLI памет", тъй като тази функция няма нищо общо с двойната технология на графични карти SLI няма нищо общо с това. По-смислено би било да се използва името "ЕНП".

Нови AM2 процесори

Както споменахме по-рано, AMD представи 17 нови процесора с DDR2 интерфейс за памет за сокет AM2. Това включва шест процесора Sempron, два нови Athlon 64 и най-добрия Athlon 64 FX-62 на 2,8 GHz. от Информация за AMD, процесорите за Socket 939 ще продължат да се произвеждат, но няма да се разработват нови модели.

Преходът към DDR2 води и до актуализация на степпинга на процесора. Старият степинг E в линиите Athlon 64 и Athlon 64 FX е заменен с нова версия F. В същото време броят на транзисторите в процесора леко се е увеличил: при процесорите с 1 MB L2 кеш броят на транзисторите е нараснал от 223,5 на 227,4 милиона, а при процесорите с 512 KB L2 кеш - от 150 до 153,8 млн. Площ Размерът на матрицата на моделите с 1 MB кеш е 230 mm², а за процесорите с 512 MB е 183 mm 2. Но в последния случай областта може да бъде същата като тази на процесорите с 1 MB кеш, но кешът ще бъде намален наполовина поради отхвърляне. Новите процесори ще продължат да се произвеждат по 90nm технология.

Погледнете внимателно таблицата на процесора, включително честотите, размера на L2 кеша и честотата на паметта. Съвсем очевидно е, че моделът X2 5000+ е под голямо съмнение. Сред "средните селяни" се появи процесорът X2 4000+, който не беше достъпен за Socket 939.

Сега процесорът Sempron е оборудван с повече от 81,1 милиона транзистора. Всички предишни модели Sempron бяха произведени, като правило, за Socket 754 и използваха едноканален интерфейс на паметта. Всичко това вече е минало. Всички нови процесори за Socket AM2 използват двуканален интерфейс. Тъй като процесорите Sempron имат много малък кеш от 128 или 256 KB, те са много зависими от честотната лента на паметта. Следователно феновете на Sempron могат да бъдат препоръчани да избират модели с най-бързата шина на паметта.

Нов Socket AM2 с 940 пина

На пръв поглед новият контакт не е по-различен.

Старият модел Socket 939 има, разбира се, 939 контакта.

Socket AM2 има точно същия брой пинове като оригиналния Athlon 64 на ядрото Hammer (Socket 940), но гнездата не са съвместими. Нови процесори AM2 не могат да бъдат инсталирани в Socket 940.

Нова система за монтаж на охладителя

Размерът на монтажния модул на охладителя се промени значително. Модулът вече е закрепен с четири винта вместо с два.

AMD направи няколко подобрения на модула.

• Страните на монтажния модул са изчезнали, което улеснява премахването на радиатора. Ако всичко е направено правилно, процесорът вече няма да се залепи за него, когато премахнете радиатора. Сега радиаторът може да се премести леко настрани преди отстраняване. Но всичко зависи от дизайна на платката: може да се наложи да премахнете модулите с памет.
• Тъй като перлите ги няма, производителите на охладители вече могат да използват по-големи радиатори, които ще разсейват топлината по-добре.
• Монтажният модул вече използва четири винта, което не само подобрява стабилността, но и дава повече гъвкавост на производителите на охладители.

Хубавото е, че новият монтажен модул ви позволява да инсталирате стари охладители.

Новият монтажен модул може да се монтира и върху стари платки.

По-големият брой отвори и по-голямата площ на новия монтажен модул ще стоплят сърцата на онези потребители, които планират да инсталират сложен охладител или система за водно охлаждане.

Гарантирано ниско генериране на топлина

Както обикновено, AMD обърна много внимание на разсейването на топлината. При процесорите от среден клас разсейването на топлината е намаляло, но при процесорите от най-висок клас, напротив, то се е увеличило.

Според данни на AMD, разсейването на топлината на всички едноядрени Процесори Athlon 64 е намалял с 27 W, тоест с около 30%. Консумацията на енергия на процесорите X2 е намаляла с 19%, от 110 на 89 W. В сравнение с предшественика си FX-60, новият Athlon 64 FX-62 ще произвежда 15 W повече, тоест термичният пакет е увеличен до 125 W. Така че топ процесорите на AMD и Intel днес имат приблизително еднакво разсейване на топлината.

Процесорите все още поддържат технологията Cool"n"Quiet, която намалява например разсейването на топлината на Athlon 64 X2 5000+ от 89 на 31 W и захранващото напрежение от 1,3 на 1,1 V. Що се отнася до Athlon 64 FX- 62, тогава разсейването на топлината се намалява от 125 W на 38.

Измерихме консумацията на енергия на напълно сглобена система (без монитор). Всяка система има дънна платка с процесор и памет, видео карта (7800 GTX), два твърди диска, DVD-ROM и захранване (PC Power & Cooling Turbocool 510 SSI).

Консумацията на енергия е измерена без активиране на технологиите Cool"n"Quiet или Speedstep, тъй като те не работят на всички тестови проби.

За двуядрените процесори заредихме и двете ядра.

Както можете да видите, AMD все още е лидер по отношение на консумацията на енергия. В сравнение със старата платформа, консумацията на енергия на повечето нови процесори е намаляла.

Нови процесори с по-ниска консумация на енергия

AMD отдавна е известна със своите процесори с намалена консумация на енергия. Но компанията реши да направи още една крачка напред, като въведе класове за енергийна ефективност, които са обозначени с буквата:

• A: обикновени процесори с нормална консумация на енергия;
• O: процесори с подобрена мощност, максимум 65 W;
• D: процесори с подобрена мощност, максимум 35 W.

Процесорите от класове "O" и "D" ще струват няколко десетки долара повече.

Охладителите ще бъдат по-шумни

За да гарантира разсейване на топлината до 125 W, AMD трябваше да разработи нов охладител за Socket AM2.

"Боксова" версия на охладителя за Socket AM2.

Както можете да видите, новият "кутиен" радиатор използва по-малка медна основа (в сравнение с предишния модел охладител), но има четири топлинни тръби. Те пренасят топлината от основата към стоманени ребра, разположени вертикално.

Както и преди, охладителят използва 70 мм вентилатор.

Два охладителя в сравнение: нов модел...

...и стар охладител за Socket 939.

Новият модел все още е прикрепен с помощта на две скоби, които пасват на куките на монтажния модул. AMD също подобри лоста: сега е трудно да се счупи, както често се случва при по-старите охладители Socket 939.

Новият "кутиен" охладител Socket AM2 от AVC тежи 445 g, което е малко по-лек от стария модел за Socket 939 (486 грама).

Но не останахме доволни от по-високото ниво на шума, излъчван от малкия вентилатор, който бавно, но сигурно се доближава до нивото на шума на "кутийните" охладители на Intel. Ако в кутията има лоша вентилация, тогава охладителят бързо започва да „крещи“, така че вече не е възможно да се концентрирате върху работата. При стария охладител такива проблеми не се случваха. Като цяло препоръчваме закупуване на охладители на трети страни. Освен това наскоро пуснахме обобщен преглед на охладители .

Както при моделите на Intel, AMD използва четири-пинов щепсел за свързване на охладителя. И сега дънните платки на AMD процесори могат по-точно да контролират скоростта на вентилатора, използвайки модулация на ширината на импулса (PWM). Но "кутийният" охладител, който AMD ни изпрати, все още няма съответен щепсел. Така че трябваше да се справим. Поне засега.

Конекторът на охладителя на дънната платка има четири щифта, но нашият охладител беше оборудван с три щифта.

AMD все още използва четири-щифтов щепсел за захранване на процесора.

Характеристики: Виртуализация и TCPA

Всички процесори Athlon 64 и FX използват технология за виртуализация Pacifica. Той е напълно съвместим с Технология на Intel VT.

Освен това, тези процесори поддържат нова технология за сигурност с кодово име "Presidio". Това предполага поддръжка на TCPA/Palladium, което Intel от своя страна нарича Vanderpool. AMD реши да навлезе по-дълбоко в лагера за разработка софтуерни продукти, което помага за потенциално намаляване на потока от пиратски софтуер и подобряване на сигурността на банкови транзакции, военни приложения и други услуги, които изискват повишена защита.

AMD трябва да обяви повече подробности за двете функции в близко бъдеще. Процесорите Sempron 64 не поддържат споменатите функции.

Цени: ще трябва да платите допълнително за по-малко топлинно излъчване

Следната таблица показва цените за процесори в количества от 1000 бр.

Ако решите да спестите от потреблението на енергия, тогава няма да можете да спестите от цената: разликата днес варира от 3,9 до 33,1%. Процесорите Sempron с по-ниска консумация на енергия са явно надценени. Като цяло „евтино и весело“ няма да работи.

AMD е наясно с популярността на процесорите с по-ниска мощност, така че защо да не правите пари тук? Ако имате нужда от процесор за овърклок, ще трябва да платите повече.

Сравнение на цените: AMD е по-скъп от Intel

В резултат на намаленията на цените на процесорите на Intel цените на моделите на AMD вече не изглеждат много привлекателни.

Най-евтиният двуядрен процесор AMD Athlon X2 3800+ струва само $13 по-малко от високия клас Intel Pentium D 950.

Ако сравним цените в един от големите онлайн магазини, тогава AM2 Athlon 64 X2 4000+ струва същото като Pentium D 950. Ясно е, че процесорът на AMD в този случай не достига Pentium D по отношение на производителността. Тоест съотношението цена/цена представянето на AMD в този случай е по-лошо.

дънни платки

Нашата лаборатория получи шест дънни платки, базирани на чипсета nForce5. Скоро ще ги публикуваме сравнително тестванев отделна статия. Сега се превръща в реалност шестфазен стабилизатор на напрежение, който е в състояние правилно да се справи с по-високото разсейване на топлината. Когато процесорите се появят в магазините, ще има голям брой платки: за всеки вкус и бюджет.

Gigabyte GA-M59SLI-S5 и GA-M57SLI-S4

Нов nForce5 чипсет за Socket AM2

AMD обяви Socket AM2 по същото време, когато Nvidia обяви новия си чипсет nForce5. В сравнение с предшественика си nForce4, nVidia оборудва най-новия модел с напълно нови функции.

IDE контролер

nVidia подобри своя IDE контролер по три начина. Вече поддържа шест SATA порта, но е загубил един IDE порт. По този начин само две паралелни ATA (IDE) устройства могат да бъдат свързани към платката.

RAID контролерът вече ви позволява да комбинирате до шест диска в масив. Поддържат се режими RAID 0, 1 и 5.

LAN при 2 Gbps

Друг акцент: две мрежов контролер, които могат да бъдат комбинирани в един адаптер и да предават данни със скорост от 2 Gbit/s по два LAN кабела. Това съответства на теоретична граница от 250 MB/s.

Различни версии на чипсета nForce

Чипсетът nForce5 ще бъде пуснат през различни версии, от модел 550 за масовия сегмент до 590 за високия клас. Следната таблица показва разликите между различните версии.

Тестова конфигурация

Тестове и настройки

Athlon 64 FX: забравете за овърклок

Athlon 64 FX-62 с право стана новият лидер в тестовете. Благодарение на две ядра на 2,8 GHz, интерфейсът на паметта DDR2 показва пълния си потенциал. Този процесор демонстрира много по-добра производителност от своя предшественик (FX-60 с DDR1 памет).

Както вече сме свикнали, линията FX разполага с отключен множител. Но успяхме да овърклокнем нашия процесор FX-62 само с 200 MHz - до 3 GHz. Тук вече са очевидни ограниченията, наложени от технологията на 90 nm процес. Друг съществен факт в полза на това може да се счита увеличението на напрежението и термичния пакет за постигане на 2,8 GHz. Наистина, разсейването на топлина се увеличи от 110 на 125 W.

Ако сравним захранващото напрежение на всички двуядрени процесори, тогава Athlon 64 FX-62 се захранва с 3,7% повече волта. При ток от 90,4 A разликата е 5 W.

Линия Athlon X2: 1,30 V - 1,35 V.

Линия Athlon FX: 1,35 V - 1,4 V.

Имайте предвид, че вторият знак след десетичната запетая на стойността от 1,4 V не е посочен в спецификациите на AMD.

С цена на дребно от около $1200, FX-62 е най-скъпият десктоп процесор, наличен днес. Той е с около $200 по-скъп от топ модела Intel Pentium Extreme Edition 965. Но производителността е подходяща.

FX-62 е безопасен избор, ако искате най-бързия процесор на пазара и не планирате овърклок.

Athlon 64 X2: сега малко по-бавен

Купувачите на Athlon 64 X2 ще бъдат донякъде разочаровани от новата платформа. И то според три характеристики.

• За да получите същата производителност като старата платформа Socket 939, трябва да намерите DDR2-800 памет с ниска латентност (CL4.0). Такава памет е рядкост и цената й е подходяща.
• Процесорите в средния ценови сегмент (до $500) страдат от намалена производителност на DDR2 контролера на паметта.
• Тъй като разделителят на паметта за процесорните модели Athlon 64 X2 5000+, 4400+ и 4200+ не може да осигури стойности на DDR2-800, честотата на паметта ще бъде от DDR2-733 до DDR2-740, което също се отразява негативно на производителността.

Един от най-популярните процесори вероятно ще бъде Athlon 64 X2 3800+ с термопакет от 89 W и цена от $303. Ако предпочитате 35W версията с по-голям потенциал за овърклок, тогава се пригответе да дадете $364. Междинният 65 W модел струва $323.

Sempron 64: повече скорост

Феновете на Sempron най-накрая ще се радват на по-добра производителност, тъй като новите процесори използват двуканален интерфейс на паметта.

Оценка на резултатите от теста

AMD Athlon 64 FX-62 срещу Intel Extreme Edition 965

В приложенията FX-62 се представя не по-зле от най-бързия процесор Intel Extreme Edition 965. Процесорът AMD Athlon 64 FX-62 побеждава Intel в почти всяко приложение. Три многозадачни теста също са в полза на AMD. Причината за това беше прехвърлянето на интерфейса DDR2 към новата платформа, която в комбинация с FX-62 се проявява в цялата си сила.

Що се отнася до игрите, резултатът е 4:1 в полза на FX процесора. Така че това без съмнение е най-добрият процесор за геймъри, който може да се намери на пазара.

AMD Athlon 64 X2 4000+ срещу Intel Pentium D 950

Решихме да сравним Athlon 64 X2 4000+ с Intel Pentium D 950, тъй като тези процесори струват приблизително еднакви, а първият от тях е най-евтиният двуядрен процесор от AMD с 2 x1-MB L2 кеш. Ще успее ли AMD със своя процесор да издържи на Intel Pentium D 950?

Между другото, най-младият двуядрен модел AMD X2 3800+ струва само $30 по-малко от 4000+.

Както показват резултатите, Intel днес предлага най-доброто съотношениецена/производителност. И причината за такава бърза революция е резкият спад в цените на процесорите на Intel и загубата на скорост на процесорите AMD от нисък и среден клас поради прехода към DDR2.

Заключение: Добра енергийна ефективност, но лошо съотношение цена/качество

AMD пусна новата AM2 платформа и голям брой нови процесори за новия сокет. Основният аргумент за преминаване към нова платформа е DDR2 паметта, която конкурентът поддържа от дълго време. За потребителя почти всичко в платформата AM2 е актуализирано: процесор, охладител, дънна платка и памет. В някои случаи ще трябва да надстроите вашата видеокарта и твърди дискове(ако преди това не сте придобили PCI Express видеокарта и SATA твърди дискове).

Ситуацията в света на високоскоростните x86 процесори остава практически непроменена. Ако търсите най-бързия настолен процесор в света, топ моделът в гамата AMD FX, Athlon 64 FX-62, отново е лидер. Но има една уловка: честотата от 2,8 GHz практически не оставя място за овърклок.

От няколко години AMD набляга на енергийната ефективност на своите процесори, а днес компанията за пореден път успя да победи Intel. Процесорите Athlon се представят особено добре при леки натоварвания, защото значително намаляват тактовата честота и захранващото напрежение. Специалните версии на процесорите Sempron и Athlon (обозначени с "EE") имат значително намалена консумация на енергия, но са по-скъпи. Що се отнася до топ процесорите, те консумират приблизително същото количество енергия: 125 W за AMD Athlon 64 FX-62 и 130 W за Intel Pentium EE 965.

С прехода към Socket AM2 ще трябва да инсталирате DDR2 памет. На теория трябва да осигурява по-висока пропускателна способност, но на практика това е вярно само за скъпите процесори от най-висок клас. Повечето процесори на AMD не се възползват от прехода към нова памет DDR2 в сравнение със "старата" DDR памет. Внимателният анализ на тестовете показва дори лек спад в производителността на новите процесори спрямо предишните. Съвсем очевидно е, че DDR2 паметта започва да показва най-добрата си страна само при скорости на процесора от 2,4 GHz и по-високи. И за това ще трябва да закупите скъпи процесори, например същия Athlon 64 X2 4800+, и това ще струва 600 долара, не по-малко.

Ако сравним един от по-младите модели на двуядрени процесори Athlon 64 X2 4000+ (2,0 GHz, 2x1 MB L2 кеш) с двуядрен Intel Pentium D 950 (3,4 GHz, 2x2 MB L2 кеш), който струва приблизително същото, тогава производителността на процесора Intel ще бъде до 20 процента по-висока.

Новото поколение процесори на AMD най-накрая изпълни отдавна поставената цел: да достигне ценовото ниво на процесорите на Intel. „Безплатното“ свърши: забравете за 30% намалени цени при еднаква производителност. Преминаването към нова платформа ще струва доста пари. Ако потенциалните купувачи разберат това, AMD може бързо да загуби своя трудно спечелен пазарен дял. Компанията все още трябва да вземе някои мерки, въпреки че изборът между AMD и Intel, особено сред крайните клиенти, е преди всичко принципен.

В много трудна ситуация през 2006 г. AMD обяви сокет за инсталиране на процесор AM2. Процесорите за сокети 754 и 939 по това време са се изчерпали напълно и вече не могат да покажат достатъчно ниво на производителност. В резултат на това беше необходимо да се предложи нещо ново с по-висока производителност, за да се даде достоен отговор на вечния конкурент в лицето на Intel Corporation.

Как и защо се появи тази компютърна платформа?

През 2006 г. на пазара персонални компютризапочнаха продажбите на нов тип оперативна памет, който се нарича DDR2. Съществуващите по това време гнезда за инсталиране на процесори AMD 754 и 939 бяха фокусирани върху използването на остарелия, но най-често срещан тип RAM - DDR.

В резултат на това последният сокет беше преработен и стана известен като AM2. Процесорите за този сокет получиха 30% увеличение на производителността в сравнение с предшествениците си. Основният фактор, който позволи такова увеличение на производителността, беше увеличената честотна лента на RAM.

Гнезда до AM2. Следващи процесорни гнезда

Както беше отбелязано по-рано, предшествениците на този процесорен сокет могат да се считат за сокети 754 и 939. Освен това, от гледна точка на организиране на функционирането на RAM на героя този прегледПо-близо беше вторият от тях, който също имаше 2-канален RAM контролер. Но сървърният сокет 940 също може да бъде класифициран като предшественик на AM2. Процесорите в този случай имаха идентична организация на подсистемата RAM и подобен брой контакти, който беше равен на 940 броя.

Под една или друга форма AM2 съществува до 2009 г. По това време вместо него и актуализираната му версия под формата на AM2+ беше пусната нов процесорнов конектор AM3, чиято ключова иновация беше използването на нова модификация на RAM - DDR3. AM2 и AM3 са физически съвместими един с друг. Освен това, дори AM2+ CPU може да бъде инсталиран в AM3. Но обратното използване на процесора е неприемливо поради несъвместимостта на микропроцесорните RAM контролери.

Модели централни процесори за AM2

Socket AM2 беше насочен към следните сегменти на PC пазара:

• Продуктите от линията Septron направиха възможно сглобяването на бюджетни системни единици. Такива процесори имаха само един изчислителен модул и кеш на две нива. Технологично тези полупроводникови решения са произведени при 90 nm (честотният диапазон на процесора е ограничен до 1,6-2,2 GHz) и 65 nm (1,9-2,3 GHz). Тези чипове имаха много, много достъпна цена и приемливо ниво на производителност за решаване на офис задачи и поради тези две причини те често могат да бъдат намерени в бюджетен сегментНАСТОЛЕН КОМПЮТЪР.
• Решенията от средния сегмент включват всички процесори Athlon 64 и Athlon 64 X2. Нивото на производителност в този случай беше осигурено от увеличаване на размера на кеш паметта, по-високи тактови честоти и дори наличието на 2 изчислителни модула наведнъж (процесори с префикс X2).

• Най-продуктивните продукти на тази платформа бяха фамилията чипове Phenom. Те могат да включват 2, 3 или дори 4 изчислителна единица. Освен това размерът на кеш паметта е значително увеличен.
• За създаване на сървъри начално ниво Socket AM2 беше насочен. В него могат да се инсталират и процесори от семейството Opteron. Те бяха налични в 2 модификации: с 2 изчислителни модула (базирани на процесора Athlon 64 X2 и обозначени като 12XX) и с 4 ядра (в този случай чиповете Phenom действаха като прототип и такива продукти вече бяха обозначени като 135X).

Чипсети за тази платформа

Процесорите AMD AM2 могат да се използват в комбинация с дънни платкибазиран на следните чипсети от AMD:

• Максималното ниво на функционалност беше осигурено от 790FX. Позволява ви да свържете 4 видеокарти наведнъж в режим 8X или 2 в режим 16X.
• Нишата на продуктите от средно ниво беше заета от 780E, 785E и 790X/GX. Те ви позволиха да инсталирате 2 графичен ускорителв режим 8X или 1 в режим 16X. Също така решенията, базирани на 790GX, бяха оборудвани с вграден видео адаптер Radeon 3100.
• Още по-ниско стъпало по отношение на функционалността бяха решенията, базирани на 785G, 785G/V и 770. Те позволяваха използването само на 1 дискретен графичен ускорител.

RAM и нейния контролер

Гнездото AM2 е проектирано да инсталира най-новите DDR2 модули по това време. Процесорите, както беше отбелязано по-рано, получиха допълнителни 30% производителност благодарение на тази важна иновация. Както при 940, RAM контролерът беше интегриран в централен процесор. Този инженерен подход позволява повишена производителност с RAM подсистемата, но ограничава броя на видовете RAM модули, поддържани от процесора.

Последвалата поява на нови модификации на модулите води до необходимостта от преработване на архитектурата на RAM контролера. Поради тази причина се появи междинното решение AM2+ между AM2 и AM3+. Той нямаше фундаментални разлики от своя предшественик и единствената разлика беше, че беше добавена поддръжка за DDR2-800 и DDR2-1066 RAM модули. В чистата си форма AM2 може да работи напълно с DDR2-400, DDR2-533 и DDR2-667. Възможно е да се инсталират по-бързи RAM модули в такъв компютър, но в този случай тяхната производителност беше автоматично намалена до ниво DDR2-667 и нямаше особена полза от използването на по-бърза RAM.

Текущата ситуация с тази платформа

Днес Socket AM2 е напълно остарял. Процесорите и дънните платки за тази платформа все още могат да бъдат намерени в ново състояние в складовете. Но не се препоръчва този конектор да се разглежда като основа дори за сглобяване на най-бюджетния компютър: разликата в цената с най-достъпния процесорни решенияначалното ниво на по-новите сокети е незначително, но разликата по отношение на производителността ще бъде забележима.

Следователно такива компоненти могат да се използват в случаите, когато компютър, базиран на AM2, се повреди и трябва спешно да бъде възстановен с минимални разходи.

Нека обобщим

Знакова за света 2006 г компютърна технологиястана изходен конектор за инсталиране на AM2 CPU. В този случай процесорите получиха много значително увеличение на производителността и направиха възможно решаването на по-сложни проблеми. Но сега продуктите, базирани на тази платформа, са остарели и не се препоръчва да ги разглеждате като основа за сглобяване на нов системен блок.

Относително дългият живот и добрата стабилност на „метода 5.0“ доведоха до факта, че тествахме всички настоящи семейства процесори с негова помощ (а в някои случаи и повече от един или двама представители на всеки) и все още имаше време да работим върху екскурзии в историята :) Като цяло, от практическа гледна точка, те са не по-малко важни от тестовете на нови продукти - много стари платформи все още имат и работят, така че въпросът "колко грама" може да бъде спечелен с ъпгрейдът не важи за неактивни хора. И за да отговорите точно на това, трябва да знаете както производителността на новите процесори, така и нивото на остарелите. Можете, разбира се, да използвате резултатите от тестове, проведени преди много време, но всички те се отнасят до версии на софтуер, които са били популярни от дълго време и има тенденция да се променят. Затова са необходими нови тестове. Това е доста трудно за изпълнение - и самите процесори все още трябва да бъдат намерени и други среди трябва да бъдат подготвени, за да отговорят на изискванията на методологията. Ето защо, например, в рамките на основната версия на методологията за тестване, ние по принцип не можем да се докоснем до Socket 754, тъй като е невъзможно да се намери 8 GB DDR SDRAM и платка, на която всичко това да работи. Има подобен проблем с Socket 939, но е възможно да се справи с по-новата (но по принцип еквивалентна на предишната по отношение на производителността) AM2 платформа. Това, което всъщност ще направим днес, за щастие успяхме да намерим цели пет подходящи процесора. По-точно седем, но две се откроиха твърде много от общата гама по отношение на производителността, поради което бяха разгледани последния път. И днес е ерата на късния AM2 и дори AM2+.

Конфигурация на тестов стенд

За съжаление, не се сдобихме с нито един едноядрен Athlon 64. По-точно, един беше открит в склада, но проучването му показа, че е модел за Socket 939. Което е жалко, тъй като в началото само такива моделите стигнаха до масовия сегмент - на По време на обявяването на платформата компанията оцени минималния двуядрен процесор (който беше 3800+) на цели $303 (причината е ясна - имаше още няколко месеца остана преди пускането на Core 2 Duo, а Pentium D имаше повече ниска производителностотколкото Athlon 64 X2). Но открихме легендарния 3800+ и дори не ADA3800, а ADO3800 - струваше $20 повече, но имаше TDP от само 65 W, което за това време беше доста „готино“ за двуядрен модел.

За съжаление не можахме да намерим други по-млади „класически“ 90 nm двуядрени процесори или представители на 65 nm технология. Така че изводите за двуядреното семейство ще трябва да се направят на базата на споменатия „първоначален“ 3800+ и формално три модела (тъй като два от тях се появиха, след като това семейство загуби статута на устройства максимална производителност) високо ниво: 5200+, 6000+ и FX-62. Строго погледнато, можем да минем и без последния, тъй като тестването му няма да ни донесе ексклузивна информация - тактовата честота е точно по средата между другите двама участници. Но не можахме да подминем процесора, който по време на обявяването се продаваше на цена от около 1250 (!) Долара, като имахме възможност да не го подминем. Легенда все пак. Въпреки че беше силно обезценен през последните години, процесорът някога с право заемаше ценовото си ниво, като беше най-производителното x86 решение на пазара.

И за сравнение, два модела от следващите поколения вече са Phenom. Първото проклето нещо е бучкапод формата на Phenom X4 9500 и революционния Phenom II X4 940. Отново, последният не е толкова интересен, тъй като тествахме линията Phenom II под AM3 и те се различават само по поддържаната памет, но формално 940 е най-доброто, което е направено под AM2+. На практика на много платки с този сокет можете да използвате повече продуктивни решения, благодарение на обратна съвместимостдве платформи, но официалният статус също е причина да се запознаете :)

Що се отнася до първите Phenoms, имаме представител на най-първото поколение - с така наречения „TLB бъг“. Откриването му принуди компанията да премине към коригираното стъпало B3 (такива модели лесно се различават по факта, че броят им завършва на „50“), а BIOS пачове се появиха, за да осигурят стабилна работа на вече продадени процесори. По едно време тествахме една от инженерните проби на Phenom с активиран и деактивиран TLB кръпка и стигнахме до извода, че използването му намалява производителността средно с 21% (в някои програми - няколко пъти). Е, тъй като тази грешка не винаги разваля живота на потребителя с нестабилност на системата, мнозина, естествено, предпочитат да деактивират тази корекция, ако е възможно, на свой собствен риск и риск.

За съжаление, използвайки модерен софтуер, това вече е много трудно да се направи, за разлика от дните на Windows XP - Microsoft вгради корекцията на грешки директно в своя операционна система. Това започна с SP1 за Windows Vista и, естествено, мигрира към Windows 7. По принцип има начини да деактивирате тази „ръчна спирачка“, но ние не го направихме, тъй като повечето потребители не го правят. И от гледна точка на тестване на процесори в модерен софтуер, такива ощипвания не са правилни. Но си струва да си спомните за техните възможности, ако някой все още трябва да използва компютър, базиран на първото поколение Phenom (и, според прегледите, производителността се увеличава при модели с правилна стъпка). Както и фактът, че простото деактивиране на TLB-patch в Setup, когато работите под модерни операционни системи Windows, вече не засяга нищо (направихме бърза проверка на това, за да се уверим). Или, между другото, тази ситуация може да се счита за още една причина да не бързате да инсталирате нова операционна система стар компютър, и без това не е твърде бързо, така че да има желание да работите с „най-новите“ версии на приложен софтуер върху него - по-добре е или „по старомодния начин“, или в края на краищата да започнете надстройка.

В общи линии това е наборът от предмети. Силно изкривени в полза на най-бързите модели и като цяло не покриващи много от някога популярните клонове на родословното дърво на Athlon, обаче, ние ще тестваме това, което успяхме да съберем заедно.

С кого да сравнявам? Решихме да вземем четири процесора от модерни продукти на Intel. Celeron G530T и G550 имат същата тактова честота като съответно Athlon 64 X2 3800+ и 5200+ (втората двойка също има същия капацитет на кеша от „по-ниско“ ниво; обаче Celeron има общ L3, докато Athlon има отделен L2, но номерът е същият). Pentium G860 вече не е най-бързият процесор на Intel с цена под $100 след появата на G870, но има точно 3 GHz честоти, като 6000+. Е, за да завършим картината, има още един енергийно ефективен процесор, а именно Core i3-2120T, работещ на честота от 2,6 GHz, за щастие наскоро го сравнихме с Core 2 Duo от същата ера като по-стария Athlon 64 X2 и наистина Директното сравнение на равночестотните G550, 2120T и 5200+ е изключително интересно и показателно. Ясно е, че всички тези модели са априори малко по-ниски от Phenom II X4, но ние вече анализирахме подробно това семейство (макар и в различен дизайн) и също го сравнихме с модерни (и не толкова модерни) процесори на Intel повече от веднъж.

И още четири модела от гамата на AMD. Първо, A4-3400 и A6-3670K. Вторият, след скорошно намаление на цената, „живее“ на нивото на по-старите Pentium, а първият е сравним с Celeron. В допълнение, платформата FM1 е интересна за нас, защото предлага на купувача добро ниво на интегрирана графика - по-високо от дискретната графика от разцвета на AM2. Съответно, ако някой все още не е вдигнал ръката си, изхвърлете го системна единицапреди пет години по-евтиният FM1 може да стимулира този процес. Допълнително удобство е, че и двата процесора работят на тактова честота 2.7 GHz, т.е точно между 5200+ и FX-62. И два стари Phenom II, работещи на тактова честота от 3 GHz, също искат да бъдат включени в списъка на тестовите обекти: X2 545 и X3 740. От практическа гледна точка, разбира се, е твърде късно да си спомним за тях , но от теоретична гледна точка ще свършат работа.

Малка забележка за честотата на RAM - въпреки че официално всички двуядрени AM2 процесори поддържат DDR2-800, за 5200+ и 6000+ реалните честоти на паметта са малко по-различни от теоретичните: съответно 746 и 752 MHz, което се дължи на ограничен набор от разделители (за които говорим вече споменати миналия път). Разликата от стандартния режим обаче е малка, но може да има ефект някъде в сравнение с FX-62, който работи по "канонично правилен начин", тъй като честотата му е напълно разделена на 400 (3800+ също , но естествено тези „чудовища“ » априори не са конкуренти). И всички Phenom (както първото, така и второто поколение) поддържат DDR2-1066, но само в конфигурацията „един модул на канал“, което по очевидни причини не ни подхожда: необходимият обем „според стандарта“ за техниката е 8 GB с два модула Не успяхме да го предоставим. Общо взето това също са дребни неща, но наблягаме на тях, за да намалим броя на следващите въпроси :)

Тестване

Традиционно разделяме всички тестове на няколко групи и показваме средния резултат за група тестове/приложения в диаграми (можете да научите повече за методологията на тестване в отделна статия). Резултатите в диаграмите са дадени в точки, като производителността на референтната тестова система от извадката от 2011 г. се приема за 100 точки. Базиран е на процесора AMD Athlon II X4 620, но обемът на паметта (8 GB) и видеокартата () са стандартни за всички тестове на „основната линия“ и могат да бъдат променяни само в рамките на специални проучвания. Тези, които се интересуват от по-подробна информация, отново традиционно са поканени да изтеглят таблица във формат Microsoft Excel, в която са представени всички резултати както преобразувани в точки, така и в „натурален“ вид.

Интерактивна работа в 3D пакети

Почти идентичните резултати на трите Phenom II отново показват, че тези тестове не могат да използват повече от две изчислителни нишки. Изглежда, че идеалната ситуация е за по-старите Athlon 64 X2 - високочестотни двуядрени процесори със сравнително голям и бърз L2. Но... дори 6000+ изостава не само от A4-3400 с честота 2,7 GHz, но и от двугигахерцовия (!) Celeron G530T, а резултатите на останалите в тази ситуация дори не е нужно да споменаваме. Като цяло през последните години архитектурите на процесорите направиха много напред (не за една нощ, но общият напредък е добър), което не може да бъде пренебрегнато. Имаше, разбира се, изключително неуспешни стъпки по този път, като първия Phenom. Лъвският дял от отговорността за провала на 9500 се носи от "кръпката" на TLB, но дори и без това не може да се разчита на високи резултати от първите K10 - нискочестотни модели с малък (по съвременните стандарти) капацитет на кеш паметта, и дори бавно. И ядрата тук, повтаряме, са безполезни.

Окончателно изобразяване на 3D сцени

Те са полезни в тези подтестове, но Phenom X4 9500 все пак успя да изпревари само част от двуядрените процесори и дори тогава не най-бързите. Причината е проста - ниска честота. А кеш паметта е важна за тези задачи. Въпреки че е ясно, че било то труп или плюшено животноТези процесори трябваше да бъдат пуснати (поне за такива натоварвания), тъй като Athlon 64 X2 беше още по-бавен, а AMD нямаше други процесори по това време. По-късно Phenom II X4 се оказа отлична работа за коригиране на грешките, така че те все още са актуални в четириядрената модификация. Между другото, най-бързите процесори за FM1 (Athlon II X4 651 и A8-3870K) в тази група показват резултат от 124 точки, т.е. почти същият като това, което стана достъпно за „притежателите“ на AM2+ преди почти четири години. Като цяло не е толкова зле :) Е, освен ако, разбира се, не се фокусирате твърде много върху факта, че Core i7-920, който се появи по същото време на доста близка цена, е способен на 182 точки.

Опаковане и разопаковане

Много показателна група тестове. Първо, ужасните резултати на Phenom X4 9500 бяха предопределени предварително: по едно време включването на „кръпка“ за TLB забави инженерната проба три пъти. Въпреки това, дори и без него, Phenom на 2.6 GHz (а не 2.2, както тук) беше съвсем малко пред Athlon 64 X2 6000+, така че дори можем да кажем, че неговата производителност се е подобрила леко през последните години, причината за която е поддръжката за многонишкови нови версии на 7-Zip. Но също така не позволи (това е второто наблюдение) Phenom II X4 940 да изпревари поне триядрения Phenom II X3 740, който има по-висока честота на кеш паметта и работи с по-бърза DDR3 RAM. Третият любопитен момент е, че Athlon 64 X2 6000+ получава точно 100 точки: колкото референтния Athlon II X4 620, който работи на по-ниска честота, но не може да достигне Celeron и други подобни на същата честота. А A4-3400 (2.7 GHz, 2x512 KB L2) е по-бърз от Athlon 64 X2 5200+ (2.6 GHz, 2x1024 KB L2).

Е, още един интересен резултат (макар и от малко по-различна история): Core i3-2120T е приблизително равен на Phenom II X3 740. Въпреки че вторият има два пъти по-голям капацитет L3, почти 15% по-висока честота и има три ядра , което при равни други условия все още е по-добро от две ядра с поддръжка на Hyper-Threading.

Аудио кодиране

Кешът е маловажен - чиста математика, така че Phenom X4 9500 успя да демонстрира сравнително добри (в рамките на тази статия, разбира се) резултати: той надмина всички процесори, които взехме за сравнение, които поддържат по-малък брой изчислителни нишки, и също така работят на по-висока честота Core i3-2120T не радикално по-бързо. Двуядреният Pentium G860 обаче изобщо не е много по-бавен, а освен това успя да изпревари равночестотния триядрен Phenom II X3 740. Очевидно поради тази причина „класическите“ триядрени процесори са умрели отдавна (тримодулните FX са малко по-различна история). И Athlon 64 X2 6000+ успя да изпревари Celeron G530T и A4-3400: нови набори от команди и други подобрения модерни архитектурине се използват в тези подтестове, така че висока честотазапазени. Въпреки че, разбира се, ако си спомним, че е един и половина пъти по-висок от този на 530T... Но нека не говорим за тъжни неща - вече има повече от достатъчно. По-конкретно, всички останали Athlon 64, включително легендарния някога FX-62, по очевидни причини са още по-бавни. И 3800+ е само малко по-бърз от съвременните едноядрени модели (като Celeron G460/G465, оборудвани с HT поддръжка), въпреки факта, че няма алтернатива на многоядрените за тази група тестове.

Компилация

Веднъж FX-62 успя да победи както Celeron G530T, така и A4-3400 – пирова победа, но победа. Поне в сравнение с други групи тестове. Друго нещо, на което си струва да се обърне внимание е, че резултатите на FX-62 са по-близки до 6000+ отколкото до 5200+, въпреки че по отношение на честотата на ядрото той е точно по средата между тях - характеристиките на K8 line контролера на паметта са от голямо значение при такова натоварване. Съответно поражението на Phenom X4 9500 беше предопределено - TLB-patch "убива" L3 производителността толкова много, че само наличието на четири ядра позволи на този процесор да изпревари Athlon 64 X2 6000+ и дори почти да настигне Celeron G550 . Е, ние също не се съмнявахме, че Phenom II X4 940 ще бъде най-добрият от всички участници в теста - честотата е висока (останалите са или същите или по-бавни), четири пълноценни ядра и 6 MiB L3 говорят сами за себе си .

Математически и инженерни изчисления

Но тук ползата от многонишковостта е малка, така че 940 само малко надмина 545, но изостана от 740. Това обаче също е добър резултат, дори ако е подходящ само за вътрешнофирмена конкуренция - професионалните пакети имат определен „про-Intel“ същност и това не е от полза и няма спасение. Но AMD очевидно не стои неподвижно - въпреки че A4-3400 губи от Celeron, неговото "специфично" (за единица тактова честота) предимство пред Athlon 64 X2 е около 20%.

Растерна графика

Някои от тестовете са многопоточни, други не, така че сред продуктите на AMD Phenom II X3 изглежда достатъчен за решаване на подобни проблеми: 940 се оказа само малко по-бърз от 740 поради бавна памет и по-ниски честоти на кеша, и A6-3670K „виси“ на същото ниво поради пълното отсъствие на последното и по-ниската тактова честота. Но, общо казано, високочестотните Celeron и Pentium изглеждат най-добре тук, а нискочестотните също не са лоши. „Старите“ AMD процесори не могат да бъдат спасени нито от честотата, нито от броя на ядрата - Athlon 64 X2 6000+, който стана често срещан, изостава от A4-3400.

Векторна графика

Както вече установихме, тези програми не са взискателни по отношение на броя на изчислителните нишки, но тяхната производителност зависи от кеш паметта, така че не е изненадващо, че три еднакво честотни Phenom II показаха сходни резултати с лека загуба от 940 - там честотата на L3 е с 200 MHz по-ниска. Но това е само нивото на Sandy Bridge с честота 2,6 GHz (i3 е малко по-бърз от Celeron поради „допълнителния“ мегабайт кеш памет), а един от най-добрите Athlon 64 X2 успя да изпревари само A4-3400 и двуGHz Celeron. Другите представители на линията са още по-бавни, а за Phenom X4 9500 такова натоварване обещава безславно поражение - честотата на ядрото е ниска и това не е първият път, когато TLB пластирът има отвратителен ефект върху производителността на кеш паметта . Очевидно е обаче, че и без него щяхме да получим резултати, съвсем малко по-високи от тези на Athlon 64 X2 3800+, което явно не е достатъчно, за да се конкурираме със съвременните процесори.

Видео кодиране

Phenom X4 9500 отново успя да надмине някои сравнително модерни двуядрени процесори: кешът не му пречи много и все още има четири ядра. Но бавно. Athlon 64 X2 не може да страда от „TLB бъг“ по очевидни причини, така че този бъг също ще бъде коригиран, но техните ядра са също толкова бавни архитектурно и има само две от тях. И дори честотата не помага много. Особено показателни са резултатите на Athlon 64 X2 3800+ и 6000+ – те отстъпват почти два пъти на равночестотните Celeron G530T и Pentium G860. А 5200+ е една трета по-бавен от A4-3400 със сравнима тактова честота. Като цяло страхотните неща могат да се видят от разстояние - само преди малко повече от шест години на пазара просто нямаше линия, по-добра от Athlon 64 X2, а сега просто не може да се конкурира дори с бюджетни моделикакто самата AMD, така и Intel. Phenom II X4 940 го прави с лекота, но е значително по-нов процесор и събратята му сега живеят в бюджетния сектор. Phenom II X4 955, например, компанията доставя на едро от септември за $81, но какво го отличава от 940? Поддръжка само за DDR3 памет и +200 MHz към ядра и L3. Между другото, помним, че по време на обявяването препоръчителната цена от 940 беше нито повече, нито по-малко, а 275 пълни долара - бързо в модерен святпроцесорите се обезценяват :)

Офис софтуер

По-голямата част от тестовете в тази група са еднонишкови и не използват интензивни подобрения в съвременните архитектури, така че за такива приложения Athlon 64 X2 е напълно достатъчен. Освен ако, разбира се, разходите за енергия не са проблем - 6000+ традиционно изостава както от G530T, така и от A4-3400, но тези процесори изобщо не изискват стотици вата. Ясно е, че „старите хора“ също не са напълно натоварени с такава работа, така че ще минат с няколко десетки, но „няколко“ е повече в техния случай. Освен това ще ви трябва някакъв вид допълнително видео. Но като цяло е достатъчно за работа. Което е напълно в съответствие с факта, че много хора в офисите все още използват различни устройства Celeron или Sempron, дори по-бавни от тези, които тествахме наскоро. Съответно Athlon 64 X2 3800+ поне няма да е по-лош, а ако използвате някаква ненаситна антивирусна, ще бъде много по-добре :)

Java

Phenom X4 9500 отново се развихри, тъй като все още има четири ядра, а кеш паметта и нейната производителност не са особено важни тук, но в неговия случай „напълно“ означава само резултат, равен на Celeron G550. Въпреки това, като се има предвид фактът, че по-горе, като правило, всичко беше много по-лошо и такава победа над себе си (и над кръпките) вдъхва уважение. Ами останалите участници? Както обикновено: Athlon 64 X2 безуспешно се опитва да настигне поне някой модерен бюджетен процесор, а Phenom II X4 демонстрира, че може да се счита за такъв :)

игри

Имаше време, когато Athlon 64 (дори не X2) бяха най-добрите процесори за игри. Сега, нека си признаем, дори Phenom II X4 и по-младият Core i3 могат да кандидатстват за тази позиция само „чрез изтегляне“, да не говорим за двуядрените модели. Модерни двуядрени модели. И не древните, на които дори лаптоп процесорите могат да се считат за конкуренти само в терминологията на руските търгове :) Относно Phenom X4 9500, по-добре да се въздържим - точно както в обесена къща не е обичайно да се говори за въже, така че в коментарите към резултатите на една от най-„паричните“ групи не трябва да си спомняте „мъчениците на TLB“.

Многозадачна среда

Между другото, дори този прародител е тук многоядрени процесори AMD не успя да изпревари по-ранните двуядрени модели от същия производител - най-новото китайско предупреждение към феновете да купуват „ядра в името на перспективите“, независимо от това какъв вид ядра са. В противен случай всичко е както обикновено - Athlon 64 X2 не могат да се справят с поне два гигахерца Celeron или двуядрен Llano (между другото, по-младият Athlon II X2 има същата производителност като A4), а Phenom II X4 940 е просто Phenom II X4. Не е лош процесор за около стодолара, дори и да струва почти триста наведнъж - девалвация, сър.

Обща сума

В крайна сметка имаме това, което се очакваше - смесица от едно-, дву- и многонишкови тестове (което всъщност е точна проекция на съвременния софтуер; включително този, който е труден за сравнение и, следователно, методите за изпитване също не се вписват добре) направиха най-добрия процесор за Socket AM2+ приблизително равен на Pentium с еднаква честота. От това следват два извода – добър и лош. Първият се дължи на факта, че съвместимостта на тази платформа с AM3 е почти пълна - за разлика от собствениците на LGA775 системи, собствениците на добра дънна платка с AM2+ и достатъчно количество DDR2 памет могат да надградят своя компютър до много добро ниво. Разбира се, не от най-висок клас, но Phenom II X6 1100T има „среднопретеглена“ производителност от 159 точки, а Phenom II X4 980 има 143 точки. Минус неизбежните 5% (или нещо такова) за по-бавна памет - получаваме някъде между 150 и 135 точки. А максимумът за LGA775 е 132 точки. И дори тогава, само ако имате достатъчно късмет да намерите Core 2 Quad Q9650 някъде на вторичния пазар на разумна цена, тъй като „по време на живота си“ той никога не е падал под $316 на едро и ако работи и на съществуваща платка : въпреки името на същия сокет, LGA775 са четири ограничено съвместими платформи (възможни са обаче проблеми и с най-старите AM2 платки). AMD, напротив, продължава да продава както 980, така и 1100T за $163 и $198, съответно. До известна степен е малко скъпо, но ако наистина искате да „ускорите“ системата чрез подмяна само на процесора, такива разходи може да се окажат оптимални (при всички случаи нов комплект Core i5, платка с LGA1155 и памет ще струва много повече).

И сега лошата новина, която пряко следва от добрата - използването на платка с AM2+ заедно с процесор за AM2 или AM2+ няма никакъв смисъл. И дори не е необходимо да разглеждаме по-отблизо моделите от най-висок клас за AM3, споменати по-горе - освен тях, AMD има много повече в своя асортимент. И не само сред новите процесори, но и сред инвентара в магазините или на вторичния пазар. Къде можете да си купите някакъв вид Athlon II X3 или дори X4 много евтино - тъй като сега производителят оценява по-младия Phenom II X4 само на 80-90 долара. Има ли причина? Да, имам. В крайна сметка дори най-добрият Athlon 64 X2, както видяхме днес, е по-нисък от A4-3400 и този процесор е приблизително равен на Athlon II X2 215. Имайте предвид, че X2 също е най-добрият. Е, замяната, например, на Athlon 64 X2 3800+ с отдавна спрян Athlon II X4 630 просто ще удвои средната производителност.

Ясно е, че всички тези аргументи са оправдани само ако съществуващата платка поддържа AM3 процесори: в противен случай е по-лесно да смените платформата (на LGA1155, FM1 или FM2 - без особена разлика). И още по-ясно е, че има смисъл да се занимаваме с тях само когато производителността на съществуващия компютър вече не е достатъчна. В крайна сметка много хора все още по някакъв начин използват Pentium 4, Athlon XP или Celeron и Sempron (и дори по-бавни, отколкото тествахме наскоро). Съответно, Athlon 64 X2 3800+ вече ще им изглежда нещо не по-малко реактивно от известната Розова пантера (в края на краищата, дори в рамките на AM2 той е 53 точки срещу 30 за Sempron 3000+), а собственикът му ще изглежда като човек, взет на небето в плът, като някой от библейските пророци :) Но това е всичко.

Въпреки факта, че през лятото на 2006 г. Athlon 64 X2 3800+ беше мечта (а Athlon 64 FX-62 беше мечта) на много потребители, днес можете да гледате на техните резултати само с усмивка или носталгична тъга. Освен това процесът на обезценяване започна още през 2006 г. - FX-62 беше „кралят на хълма“ само за едно тримесечие, след което беше по-нисък дори не от най-високия клас, а само от близкия Core 2 Duo ( през последните години съотношението, между другото, всъщност не се е променило: според последния метод FX-62 отбеляза 73 точки, а E6600, над който бяха и E6700 и X6800, отбеляза всичките 77). Е, по-късно и двете компании отидоха много напред. Да подчертаем – и двете.

Разбира се Успехът на Intelизглежда по-забележимо: Celeron G530T има честота от само 2 GHz и TDP от 35 W (включително графичното ядро). Но A4-3400 превъзхожда същите стари момчета в подобна степен. Да, разбира се, изисква 2,7 GHz за това (т.е. специфичната производителност е около една трета по-ниска от тази на „мостовете“), а термичният пакет вече е 65 W, но A4 има богат вътрешен графичен свят това е по-мощно. Освен това и двата процесора не са нови продукти: те бяха обявени миналата година и вече отстъпват място на по-бързи „наследници“ на рафтовете, а AMD пусна нова архитектура. Това предизвика много критики в началото, но поне всичко се случи без скандала, който съпътстваше пускането на първите Phenoms. Освен това си струва да се отбележи, че дори и да няма прословутата „TLB грешка“ и необходимостта от коригирането й, Phenom X4 все още не може да разчита на добри резултати. Просто защото дори най-добрият модел в линията с индекс 9950 (който компанията не получи веднага) работеше само на честота от 2,6 GHz. Най-близкият аналог от съвременната линия е A6-3650 със същата честота. И, между другото, капацитетът на кеш паметта е същият, въпреки L3 на първите Phenom-и - общо 4 MiB и в двата. Дори ако A6 имаше отделна, но пълна скорост, Phenom имаше само L2 като такъв.

Е, как се сравнява производителността на „старите“ и „новите“ ядра на AMD, беше ясно показано от днешното тестване - „допълнителните“ 100 MHz и увеличеният кеш все още не попречиха на FX-62 да изостане от A4-3400 с почти 10%. Съответно, подобна картина ще се види при сравняване на Phenom X4 9950 с A6-3650. Последният е с резултат от 110 точки, тоест най-доброто, на което 9950 може да се надява - 100 точки. справка. Които са характерни за Athlon II X4 620 (между другото със същата честота от 2.6 GHz; вече сме виждали нещо подобно) или... Celeron G550/G555 :) Какво да кажем в случая за по-младите представители на линията, където честотите също са ниски? Да кажем, че без проблеми с TLB, 9500 щеше да настигне FX-62 (по едно време нашите тестове показаха, че корекцията намалява общата производителност с около 21%) - какво би променило? Нищо!

Като цяло, най-доброто, което може да се каже за чип процесорите Agena, са версиите за отстраняване на грешки на семейството Stars, чрез работа върху които (и подобряване на техническия процес, разбира се) успяхме да преминем към наистина успешния Deneb, който все още остава актуален. Други предимства не бяха открити в тях. За разлика от FX, където веднага стана възможно да се оценят не само минусите, но и плюсовете. И как AMD знае как да работи върху грешките, се вижда много ясно в примера на първото и второто поколение Phenom. Е, остава съвсем малко време до излизането на Piledriver, така че нека стискаме палци и очакваме подобни резултати :)

Благодарим на компаниите "" и « »
за помощ при настройка на тестови стендове

Не мога да гарантирам, че в други страни проблемът с постепенното надграждане на компютър е също толкова остър, но нашите клиенти често мислят за по-нататъшната възможност за надграждане на закупения настолна система. компания AMD за дълго времеобичан за възможността да се използват нови процесори в стари дънни платки, но след интегрирането на контролера на паметта в ядрото на процесора, осигуряването на такава непрекъснатост стана по-трудно.

Преходът от Socket AM2 към Socket AM2+ трябваше да успокои онези поддръжници на AMD, които се страхуваха от неизбежното цялостно надграждане на компютъра. Както е известно, процесорите Socket AM2+, принадлежащи към поколението K8L (K10), ще бъдат съвместими със съществуващи дънни платки, оборудвани с конектори Socket AM2. Ще трябва само да пожертвате поддръжката за автобуса HyperTransport 3.0, но непрекъснатостта на платформите винаги изисква някои жертви и това не е най-лошото от тях. В допълнение, процесорите Socket AM2+ в дънни платки с конектор Socket AM2 няма да могат да управляват захранването си толкова гъвкаво, колкото е предвидено за тях в „родните“ дънни платки.

реклама

Френски колеги от сайта

Към процесорния сокет Socket AM2. По това време отбелязахме леко увеличение на ефективността там, където имаше, и промяна в системата за оценяване. Днес продължаваме нашата обиколка на Socket AM2 и ще видим какво носи той на обикновените (едноядрени) процесори AMD Athlon 64.

AMD Athlon 64 AM2

Както се вижда от таблиците, ускорението на подсистемата на паметта не е повлияло на рейтинговата система. И тук съставътнамаля. Това отчасти се дължи на отказа да се произвеждат по-скъпи чипове с 1 MB L2 кеш, които бяха добри конкуренти на Athlon 64 X2, особено в игрите. В допълнение, още в началото на следващата година има видими тенденции за замяна на цялата гама процесори Athlon 64 с двуядрен X2, цената на по-младите модели от които (Athlon 64 X2 3600+) трябва да се доближи до марката от $100 до края на тази година, въпреки факта, че процесорите Sempron също трябва да станат двуядрени и да изместят Athlon 64 отдолу. Но нека все още не погребваме все още доста новите процесори.

Ако сравним размерите на кутиите, тогава за AM2 опаковката е станала по-компактна, което може да се характеризира положително - ще бъде по-удобно да носите много процесори.

Вътре в опаковката има: процесор, "обновен" охладител, ръководство за употреба и стикер с лого - нищо неочаквано.

AMD Athlon 64 Socket 939 и Socket AM2 отгоре

Както вече беше отбелязано, външни промениактуализираните процесори имат много малко. Единственото нещо, което ги издава отгоре, е маркировката, която сега изглежда като ADA3200IAA4CN. Всичко се дешифрира приблизително както следва: ADA – Athlon 64 за работни станции, 3200 – рейтинг на процесора, I – тип корпус 940 пинов OµPGA (Socket AM2), A – AC напрежениезахранване на ядрото (≈1.25-1.35 V), A – променлива максимално допустима температура (≈65-69°C), 4 – размер на кеша от второ ниво 512 KB, CN – ядро ​​Orleans.

AMD Athlon 64 Socket 939 и Socket AM2 в долната част

Отдолу процесорът за Socket AM2 е сравнително лесен за разграничаване по допълнителния крак (на снимката може да се намери на десния процесор в долния ляв ъгъл). А сега пълна обобщена информация за тествания процесор и използваната памет GEIL DDR2-800, получена с помощната програма CPU-Z.

За сравнение предоставяме информация за AMD Athlon 64 3200+ Socket 939 с DDR-400 Hynix.

Овърклок

В същото време модулите GEIL DDR2-800 успяха да работят в режим DDR2-900, макар и с увеличение на Command Rate до 2T.

Тестване

Преди да сравним директно Athlon 64 Socket 939 и Socket AM2, решихме да проучим колко чувствителни са последните към скоростта на RAM. За това използваме BIOS настройки, превърна DDR2-800 в DDR2-667, DDR2-533 и DDR2-400 (времената бяха зададени според SPD) и провери как се променя производителността.

GEIL DDR2-800 в режим DDR2-667

GEIL DDR2-800 в режим DDR2-533

Тъй като ядрото на процесора не е претърпяло никакви промени, производителността не се променя много, дори при значително ускорение на RAM. Така че на Socket AM2, съдейки по резултатите от синтетичните тестове, може да се наблюдава леко увеличение на производителността само в ресурсоемки приложения, които изискват преди всичко обема и скоростта на подсистемата на паметта, повишените тактови честоти на които се изяждат от повишена латентност и вероятно някои недостатъци в паметта на контролера. Да преминем от синтетика към практика:

Изненадата дойде веднага в Quake 3, който се оказа много чувствителен към латентността на паметта и разкри несъвършенства в контролера на паметта. Тестът се превърна в плавен преход от синтетични тестове към резултатите, получени в съвременните игри.

Платформата Socket AM2 беше малко разочароваща със спада в производителността в игрите - въпреки че резултатът не е много по-лош, а на някои места същият, но, за съжаление, не по-добър, което наистина очаквахме.

заключения