Radeon hd 4870 gyártási év. A Radeon HD4870 videokártya a felső-középkategória új királya. Játéktesztek: Hellgate: London

RADEON HD 4870 512MB PCI-E

A d-Sub (VGA) analóg monitorok csatlakoztatása speciális DVI-d-Sub adaptereken keresztül történik. DVI-HDMI adapterek is járnak hozzá (emlékezzünk arra, hogy ezek a gyorsítók támogatják a teljes kép- és hangátvitelt HDMI-vevőre), így az ilyen monitorokkal sem lehet gond.

Maximális felbontások és frekvenciák:

• 240 Hz maximális frissítési frekvencia
• 2048 × 1536 × 32 bit x85 Hz Max - analóg interfészen keresztül
• 2560 × 1600 @ 60 Hz Max - digitális interfészen keresztül (minden DVI-aljzat Dual-Link-kel)

Ami a videokártyák MPEG2 (DVD-Video) lejátszására alkalmas képességeit illeti, 2002-ben tanulmányoztuk ezt a kérdést, és azóta alig változott. A filmtől függően a CPU terhelése modern videokártyákon játszva nem emelkedik 25% fölé.

A HDTV-vel kapcsolatban. Az egyik tanulmányt is elvégezték, és megtalálható.

Sajnos jelenleg a RivaTuner segédprogram (a szerző: A. Nikolaychuk AKA Unwinder) nem támogatja az új sorozatot, ezért nincs felügyelet.

Felszerelés.

Az alapcsomagnak tartalmaznia kell a következőket: felhasználói kézikönyv, lemez meghajtókkal és segédprogramokkal, DVI-VGA adapter, CrossFire híd, DVI-HMDI adapter, komponens kimeneti adapter (TV-kimenet), valamint külső tápelosztók. Ezután megmutatjuk, mit kínálnak a kártyán kívül.

Csomagolás.

Telepítés és illesztőprogramok

Tesztpad konfiguráció:

• Intel Core2 (775 socket) alapú számítógép
  • processzor Intel Core2 Extreme QX9650 (3000 MHz);
  • Nvidia nForce 790i Ultra lapkakészleten alapuló Zotac 790i Ultra alaplap;
  • RAM 2 GB DDR3 SDRAM Corsair 2000MHz (CAS (tCL)=5; RAS-CAS késleltetés (tRCD)=5; Sor előtöltés (tRP)=5; tRAS=15);
  • merevlemez WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.
  • tápegység Tagan TG900-BZ 900W.
• operációs rendszer Windows Vista 32bit SP1; DirectX 10.1;
• Dell 3007WFP monitor (30").
• ATI illesztőprogramok verziója: CATALYST 8.6; Nvidia 175.16 (9xxx sorozat) és 177.34 (GTX 2xx) verzió.

A VSync le van tiltva.

Szintetikus tesztek

Az általunk használt szintetikus tesztcsomagok innen tölthetők le:

• D3D RightMark Beta 4 (1050) leírással a 3d.rightmark.org weboldalon
• D3D RightMark Pixel Shading 2 és D3D RightMark Pixel Shading 3 a pixel shader 2.0 és 3.0 verzióinak tesztjei link.
• RightMark3D 2.0 rövid leírással: ,

A RightMark3D 2.0 használatához telepíteni kell az MS Visual Studio 2005 futásidejű csomagot, valamint a legújabb DirectX futásidejű frissítést.

Szintetikus teszteket a következő videokártyákon végeztek:

• Radeon HD 4870 HD4870)
• Radeon HD 4850 szabványos paraméterekkel (tovább HD4850)
• RADEON HD 3870 X2 szabványos paraméterekkel (tovább HD3870X2)
• Radeon HD 3870 szabványos paraméterekkel (tovább HD3870)
• Nvidia GeForce GTX 260 szabványos paraméterekkel (tovább GTX 260)
• Nvidia GeForce 9800 GTX szabványos paraméterekkel (tovább GF9800GTX)

Az új RADEON HD 4870 videokártya eredményeinek összehasonlításához a következő okok miatt esett a választás ezekre a videokártya-modellekre: érdekes lesz összehasonlítani a RADEON HD 3870 X2-vel, akárcsak az AMD kétchipes megoldásával egy GPU-n. az előző architektúra, hogy értékelje az architektúra fejlesztéseinek hatását és a teljesítménybeli különbségeket. A RADEON HD 4850 összehasonlító teljesítménye érdekes a megnövekedett GPU-frekvenciák és az új típusú GDDR5 memória használatának hozzájárulása szempontjából. A GeForce 9800 GTX, bár nem közvetlen versenytárs, az Nvidia lapkák előző generációjához hasonlóan érdekes, és a HD 4870 ára sem áll olyan messze a gyorsított változatától, a GTX+-tól. A GeForce GTX 260 pedig a RADEON HD 4870 közvetlen versenytársaként működik, ez az összehasonlítás lesz a fő csata.

Direct3D 9: Pixelkitöltési tesztek

A teszt meghatározza a textúra-mintavételezés csúcsteljesítményét (texel-sebesség) FFP módban az egy pixelre alkalmazott különböző számú textúra esetén:

Semmi új vagy érdekes, minden megfelel a frekvenciakülönbségnek. Szokás szerint a videokártyák nem érik el az elméleti értékeket. A szintetikus eredmények nem felelnek meg az elméletnek az RV670-en alapuló HD 3870 áll hozzájuk a legközelebb. De az összes új Nvidia és AMD videokártya esetében az elméleti maximumot nem éri el ebben a tesztben. Tesztünkben az RV770 körülbelül 26-27 texelt választ ki órajelenként a 32 bites textúrák közül bilineáris szűréssel, ami elmarad az elméleti 40-től. Az Nvidia kártyák hatékonysága még alacsonyabb: 35-37 texel órajelenként, elméleti 64-gyel.

Ami a HD 4870 és a közvetlen versenytárs, a GTX 260 összehasonlítását illeti, ebben a tesztben nagyon közel állnak egymáshoz, de mindkettő elmarad a GeForce 9800 GTX-től. Új térkép Az AMD jelentősen megelőzi a régit, a HD 4800-as vonal fiatalabb modelljét pedig a frekvenciáknak megfelelően. Érdekesség, hogy az egy textúrájú tesztben a HD 4870 némileg elmarad a HD 3870 mögött, ez utóbbiban a ROP egységek elméletileg nagyobb teljesítményének köszönhető, 32 bites keretpufferrel élsimítás nélkül. A képpontonkénti nagyszámú textúra esetén a ROP blokkok képességei nem akadályozzák meg az RV770 alapú kártya jobb eredményét. Nézzük a kitöltési teszt eredményeit:

A második szintetikus teszt a kitöltési arányt méri, és ebben ugyanazt a helyzetet látjuk, de figyelembe véve a képkockapufferbe írt pixelek számát. A 0 és 1 overlay textúrák esetén a RADEON HD 4870 továbbra is ugyanazt a valamivel alacsonyabb eredményt produkálja, mint a HD 3870, ami a ROP blokkok működési frekvenciájának köszönhető. De az előző diagramhoz hasonlóan azokban a helyzetekben, ahol sok a textúra pixelenként, az új videokártya előrébb kerül.

Direct3D 9: Geometria feldolgozási sebességtesztek

Nézzünk meg néhány határgeometriai tesztet, és először megvan a legegyszerűbb vertex shader, amely a maximális háromszög áteresztőképességet mutatja:

Minden modern chip egységes architektúrára épül, univerzális végrehajtási egységei ebben a tesztben csak geometriai munkával vannak lefoglalva, és a megoldások magas eredményeket mutatnak, amelyek egyértelműen nem az egyesített egységek csúcsteljesítményétől, hanem más egységek teljesítményétől függenek, például a háromszög beállítás.

Az eredmények ezt mutatják: az RV670 és az RV770 nagyon közel vannak hasonló frekvenciákon. Az AMD megoldások eredményei hagyományosan magasabbak, mint az Nvidia kártyáké. A RADEON HD 4870 ebben a tesztben felülmúlja az Nvidia kártyákat és társait. Mivel eltávolítottuk a számításból a geometria egy fényforrással történő feldolgozásának sebességére vonatkozó köztes teszteket, áttérünk a legbonyolultabb geometriai probléma vizsgálatára három fényforrással, beleértve a statikus és dinamikus átmeneteket:

Ennél a verziónál jobban látszik a különbség az AMD és az Nvidia megoldások között, némileg nőtt a különbség, a második cég által gyártott videokártyák pedig megereszkedtek. A HD 4870 és a HD 3870 nagyjából megegyezik hasonló frekvenciákon, ismét valami háromszögbeállításra korlátozódnak, hiszen a számok szinte változatlanok a legutóbbi teszthez képest.

Ismét minden AMD videokártya megelőzi mind a GeForce 9800 GTX, mind a GTX 260-at. A valós alkalmazásokban az univerzális shader processzorokat főként a pixelszámítások foglalkoztatják, amelyek teljesítményét most megvizsgáljuk.

Direct3D 9: Pixel Shaders tesztek

A pixel-shaderek első csoportja, amelyet figyelembe veszünk, nagyon egyszerű a modern videochipekhez, és viszonylag alacsony bonyolultságú pixelprogramokat tartalmaz: 1.1, 1.4 és 2.0.

Bár a tesztek túl egyszerűek a modern architektúrákhoz, és nem mutatják meg valódi erősségüket, érdekes figyelni őket az architektúrák megváltoztatásakor. Az egyszerű teszteknél a teljesítményt korlátozza a textúra elérésének sebessége, de az RV770 chipben a textúrázási teljesítmény javul. Ez lehetővé tette számunkra, hogy minden fronton győzelmet érjünk el, a HD 4870 mindkét Nvidia kártyát megelőzi minden tekintetben, és néha akár kétszer gyorsabb, mint a HD 3870.

Bonyolultabb teszteken is kiváló eredményeket mutat a RADEON HD 4870, jelentősen megelőzve mind elődjét, mind versenytársait. De a GeForce GTX 260 nem lenyűgöző az alacsonyabb textúrázási sebesség miatt, és csak a két legnehezebb tesztben teljesíti kissé felül a 9800 GTX-et. Nézzük meg a köztes verziók bonyolultabb pixelprogramjainak teszteredményeit:

Kiváló eredmények a RADEON HD 4870-nél! Az erősen textúrázási sebességtől függő procedurális vízmegjelenítési tesztben, a „Water”-ben, amely függő mintavételezést használ a szorosan egymásba ágyazott textúrákból és rangsorolja a kártyákat a textúrázási sebesség alapján, az új modell jelentősen felülmúlja mindkét Nvidia kártyát, és a különbség a HD 3870-hez képest egyszerűen elképesztő.

A második teszt intenzívebben töltődik be számítási egységek, és jobban megfelel a nagyszámú adatfolyam-processzorral rendelkező AMD architektúrákhoz. Ebben ismét az új AMD megoldás mutatja a legjobb eredményt, gyorsabb és a GeForce GTX 260 és 9800 GTX 1,5-2-szer gyorsabb! És ismét, az előző generációhoz képest az új tábla több mint kétszeresére növelte a sebességet. A HD 4850-hez viszonyított különbség megfelel a GPU-frekvenciák különbségének.

Direct3D 9: A Pixel Shader új pixelshadereket tesztel

Ezek a DirectX 9 pixel shader tesztek még nehezebbek, és két kategóriába sorolhatók. Kezdjük az egyszerűbb 2.0-s verziójú shaderekkel:

• Parallax leképezés a legtöbb modern játékban ismert textúra-leképezési módszer, amelyet a cikkben részletesen ismertetünk
• Fagyasztott Üvegösszetett procedurális fagyasztott üveg textúra szabályozható paraméterekkel

Ezeknek a shadereknek két változata van: azok, amelyek a matematikai számításokra összpontosítanak, és azok, amelyek a textúrákból vett értékeket részesítik előnyben. Tekintsük a matematikailag intenzív lehetőségeket, amelyek ígéretesebbek a jövőbeli alkalmazások szempontjából:

Ezek matematikai tesztek, amelyek a shader egységek gyakoriságától és a textúrázási sebességtől függenek. A Frozen Glass tesztben a videokártyák teljesítményét nem csak a matematika korlátozza, hanem a textúrák lekérésének sebessége is, ezért a régebbi RADEON-ok mutatják a leggyengébb eredményeket. De az újak... Nézd meg magad, érezhetően gyorsabbak, mint az előző. A ma áttekintett HD 4870 pedig teljes mértékben megelőzi mind a GeForce 9800 GTX, mind a GTX 260-at.

A második „Parallax Mapping” tesztben az AMD új termékei még erősebbek. Ha a HD 4850 valamivel magasabb eredményeket mutat, mint a GTX 260, akkor a HD 4870 jelentősen megelőzi az Nvidia mindkét modelljét. A TMU fejlesztései jelentősen javították a HD 4800-as sorozat eredményeit, így ezek a tesztek új vezetőivé váltak. Tekintsük ugyanezeket a teszteket egy olyan módosításban, amely előnyben részesíti a textúrákból vett mintákat a matematikai számításokkal szemben, ahol az eredmények még érdekesebbek lehetnek:

A RADEON HD 4850 és a GeForce 9800 GTX eredményei nagyon közel állnak egymáshoz, de a HD 4870 a várakozásoknak megfelelően mindkettőt felülmúlja a chip magasabb frekvenciája miatt. Kicsit változott a kártyák egymáshoz viszonyított helyzete, és érezhetően hangsúlyos a textúrablokkok sebessége. És mindkét RV770-re épülő kártya kétszer vagy többször felülmúlja az előző egychipes csúcsot. De a GTX 260 ebben az esetben nagyon gyenge eredményeket mutatott, még elődjétől is lemaradva.

Nézzük meg a pixel shader 3.0-s verziójának további két tesztjének eredményét, a pixel shader tesztjeink közül a legbonyolultabbat a Direct3D 9-hez. A tesztek abban különböznek egymástól, hogy mind az ALU-t, mind a textúramodult erősen terhelik, mindkét shader program összetett, hosszú, és számos ágat tartalmaznak:

• Meredek parallaxis leképezés a cikkben is leírt, sokkal „nehézebb” típusú parallaxis leképezési technika
• Szőrme procedurális shader, amely bundát renderel

Az AMD új architektúrája a legjobb oldalát mutatja meg ezekben a tesztekben, ellentétben a korábbi megoldásokkal, amelyek gyengébbek voltak az Nvidia kártyáknál. A HD 4870 messze megelőzi minden riválisát, a különbség a HD 3870-hez képest egyszerűen óriási. És a GeForce 9800 GTX GeForce GTX 260-zal messze lemaradt.

Ismét kiváló eredményeket láthatunk az AMD újratervezett architektúrájából a DirectX 9 tesztjeink során. De mi lesz a DX10-ben, mert a korábbi tanulmányokban ott egyértelműen rosszabbak voltak a dolgok. Most megtudjuk, ha összehasonlítjuk az előző generáció kétlapkás kártyájával, hiszen az egychipes RV670-eseknél már régen minden világos...

Direct3D 10: PS 4.0 pixel shader tesztek (textúra, hurkok)

A RightMark3D 2.0 új verziója két ismert PS 3.0 tesztet tartalmaz Direct3D 9-hez, amelyeket átírtak DirectX 10-re, valamint további két teljesen új tesztet. Az első pár kiegészítette az önárnyékolás és a shader szupermintavételezés lehetőségét, ami tovább növeli a videochipek terhelését.

Ezek a tesztek a ciklusokban futó pixel shaderek teljesítményét mérik, nagyszámú textúra mintával (a legnehezebb módban akár több száz mintával pixelenként!) és viszonylag kis ALU-terheléssel. Más szóval, a textúra minták sebességét és az elágazások hatékonyságát mérik a pixel shaderben.

A pixel shaderek első tesztje a szőr lesz. A legalacsonyabb beállításoknál 15-30 textúramintát használ a magasságtérképből és két mintát a fő textúrából. A „High” Effect detail mód 40-80-ra növeli a minták számát, a „shader” szupermintavétel bevonása 60-120 mintára, a „High” módot pedig az SSAA-val együtt a maximális „nehézség” jellemzi 160-ról 120-ra. 320 minta a magassági térképről.

Először nézzük meg a szupermintavétel nélküli módokat, ezek viszonylag egyszerűek, és az eredmények arányának az „Alacsony” és a „Magas” módban közel azonosnak kell lennie.

A teszt teljesítménye nemcsak a TMU-k számától és sebességétől függ, hanem a kitöltési aránytól és a sávszélességtől is. Ahogy azt vártuk, a nagyszámú textúramintával végzett Direct3D 10-es tesztek során az Nvidia megoldásainak ugyanaz a hatalmas előnye van az AMD-vel szemben. Lássuk, mi történik ezután, az AMD kártyák mindig megbuknak ezen a teszten.

Bár a HD 4870 mindkét Nvidia kártyával szemben alulmaradt, a sor fiatalabb modelljéhez képest a frekvenciakülönbségnek megfelelő előnyt mutatott. A kétchipes RADEON HD 3870 X2 pedig csak nehéz módban teljesítette felül az új HD 4870 megoldást. Nagyon jó eredmény, ha nem az Nvidia számait nézzük. Nézzük ugyanennek a tesztnek az eredményét, de ha a shader szupermintavétel engedélyezve van, ami négyszeresére növeli a munkát, talán ebben a helyzetben valami megváltozik, és a memória sávszélessége a kitöltési aránnyal kisebb hatással lesz:

A szupermintavétel engedélyezése elméletileg négyszeresére növeli a terhelést, ezúttal sem szűnt meg az Nvidia kártyák elsöprő előnye, bár az új AMD videokártyák egyértelműen közelebb állnak a GeForce 9800 GTX-hez. Egyébként a shader bonyolultságának és a videochip terhelésének növekedésével a HD 4870 és a dual-chip HD 3870 X2 között szinte azonos a különbség, közel vannak egymáshoz.

A második teszt, amely a nagyszámú textúramintát tartalmazó hurokkal rendelkező összetett pixel shader teljesítményét méri, a Meredek Parallax Mapping (Steep Parallax Mapping). Alacsony beállításoknál 10-50 textúramintát használ a magasságtérképből és három mintát a fő textúrákból. Ha engedélyezi a nehéz módot az önárnyékolással, a minták száma megduplázódik, a szupermintavétel pedig megnégyszerezi ezt a számot. A legösszetettebb tesztmód szupermintavételezéssel és önárnyékolással 80-400 textúraértéket választ ki, vagyis nyolcszor többet, mint az egyszerű mód. Először nézzük meg az egyszerű lehetőségeket szupermintavétel nélkül:

Ez a teszt gyakorlati szempontból érdekesebb, mert a parallaxis leképezés különböző változatait régóta használják a játékokban, és a nehéz változatokat, mint például a meredek parallaxis leképezésünket, egyes projektekben, például a Crysis és a Lost-ban. Bolygó. Ezenkívül tesztünkben a szupermintavétel mellett engedélyezheti az önárnyékolást, amely körülbelül megkétszerezi a videochip terhelését, ezt a módot „High”-nek hívják.

Az előző teszt kártyáinak egymáshoz viszonyított helyzete megismétlődik. Bár a Direct3D 9 parallaxis leképezési tesztjeiben az AMD megoldásai erősek voltak, a frissített D3D10-es verzióban szupermintavétel nélkül nem tudnak megbirkózni a feladatunkkal Geforce videokártyák szintjén, az önárnyékolás engedélyezése pedig túl nagy teljesítménycsökkenést okoz az AMD termékeken. . A ma áttekintett RADEON HD 4870 mindkét Geforce videokártya mögött lemarad, és nagyon közel áll a kétchipes HD 3870 X2-hez. Nézzük meg, hogy a szupermintavétel engedélyezése az előző tesztben nagyobb sebességcsökkenést okozott az Nvidia kártyákon.

Ha a szupermintavétel és az önárnyékolás engedélyezve van, a feladat nehezebbé válik, ha mindkét opciót együtt engedélyezi, a kártyák terhelését majdnem nyolcszorosára növeli, ami nagy teljesítménycsökkenést okoz. A különböző videokártyák sebessége közötti különbség a szupermintavétel bekapcsolása ugyanazt a hatást eredményezi, mint az előző tokos kártyáknál az AMD készítette javítják teljesítményüket az Nvidia megoldásokhoz képest. És bár az új HD 4800 továbbra is lemarad a GeForce mögött, a HD 4870 közel áll a HD 3870 X2-hez, és majdnem utolérte legalább a GeForce 9800 GTX-t. Természetesen messze nem közvetlen versenytársa a GTX 260-nak.

Direct3D 10: PS 4.0 Pixel Shader tesztek (számítás)

A következő néhány pixel shader teszt minimális számú textúra lekérést tartalmaz a TMU egységek teljesítményre gyakorolt ​​hatásának csökkentése érdekében. Nagyszámú aritmetikai műveletet alkalmaznak, és precízen mérik a videochipek matematikai teljesítményét, az aritmetikai utasítások végrehajtásának sebességét pixel shaderben.

Első matematikai teszt Ásvány. Ez egy összetett eljárási textúrázási teszt, amely mindössze két textúraadat-mintát és 65 sin és cos utasítást használ.

Szintetikus tesztjeink eredményeinek elemzésekor mindig meg kell jegyeznünk, hogy a számításilag összetett problémáknál modern építészet Az AMD jobban teljesít, mint az Nvidia versenytársai. És most a Mineral HD 4870-ben egyszerűen lefújja a versenytársakat. Az egy RV770 chipre épülő csúcskategóriás videokártya az előző generációs kártyát felülmúlja két RV670-nel, ami közel van a stream processzorok számában és gyakoriságában mutatkozó különbséghez. Emellett az új videokártya majdnem kétszer olyan gyors, mint közvetlen versenytársa, a Geforce GTX 260, nem beszélve a Geforce 9800 GTX-ről.

A második shader számítási tesztet Fire-nek hívják, és ez még ALU-nehéz. Csak egy textúra lekérése van, és a sin és cos utasítások száma megduplázódott, 130-ra. Nézzük meg, mi változott a terhelés növekedésével:

Ebben a tesztben a renderelési sebességet kizárólag a shader egységek teljesítménye korlátozza, és a teszt nagyon jól illeszkedik az AMD architektúrákhoz, ami egyértelműen észrevehető az AMD meghajtók hibájának javítása után. Mit mondjak... Az Nvidia megoldások teljes megsemmisítése. Gondoljon bele, a RADEON HD 4870 több mint kétszer olyan gyors, mint a Geforce GTX 260, és gyorsabb, mint a kétchipes HD 3870 X2. Elképesztő eredmény a számítástechnikában, az RV770 egyértelműen a legerősebb GPU általában. A HD 4870 és a HD 4850 közötti sebességarány egyébként pontosan megegyezik a frekvenciakülönbséggel.

Direct3D 10: Geometry Shader tesztek

A RightMark3D 2.0 csomag két geometriai shader sebességteszttel rendelkezik, az első opciót „Galaxy”-nak hívják, amely a Direct3D korábbi verzióinak „point spritejéhez” hasonló technika. Egy részecskerendszert animál a GPU-n, a geometria shader minden pontból négy csúcsot hoz létre, amelyek részecskét alkotnak. Hasonló algoritmusokat széles körben kell használni a jövőbeni DirectX 10 játékokban.

A geometria shader teszteknél a kiegyenlítés megváltoztatása nem befolyásolja a végeredményt, a végső kép mindig pontosan ugyanaz, csak a jelenet feldolgozásának módjai változnak. A „GS load” paraméter határozza meg, hogy melyik shaderben történjen a számítás: csúcsban vagy geometriában. A számítások száma mindig azonos.

Nézzük meg a Galaxy teszt első verzióját a vertex shaderben végzett számításokkal, a geometriai komplexitás három szintjére:

A sebességek aránya a különböző geometriai összetettségű jelenetek esetében megközelítőleg azonos, a teljesítmény a pontok számának felel meg, minden lépésnél körülbelül kétszeresére csökken az FPS. A modern videokártyák feladata nem túl nehéz, és a stream processzorok teljesítménye miatti sebességkorlátozás a tesztben nem nyilvánvaló, a feladatot a sávszélesség és a kitöltési sebesség is korlátozza.

Nos, nagyon érdekesre sikerült, a két chipes HD 3870 X2, az új HD 4870 és a versenytárs GTX 260 rendkívül szoros eredményeket produkált, a HD 4850 párosítása pedig a GeForce 9800 GTX-vel nagyon szoros. Érdekes... Talán, amikor a számítások egy részét átvisszük a geometria shaderbe, a helyzet még érdekesebb lesz, lássuk:

De nem, kicsi a különbség a mérlegelt tesztlehetőségek között, nem történt jelentős változás. Kivéve, hogy a kétchipes HD 3870 X2 egyértelműen vezető szerepet tölt be az elért képkockasebesség tekintetében. Könnyebb neki az AFR több chipes renderelő algoritmusa sok mindent megbocsát. Az Nvidia videokártyák azonos eredményeket mutatnak a GS terhelési paraméterének megváltoztatásakor, amely a számítások egy részének a geometria shaderre való átviteléért felelős, és néhány AMD videokártya eredménye kissé nőtt. Lássuk, mi változik a következő tesztben, amely nagy terhelést feltételez a geometria-shaderekre...

A „Hyperlight” a geometriai árnyékolók második tesztje, amely egyszerre több technika használatát mutatja be: példányosítás, adatfolyam kimenet, pufferterhelés. Dinamikus geometria létrehozását használja két pufferbe való rajzolással, és új lehetőség Direct3D 10 stream kimenet. Az első shader generálja a sugarak irányát, növekedési sebességét és irányát, ezek az adatok egy pufferbe kerülnek, amit a második shader használ a rajzoláshoz. A sugár minden pontjára 14 csúcsot építenek egy körbe, összesen legfeljebb egymillió kimeneti pontot.

A „sugarak” generálására új típusú shader programokat használnak, és a „GS load” paraméter „Heavy” értékre állítása mellett ezek rajzolására is. Vagyis a „Kiegyensúlyozott” módban a geometriai árnyékolókat csak sugarak létrehozására és „növekedésére” használják, a kimenetet „példányozással” hajtják végre, a „Heavy” módban pedig a geometria árnyékoló is részt vesz a kimenetben. Először nézzük meg az egyszerű módot:

Relatív eredmények in különböző módok megfelelnek a terhelésnek: a teljesítmény minden esetben jól skálázódik, és közel áll az elméleti paraméterekhez, amely szerint minden következő „poligonszám” szint kétszer lassabb legyen. A RADEON 4850 és a HD 4870 sebessége ezúttal nagyobb, mint a korábbi architektúra kétchipes GPU-s megoldásának, de az összes AMD kártya elmarad az összes Nvidia megoldástól, pedig a HD 4870 közel áll hozzájuk.

Úgy tűnik, hogy az új kártyák eredményeit a továbbfejlesztett textúrázási képességek befolyásolják. A számoknak azonban meg kell változniuk a következő diagramon, egy tesztben, ahol a geometria-shaderek aktívabb használata szerepel. Érdekes lesz összehasonlítani a „Kiegyensúlyozott” és a „Nehéz” módban kapott eredményeket egymással.

Ezúttal csak a GeForce 9800 GTX „megbukott” az összes többi architektúra túlélte a csapást. Az RV770-en és a GT200-on is elvégeztek néhány optimalizálást a geometriai árnyékolók teljesítményének javítása érdekében. A RADEON HD 4870 pedig most utolérte a Geforce GTX 260-at, kivéve a legegyszerűbb módot. Az előző generációs AMD chipek ennél a tesztnél még a kétlapkás videokártya is lemarad.

Ami a különböző módok eredményeinek összehasonlítását illeti, minden olyan, mint mindig, az AMD videokártyák, amikor a kimenet során „instancing” használatáról geometria shaderre váltanak, javítják a teljesítményüket, és a régebbi Nvidia videokártyák veszítenek teljesítményükből. A G92 chipre épülő Geforce kártya csak a „Balanced” módban elért sebessége miatt tud versenyezni, ami majdnem megegyezik a RADEON HD 4850 „Heavy” sebességével. Ugyanakkor a különböző módokban kapott kép igen. vizuálisan nem különbözik.

Direct3D 10: Textúra lekérési sebesség a vertex shaderekből

A Vertex Texture Fetch tesztek nagyszámú textúra lekérésének sebességét mérik a vertex shaderből. A tesztek lényegében hasonlóak, és a kártyák „Föld” és „Hullám” tesztekben elért eredményei közötti aránynak megközelítőleg azonosnak kell lennie. Mindkét teszt textúra mintavételi adatokon alapul, az egyetlen lényeges különbség, hogy a Waves teszt feltételes ágakat használ, míg a Föld teszt nem.

Nézzük meg az első "Föld" tesztet, először az "Effect detail Low" módban:

A korábbi kutatások alapján ennek a tesztnek az eredményeit nem csak a textúrázási sebesség, hanem a ROP teljesítmény és a memória sávszélessége is befolyásolja, és minél egyszerűbb az üzemmód, annál nagyobb hatást gyakorolnak a sebességre. Az egyszerű kivételével minden módban a vezető a HD 4800 sorozat csúcsmodellje, amelyet ma tekintünk át. Egyszerűen fogalmazva, a memória sávszélessége hatással van, és a többchipes renderelés jól teljesít. A GTX 260 csak HD 4850 szinten mutat eredményeket Nézzük meg ugyanazt a tesztet, megnövelt számú textúramintával:

A helyzet nem sokat változott, de a textúrázás erősebben hat a sebességre, ahogy az a Geforce párosból is látszik. A HD 4870 teret vesztett, és nem vezető szerepet tölt be, bár nehéz módokban eléggé lemarad a GeForce 9800 GTX mögött. Egyszerűen fogalmazva, a vezető a nagy sávszélességű GTX 260. Érdekes módon a geometria bonyolultságának növekedésével a HD 4870 és a HD 3870 X2 közötti különbség változik.

Nézzük meg a vertex shaderekből származó textúra lekérések második tesztjének eredményeit. A Waves teszt kisebb számú mintát tartalmaz, de feltételes ugrásokat használ. Bilineáris textúra minták száma per ebben az esetben csúcsonként legfeljebb 14 ("Effect detail Low") vagy legfeljebb 24 ("Effect detail High"). A geometria összetettsége az előző teszthez hasonlóan változik.

A szekció második, „Waves” nevű tesztje az AMD termékeknek, az új modellnek kedvez RADEON család A HD 4800 nagyon jól néz ki, egyenrangú a kétchipes elődjével. És az Nvidia videokártyákat is felülmúlja, kivéve a legegyszerűbbet, ahol a GTX 260 kissé előrébb tart. Úgy tűnik, hogy az RV770 TMU hatékonysága magasabb, mint az Nvidia GPU-é ilyen körülmények között. Tekintsük ugyanennek a tesztnek a második változatát:

És ismét nagyon kevés újdonságot látunk, bár a teszt összetettségének növekedésével az AMD videokártyák eredményei az Nvidia kártyák sebességéhez viszonyítva javultak, utóbbiak valamivel többet veszítettek a tesztelési körülmények változása miatt. A legkönnyebb módban a HD 3870 X2 és a HD 4870 előrébb tart, a többiben a kétlapkás HD 3870 X2 nincs párja. Nos, az egy chipes kártyák közül a recenzió hőse a frekvenciakülönbség alapján előzi meg öccsét, a HD 4850-et. Az Nvidia kártyák ezúttal elmaradtak.

3DMark Vantage: Funkciótesztek

A RADEON HD 4870-ről szóló áttekintésünkben úgy döntöttünk, hogy belevesszük a 3DMark Vantage szintetikus tesztjeit. A csomag új, funkciótesztjei elég érdekesek és eltérnek a miénktől. Valószínűleg a csomagban található kártyák eredményeit elemezve új és hasznos következtetéseket vonunk le magunknak.

1. jellemző teszt: Textúra kitöltés

Az első teszt egy textúra lekérési sebességteszt. Ez magában foglalja egy téglalap kitöltését egy kis textúrából kiolvasott értékekkel, több textúrakoordinátával, amelyek minden képkockát megváltoztatnak.

Az általános eredmények hasonlóak a tesztjeinkhez, olyan körülmények között, ahol az Nvidia kártyák nem használnak nagyszámú TMU-t. A régi, egychipes AMD kártya messze elmarad mindenkitől, de a kétchipes HD 3870 X2 és az új HD 4870 modell jelentősen megelőzi mindkét Nvidia megoldást. A Geforce GTX 260 elmarad a Geforce 9800 GTX mögött, ahogyan az elmélet szerint lennie kell. De miért jobb az RV770 alapú kártya a G92-nél és a GT200-nál is? Nyilvánvalóan a lényeg a textúra modulok hatékonyságában van, ami magasabb az AMD kártyáknál.

2. jellemzőteszt: Színkitöltés

Kitöltési arány teszt. Egy nagyon egyszerű pixel shader használatos, amely nem korlátozza a teljesítményt. Az interpolált színértéket a rendszer egy képernyőn kívüli pufferbe (renderelési cél) írja alfa-keveréssel. FP16 formátumú, 16 bites képernyőn kívüli puffert használnak, amelyet leggyakrabban HDR renderinget használó játékokban használnak, ezért ez a teszt nagyon időszerű.

Ennek a tesztnek az eredményei összhangban vannak azzal, amit szintetikus tesztjeink során kapunk, mivel komponensenként 8 bites egészszámú puffert használunk, a Vantage teszt pedig 16 bites lebegőpontos. Ezért minden szám fele a miénk.

Ezek a számok nem csak a ROP teljesítményt mutatják, hanem a memória sávszélességét is (több chip esetén az AFR chipek számával szorozva). A számok megfelelnek az elméleti számoknak, és elsősorban a memóriabusz szélességétől és frekvenciájától függenek. Ebben a tesztben az új HD 4870 modell, kihasználva a ROP blokkok továbbfejlesztett képességeit és a nagy sávszélességű GDDR5 memóriát, a legjobb eredményt mutatja, magasabbat, mint a 448 bites kétchipes HD 3870 X2 és GTX 260. memóriabusz.

3. jellemző teszt: Parallax okklúziós leképezés

Az egyik legérdekesebb funkcióteszt, hiszen hasonló technikát már használnak a játékokban. Egy négyszöget (pontosabban két háromszöget) rajzol egy speciális Parallax Occlusion Mapping technikával, amely összetett geometriát szimulál. Meglehetősen erőforrás-igényes sugárkövetési műveleteket és mélységtérképet használ nagy felbontású. Ezt a felületet egy erős Strauss-algoritmus segítségével is árnyékolják. Ez egy nagyon összetett és nehéz pixel shader tesztje egy videochiphez, amely számos textúra mintát tartalmaz sugárkövetés, dinamikus elágazás és összetett megvilágítási számítások során Strauss szerint.

A teszt azért érdekes, mert nem csak a shader teljesítményén, az ág végrehajtási hatékonyságán és a textúra lekérési sebességén múlik, hanem egyszerre mindenen. Vagyis a nagy sebesség eléréséhez fontos a chip és a kártya egyensúlya. És ami a legfontosabb, az a shaderekben történő elágazás hatékonysága, a végrehajtás úgynevezett granularitása.

Mindkét gyártó régi kártyái messze elmaradnak, még a dual-GPU HD 3870 X2 sem tudta utolérni a HD 4870-et, pedig a dual-GPU renderelés ebben a tesztben elég hatékony. És itt a RADEON HD 4870 és a Geforce GTX 260 érdekes elrendezését látjuk. Annak ellenére, hogy a textúra mintavételezés és a matematikai számítások tesztjein általában az AMD megoldás győzött, a POM tesztben a Geforce erősebb, mint a RADEON. Ennek pedig éppen az az oka, hogy a GT200 shadereiben jobb az elágazási feldolgozás hatékonysága.

4. szolgáltatásteszt: GPU-szövet

A teszt azért érdekes, mert videochip segítségével számítja ki a fizikai kölcsönhatásokat (szövetimitáció). Csúcsszimulációt alkalmazunk a csúcs- és geometria-shaderek kombinált munkájával, több lépéssel. Használja a stream out funkciót a csúcsok egyik szimulációs lépésből a másikba való átviteléhez. Így teszteljük a vertex és geometria shaderek végrehajtási teljesítményét, valamint a stream out sebességet.

Ebben a tesztben a kétchipes kártyák hagyományosan furcsa eredményeket produkálnak, a HD 3870 X2 nem kap gyorsulást a második GPU-tól. Egyébként megint az AMD megoldások lemaradását látjuk, még a viszonylag gyors HD 4870 sem éri el a GeForce 9800 GTX-et, a GTX260-ról nem is beszélve. Úgy tűnik, hogy a sebesség nem a shader teljesítményétől függ, hanem a stream out sebességétől...

5. szolgáltatásteszt: GPU részecskék

Hatások fizikai szimulációjának tesztje videochip segítségével számított részecskerendszereken. Csúcsszimulációt is alkalmaznak, minden csúcs egyetlen részecskét képvisel. A Stream out ugyanarra a célra használható, mint az előző tesztben. Több százezer részecskét számolnak ki, mindegyiket külön animálják, és a magassági térképpel való ütközésüket is kiszámítják. Hasonlóan az egyik RightMark3D 2.0 tesztünkhöz, a részecskéket egy geometria árnyékoló segítségével jelenítjük meg, amely minden pontból négy csúcsot hoz létre, hogy részecskét képezzen. De a teszt leginkább a shader egységeket tölti be a csúcsszámításokkal.

Itt szinte ugyanazt látjuk, mint az előző esetben, csak a GeForce 9800 GTX maradt le, az AMD kártyák pedig feljebb húzódtak. A vezető azonban továbbra is a Geforce GTX 260, amelyet szorosan követ a mai hős HD 4870. A kétlapkás AMD kártya ismét nem megy messze a régi egychipes kártyától, és mindkettő a lista végén található. Ismét tegyük fel, hogy a sebességet egyszerre befolyásolja a stream out teljesítmény, a memória sávszélessége és a textúra teljesítménye.

6. szolgáltatásteszt: Perlin-zaj

Ez a funkcióteszt a videochip matematikailag intenzív tesztjének tekinthető, amely a Perlin zajalgoritmus több oktávját számítja ki a pixel shaderben. Mindegyik színcsatorna saját zajfunkciót használ a videochip terhelésének növelésére. A Perlin zaj egy szabványos algoritmus, amelyet gyakran használnak az eljárási textúrákban, és matematikailag nagyon összetett.

A Vantage legújabb funkciótesztje a videochipek tiszta matematikai teljesítményét mutatja. A benne látható teljesítmény teljesen összhangban van a RightMark 2.0 matematikai tesztjeinkkel. AMD videokártyák természetesen felülmúlják az Nvidia versenytársaikat, még a kétchipes HD 3870 X2 is megelőzi a GTX 260-at. Nos, a RADEON HD 4870 a vezető, és több mint 25%-kal megelőzi fő versenytársát.

Következtetések a szintetikus tesztekről

Az elvégzett szintetikus tesztek eredményei alapján megerősítjük az előző cikkben levont következtetéseket. Az AMD új megoldásai nagyon sikeresnek bizonyultak az RV770 lapkán, szinte minden teszt során többszörösen gyorsabb, mint az előző generációs videokártya. Az RV770 továbbfejlesztett architektúrájának köszönhetően, amely kijavította a fő hiányosságokat, a RADEON HD 4870 számos tesztben felülmúlja fő versenytársát, a Geforce GTX 260-at. Az RV770 hatékonyabbá és kiegyensúlyozottabbá vált, ami fontos a modern és jövőbeli 3D alkalmazásokhoz. nagyszámú összetett shader.

Az RV770 chip számos végrehajtási egységgel és támogatással rendelkezik új emlék GDDR5, amely lehetővé tette a RADEON HD 4870 kiadását nagy sávszélességgel, mindössze 256 bites memóriabusz alapján. Apró kérdések merülnek fel, kivéve a shader programokban az elágazások kevésbé hatékony végrehajtását, ami befolyásolja a legbonyolultabb parallaxis leképezési algoritmusok teljesítményét. Nos, az adatfolyam-kiadás sebességét tekintve az új AMD-megoldások gyengébbek az Nvidia konkurens megoldásainál. Minden más az új HD 4800 sorozattal kapcsolatban nagyszerű! Főleg a számítási teljesítmény terén, amiben messze előrébb járnak.

A cikk következő része az AMD és más videokártyák új megoldásának tesztjeit tartalmazza a modern játékalkalmazásokban. A játék eredményeinek meg kell erősíteniük következtetéseinket. Feltételezhetjük, hogy átlagosan a HD 4870 sebessége a játékokban megközelítőleg megegyezik a GeForce GTX 260 sebességével.

A próbapad áramellátását a cég biztosította TAGAN
A cég által biztosított Dell 3007WFP monitor tesztpadokhoz

Néhány héttel ezelőtt még minden csendes és nyugodt volt az nVidia világában. A legnagyobb grafikus kártyagyártó új modelleket adott ki GeForce GTX 260 és 280, amely a hat hónapos késés ellenére tovább sodorta a GeForce 8-cal bevezetett egységes architektúrát a gigantikus tranzisztorszámú 65 nm-es folyamattechnológia korlátai közé. A teljesítmény a videokártyák előző (most régebbi) generációjához képest nem volt különösebben lenyűgöző (átlagosan 59%-os növekedés a 9800 GTX-hez képest), de a CUDA alkalmazások megjelenése érdekes előrelépés volt, és az nVidiának nem volt igazi versenytársa. Eközben az AMD egyre frusztráltabbnak tűnt grafikus részlege miatt, amely képtelen volt úgy felvenni a versenyt a csúcskategóriás piacon, mint korábban, és a meglévő csúcskategóriás grafikus kártyái gyorsan elavultak. Aztán jött a videokártya nagy horderejű kiadása Radeon HD 4850, amely még a bejelentés előtt megjelent a tesztlaboratóriumokban, és a kiskereskedelmi árat 199 dollárban közölték.

Igen, csoda történt az AMD táborában. A Radeon HD 4850 teljesítménye mindenkit meglepett, így az nVidiát is. A GeForce 9800 GTX+ grafikus kártya rohamos megjelenése ellenére, amely csak július közepén fog megjelenni a kiskereskedelmi csatornákon, az Nvidia még mindig nem tudta elérni azt a nagyszerű ár/teljesítmény arányt, mint az új Radeon, amit már bemutattunk Radeon HD 4850 tesztek. A Radeon HD 4850 benchmark eredményeit tekintve a jellemzően marketinges érvek, mint például a hatékonyság optimalizálása és a szerszámhozam, amelyek mindig is meggyőzően hangzottak, új értelmet nyertek. Az új termék a jövőben még nagyobb teljesítmény reményét keltette fel. Miután megkaptam (valószínűleg még saját meglepetésemre is) jó lehetőség A stream processzorok számát 320-ról 800-ra növelte, a tranzisztorok számának 43%-os növekedése és ugyanaz a technikai folyamat ellenére az AMD úgy döntött, hogy nem marad „alul”, és a jobb. Bejelentették a Radeon HD 4870 GPU-t, amely ugyanilyen architektúrára épül, de nagyobb teljesítményt nyújt (természetesen drágábban), de nagyon lassan jelent meg a tesztlaboratóriumokban, és az utolsó pillanatig sem volt minden tiszta. Ez a videokártya legalábbis papíron közvetlen versenytársa volt az új csúcskategóriás nVidia modelleknek, de lényegesen alacsonyabb áron. De mit is kaptunk valójában?

Az nVidia hosszú ideje úttörő szerepet tölt be a megvalósításban legújabb technológiák memória. Miután 2000-ben bemutatta a DDR memóriát a GeForce-nak, a Santa Clara cég volt az első, aki bevezette a GDDR2 memóriát GeForce videokártya FX, majd GDDR3 a GeForce 5700-zal. Ekkor azonban az ATI átvette a vezetést: a GDDR4 először a Radeon X1950 XT-vel jelent meg, ma, két évvel később pedig az ATI bemutatta az első GDDR5 memóriával ellátott videokártyát: a Radeon HD 4870-et.

A memória sávszélességének növekedésével minden világos: két lehetőség van. Az első a memóriabusz bővítése, a második a működési frekvencia növelése. Az első módszernek számos akadálya van. A szélesebb buszt nehéz nyomtatott áramköri lapon vezetni, és a csomagoláshoz több érintkező szükséges. Mindezeket az érintkezőket a chiphez kell csatlakoztatni, ami nagyobb számú összekapcsolást igényel a chip perifériáján. Ezért egy széles gumiabroncs megköveteli, hogy a mag egy bizonyos méretű legyen – éppen ezért hosszú ideig GPU belépő szintű 128 bites buszra korlátozódtak, míg csúcskategóriás változataik 256 vagy 384 bites buszt használtak. További hátránya a chip megnövekedett energiafogyasztása.

Ezért ezt a módszert nagyon óvatosan alkalmazták. Valójában a csúcskategóriás GPU-k már régóta használnak 128 bites buszt, a Riva 128-tól a Matrox Parheliáig, és a négy évvel ezelőtti ATI Radeon 9700 is ezt használta. Hasonlóképpen, a 256 bites busz nem lett szélesebb az nVidia GeForce 8800 2006 végi bemutatásáig. Igen, a GPU-memória sávszélességigénye folyamatosan növekszik, annak ellenére, hogy a sávszélesség-takarékos technológiákat minden generációval optimalizálják.

A második megoldás a memória felgyorsítása. De ezt könnyebb mondani, mint megtenni, mert mint minden chipnél, a memóriachipek órajelének is van határa. E korlátozások megkerülésére a gyártók különféle trükkökhöz folyamodnak. A DDR memória lehetővé teszi az adatok átvitelét az órajel impulzusának emelkedésével és csökkenésével, megduplázva a tényleges memória sávszélességet ugyanazon a frekvencián. Ehhez a DDR-memória az úgynevezett kétbites előzetes letöltést használja - minden memória-elérésnél ahelyett, hogy egy bitet átvinne az előzetes letöltési pufferekből, a DDR-memória kettőt továbbít. A DDR technológia későbbi fejlesztései egyre több adat átvitelét biztosították ugyanazon a fizikai memóriafrekvencián, növelve az előzetes letöltés szélességét. A DDR2 4 bites előzetes letöltést használ, akárcsak a GDDR3. A GDDR4-hez érkezett egy 8 bites előzetes letöltés.

GDDR5

A GDDR5 8 bites előzetes letöltést használ, mint a GDDR4, de számos újításban különbözik. A GDDR5 most először használ két órajelet, a CK-t és a WCK-t, utóbbi kétszerese az előbbinek. A parancsok továbbítása SDR (standard órajel) módban történik a CK frekvencián; a címinformáció továbbítása DDR módban történik a CK frekvencián; és az adatátvitel DDR módban történik a WCK frekvencián. A 900 MHz-en GDDR5 memóriát használó Radeon HD 4870 esetében a parancsok 900 MHz-es SDR-en, a címek 900 MHz-es DDR-en (effektív 1800 MHz), az adatok pedig 1800 MHz-es DDR-en (effektív 3600 MHz) továbbításra kerülnek.

Ez a megközelítés csökkenti a jelminőséggel kapcsolatos problémákat a parancs- és címátvitel során, ami nagyon magas adatsebességet tesz lehetővé. Sajnos a magasabb frekvenciák nagyobb hibalehetőséget is jelentenek. Ezért a megbízható adatátvitel érdekében a GDDR5 a hálózatokban használt hibaészlelési mechanizmust alkalmazza. Ha a memóriavezérlő hibát észlel, akkor a megjelenő parancsot újra végrehajtja.

Tehát az AMD és az nVidia nagyon különböző utakat választott a GPU-k memóriasávszélességének növelésére, és ezek a választások a GPU-kkal kapcsolatos eltérő nézeteikből fakadnak. Az Nvidia, amely elkötelezett a hatalmas, monolitikus matrica ötlete mellett, megengedhet magának egy 512 bites memóriabuszt, elkerülve a chipellátási problémákat, amelyek elkerülhetetlenül együtt járnak a fejlett memóriatechnológia bevezetésével. Ezzel szemben az RV770 bevezetésével az AMD a csúcskategóriás grafikus kártyákhoz való csökkentett méretű GPU-kra összpontosítja erőfeszítéseit. Amint azt az AMD mérnökei elmondták, az RV770 első verzióját legfeljebb 480 adatfolyam processzorral (ALU) kellett volna felszerelni, de a GPU korlátozta a memóriainterfészek összekapcsolásának számát.

Ezért az AMD olyan GPU-t tudott kínálni, amelyet már mindenki ismer, 800 stream processzorral, amelyek magterületet tekintve szinte "ingyenesek". Az előző generációs Nvidia GPU-knál a G80-ról (80 nm) a G92-re (65 nm) áttérve el kellett felejteniük a 384 bites buszt. Ezért minden esély megvan arra, hogy ugyanez a lépés megtörténjen az 512 bites busszal is. Ezúttal azonban az Nvidia a GDDR5-re támaszkodhat a sávszélesség-veszteség kompenzálására.

A Radeon HD 4870 és a "junior" 4850 modell közötti különbség két jellemzőre vezethető vissza: az elméleti teljesítményre, amely a magasabb órajelnek köszönhetően 20%-kal nőtt (a stream processzorok száma nem változott, ellentétben az nVidia megközelítésével ), és a memória sávszélessége, amely csaknem megduplázódott (több mint 80%). A változás oka, ahogy már láttuk, a GDDR5 használatában rejlik, amelynek effektív frekvenciája csaknem megkétszereződött a Radeon HD 4850-nél használt GDDR3-hoz képest. A GDDR5 memória azonban drága, bár nem kerül annyiba, mint 512 vagy akár A 448 bites buszra való váltás, ami szükséges ahhoz, hogy a GDDR3-on egyenértékű memória sávszélességet érjünk el, ahogy az nVidia elhatározta. A nagyobb fogyasztásról nem is beszélve (memóriachip + vezérlő). Az eredmény az volt, hogy a Radeon HD 4870 átviteli sebessége majdnem azonos volt (sőt, 3%-kal több) a GeForce GTX 260-hoz képest.

A 4870 elméleti teljesítményfölénye a GTX 260-hoz képest lenyűgöző, tekintve, hogy a 4870 GPU vágófelülete csak 45%-a egy nVidia GPU-nak!

Másrészt nem említhetjük meg a specifikációk elolvasása után felmerülő nyilvánvaló korlátot - a memória mennyiségét, amely 4870 512 MB-ra korlátozódik. Ez csak valamivel több, mint a fele a GTX 260-nak, és még ha azt is figyelembe vesszük, hogy a Radeon kártya kevésbé szenved a hozzáféréstől, mint a GeForce. RAM PC-n, ahol a framebuffer korlátozott, ügyelnünk kell arra, hogyan változik a teljesítmény a felbontás növelésével. Megjegyzendő, hogy egyes gyártók, például a PowerColor már bejelentették a Radeon HD 4870 1 GB-os verzióit, de ezek csak július végén lesznek elérhetők.

Hasonló a Radeon HD 3870-hez, de a Radeon HD 4850-től eltérően a Radeon HD 4870 egy kétnyílású hűtött kártya. Ez lehetővé teszi számára, hogy könnyebben kezelje az RV770 által termelt hőt, vagy legalábbis eloszlassa a hőt a házon kívül. De a hasonlóságok ezzel véget is érnek. A HD 4870-hez már nem egy, hanem két hattűs PCI Express tápcsatlakozó szükséges, a kártya hossza pedig érezhetően megnőtt - 9,5"-re (24,1 cm) szemben a Radeon HD 3870 és 10 9" (22,8 cm) hosszával. 0,5" (26,7 cm) a GeForce GTX 260-hoz. Ezenkívül az Arctic Cooling egyenes lapátos hűtője helyett egy hagyományosabb modellt használnak.

A tesztekhez a Sapphire által gyártott videokártyát használtuk. A csomag tartalmaz egy 2 GB-os USB kulcsot szabadalmaztatott színben, PowerDVD 7 OEM lejátszót hatcsatornás audio támogatással, Cyberlink DVD Suite 5 és teljes verzió 3DMark06. Az USB pendrive nagyon szép bónusz, de jó lenne, ha egy játék is belekerülne a csomagba, hiszen a videokártyák a gamer szegmenst célozzák.

Ugyanazt használtuk tesztkonfiguráció, mint a cikk a Radeon HD 4850-ről .

Vizsgálati eredmények

Nem meglepő, hogy a Radeon HD 4870 ugyanolyan szinten teljesít, mint a 4850 a Flight Simulatorban (a kártyák ugyanazt az illesztőprogramot használják). Mindkét kártya felülmúlta a HD 3870-et és még a GeForce GTX 200-at is, de elmaradt a legtöbb GeForce 8 és 9 modelltől, és a Flight Simulator X alig játszható a 4870-en és a jelenlegi illesztőprogramokon.

Ez az első igazi tesztje a Radeon HD 4870-nek, és a videokártya sem okoz csalódást. A harmadik helyet szerezte meg a rangsorban, a GeForce GTX 280 és 9800 GX2 mögött, de megelőzve a GTX 260-at! Az átlagos előny a GTX 260-hoz képest még 2560 x 1600-as felbontásnál is 10%, a Radeon HD 4850 pedig 17%-kal előzi meg az ATI vezetőjét.

A Test Drive Unlimited megerősítette azokat a nagyon erős benyomásokat, amelyeket a Radeon HD 4870-ről szereztünk a Call of Duty 4 után. A videokártya nemcsak a GTX 260-at verte minden felbontásban, hanem némileg a GTX 280 mögött is végzett 1920 x 1200-as élsimítással. , sőt élsimítással 2560 x 1600-as felbontásban az éllovas nVidiát is megelőzte (és még mindig lehetett ezen a felbontáson játszani). A teljesítmény lenyűgöző, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a 4870-nek csak a fele annyi memóriája van, mint a GTX 280-nak. Úgy érezzük, az élsimítás visszatért a normál kerékvágásba a Radeon 4800 sorozattal.

A Crysis sem volt kivétel, a Radeon HD 4870 videokártya ismét a GeForce GTX 260 és a GTX 280 közé került, ráadásul ez utóbbitól átlagosan kevesebb mint 11%-kal marad el (kivéve a 2560 x 1600 + élsimítást). ), bár a HD 4870 fele annyiba kerül.

Az erőforrás-éhes World in Conflict során azt találtuk, hogy a Radeon HD 4870 közel került a GeForce GTX 280-hoz, és a GTX 260-hoz képest nőtt a különbség, átlagosan 17%-kal – ez egyértelmű előny. A teljesítmény ismét bekapcsolva az élsimítást elképesztő volt. A 4870 megfelelt a 2560 x 1600-as GTX 280-nak élsimítással, a korlátozott 512 MB memória ellenére (és annak ellenére, hogy ezekkel a beállításokkal továbbra sem lehetett játszani).

A Radeon HD 4870 valamivel rosszabbul teljesített a Supreme Commanderrel. A különbség azonban így is relatívnak tekinthető, a kártya átlagosan kicsit felülmúlta a GeForce GTX 260-at, és bár az új ATI termék 1680 x 1050-es felbontásban lemaradt a GTX 260 mögött, a képkocka sebessége játékra bőven megfelelő.

Az Unreal Tournament III az egyik első olyan játék, amelyben a Radeon HD 4870-nek voltak problémái. Amint látható, 1680 x 1050-es felbontással lemaradt a GeForce 9800 GTX-től És bár a videokártya a felbontás növelése után emelkedett a rangsorban, ebben a játékban szisztematikusan alulmaradt a GeForce GTX 260-nal szemben (átlagosan 13%-kal). ).

A Radeon HD 4870-nek ismét nehézségei vannak a Mass Effect játékkal. A túlhúzott Asus Radeon HD 4850-hez képest 33% volt a különbség, de ez nem volt elég ahhoz, hogy legyőzze a GeForce GTX 260-at. És még a GeForce 9800 GTX+ is 1680 x 1050 és 1920 x 1200 felbontásban.

A Radeon HD 4870 viszont gyönyörűen nyert GRID-ben, 1680 x 1050 és 1920 x 1200 felbontásban. Csak 2560 x 1600-ban a videokártya a második helyen végzett a GeForce GTX 280 után! Le voltunk nyűgözve. Úgy tűnik, az AMD új terméke könnyedén kezeli a versenyzést.

Csalódott voltunk a Radeon HD 4850 nagy fogyasztása miatt üresjáratban, bár terhelés alatt teljesen normális volt. Lássuk, hogyan teljesít a Radeon HD 4870 ebből a szempontból.

Sajnos a Radeon HD 4870 energiafogyasztása több mint 4850-nek bizonyult üresjáratban - összesen 22 W (tápegységen mérve). Amikor a számítógép kimenetei működnek Windows asztal(tétlen üzemmód), akkor a GPU sebessége 550 MHz-re csökken. És a 3D alkalmazás elindítása után a videokártya elindítja a GPU-t maximális frekvencia 750 MHz. A Radeon HD 3870-hez képest terhelés alatt 47 W a különbség, vagyis 40%-os PC-s fogyasztásnövekedést kapunk! Tehát a Radeon HD 4800 vonal alacsony energiahatékonysága a gyakorlatban is beigazolódik. Egy másik probléma: a HD 4850-el ellentétben a Radeon HD 4870 fogyasztása a játékokban nem olyan alacsony. Valójában a fogyasztás még nagyobb, mint a GeForce GTX 260-é. A nagy teljesítmény ezt indokolhatja, de mi a helyzet a tranzisztorok alacsony számával és a csúcsminőségű műszaki folyamatokkal?

A Radeon HD 4850 alapjáraton nagyon halk, de a régebbi modell nem tudja teljesíteni ugyanazt a teljesítményt – a kétnyílásos hűtőrendszerre való frissítés ellenére a Radeon HD 4870 alapjáraton hangosabb a méréseink során, bár a gyakorlatban a különbség kicsi. 1045 ford./perc fordulatszámon – a maximum 12%-a – a ventilátor továbbra is csendesnek mondható.

Terhelés alatt a helyzet megváltozik. Bár a HD 4870 nyilvánvalóan nem olyan halk, mint a Radeon HD 3870, a grafikus kártya meglehetősen tűrhetően működik (a ventilátor akár 1600 ford./percig is felpörög), és sokkal halkabb, mint a zajos GeForce GTX 260.

Bár nem döntötte meg a Radeon HD 4850 hőmérsékleti rekordját, a HD 4870 alapjáraton meglehetősen melegen fut, a GPU hőmérséklete eléri a 70 °C-ot. De ez nem vezet semmilyen problémához, és ne felejtsük el, hogy a hűtőrendszer kétnyílásos kialakítása miatt a forró levegő a számítógépen kívül távozik (ellentétben a Radeon HD 4850-nel), ami mindig jó.

Terhelés alatt a radiátor megbirkózik a munkájával, a hőmérséklet nem emelkedik sokat - legalábbis nem annyira, mint a „fiatalabb” Radeon HD 4850-en.

Végül a következtetésünk az új Radeon HD 4870-ről egyszerű lesz: ez egy remek high-end videokártya! Ugyanazzal az architektúrával és a Radeon HD 4850 legtöbb erősségével a teljesítmény és az ár tekintetében a csúcskategóriában van. Átlagosan csak 6%-kal gyorsabb (a legtöbb tesztben), mint a GeForce GTX 260, de az MSRP 299-150 dollárral kevesebb, mint nVidia kártyák! Még a nagyszámú tranzisztorral felszerelt nVidia GeForce GTX 280 csúcsmodell is kétszerese több memóriaés magasabb órajel-frekvenciák, nem nagyon jött ki előre. Csak 13%-kal nagyobb teljesítményt nyújt, mint a Radeon HD 4870, bár kétszer annyiba kerül.

Vannak azonban olyan pontok, amelyek miatt a helyzet nem olyan ideális. Először is, a Radeon HD 4870 némileg szenved az AMD másik ízletes kártyájától, a HD 4850-től, amely jobb ár/teljesítményt kínál (csak 23%-kal kevesebb teljesítmény 60%-kal alacsonyabb áron). Az AMD teljesen megváltoztatta erősségeit és gyengeségeit az előző generációhoz képest, különösen a Radeon HD 3870 esetében - a Radeon HD 4870 teljesítménye az élsimítás engedélyezésével elég jó (az 512 MB memória ellenére), de a kártya sokkal többet fogyaszt. teljesítmény üresjáratban és terhelés alatt is (több, mint a GeForce GTX 260). Igen és csendben új modell Nehéz megmondani, bár a kártya sokkal halkabb, mint a GeForce GTX 260, és nem melegít fel semmit a ház belsejében.

Most az nVidiának kell reagálnia, és gyorsan csökkentenie kell a GeForce GTX 260 árát, ami szintén jó hírnek tekinthető - bár árcsökkenést még nem tapasztaltunk. Ami az AMD-t illeti, még néhány lépést kell tennie a következő generáció teljes sikerének biztosítása érdekében – egy csúcskategóriás kártya kiadása (várhatóan két RV770-en), amely ugyanolyan lelkes fogadtatásban részesül. És ezt nem lesz olyan könnyű megtenni.

A Radeon HD 4850 minőségével megegyező tulajdonságokkal, de magasabb áron a Radeon HD 4870 közvetlenül fel tudta venni a versenyt a GeForce GTX 260-zal – valamivel gyorsabb és sokkal olcsóbb, mint az Nvidia kínálata, és nincs túlzott zaj. A magas energiafogyasztás ellenére, ha az ígért árak valósággá válnak, nem valószínű, hogy jobb választást talál a piacon.

Előnyök.

• 6%-kal nagyobb teljesítmény, mint a GeForce GTX 260;
• sokkal alacsonyabb ár, mint a GeForce GTX 260;
• alacsonyabb zajszint a GeForce GTX 260-hoz képest.

Hibák.

• Magas energiafogyasztás terhelés alatt, de különösen üresjárati üzemmódban;
• Az ár/teljesítmény arány nem olyan jó, mint a Radeon HD 4850-é.

A Radeon HD 4870 videokártya minden érdeme ellenére "Ajánlott vásárlás" díjat kap.

A grafikonok az egyes videokártyák és játékok átlagos eredményeit mutatják. Ha a kártya nem tudná egy bizonyos felbontással vagy élsimítással renderelni a játékot, az nulla eredményt kapna, ami súlyosan érintette az 512 MB (vagy kevesebb) memóriával rendelkező, 2560 x 1600-as élsimítással rendelkező videokártyákat (kivéve a Radeon HD 4870 esetében), valamint a Radeon HD 3870 X2-n, amely nem rendelkezik élsimítással a Mass Effectben. Megjegyzendő, hogy az Asus 4850-es mintájának volt egy hátránya: nem tudott jól teljesíteni a Race Driver: GRID-ben, ami megemelte más videokártyák eredményeit.

A gyártó weboldala

A már megszokott, óriási méretű fekete-narancssárga doboz biztos jele annak, hogy az ASUS csúcskategóriás videokártyája van a kezünkben. Az előlap az 512 MB-os változathoz képest gyakorlatilag változatlan maradt - csak a DDR5 felirat helyett „1 GB” látható büszkén.

A hátoldalon semmi változás nem történt...

...valamint a nyitó „bőrönd” „tartalma”.

Nem győzzük dicsérni az ASUS-t stílusérzékéért – nos, nagyon jó elővenni egy elegáns fekete-arany dobozba szépen csomagolt videokártyát. Az ember érzi az exkluzivitás, az elitizmus és a magas költségek bizonyos elemét.

Ezen érzések fokozása érdekében az ASUS exkluzív bőr egérpaddal látja el a videokártyát. Nos, senki sem törölte az illesztőprogramokkal és utasításokkal rendelkező lemezeket.

Ami az utóbbit illeti, azon „módosítások történtek”. Nézd meg a nyelvek listájának alsó sorát – az ukrán büszkén pompázik ott. Örömünkre szolgál, hogy egy ilyen nagy és elismert vállalat, mint az ASUS, felvette az ukrán nyelvet a támogatott nyelvek listájára.

Egyéb elemek nincsenek kizárva a szállítási készletből. Így a tábla a következőket tartalmazza:

• Márkás bőr egérpad;
• CD illesztőprogramokkal és kiegészítő szoftverekkel;
• Papír és elektronikus kézikönyvek a videokártya telepítéséhez és konfigurálásához;
• Tápadapter a perifériás csatlakozókról a 6 tűs PCI Expressre;
• Adapter DVI-ről VGA-ra;
• DVI-HDMI adapter;
• Adapter komponens TV-kimenethez (HDTV);
• Adapter TV-kimenethez kompozit kimenethez;
• CrossFire híd (standard hosszúság).

A videokártya megjelenése nem árul el semmilyen változást rajta. Úgy tűnt, hogy ASUS Radeon HD 4870 512 MB-nak álcázták, de nem adjuk fel olyan könnyen és elszántan eltávolítjuk a hűtőrendszert.

Hmm, úgy tűnik, nincs itt semmi szokatlan. De nézzük meg kicsit közelebbről.

A videokártya „szíve” rendben van. Ez az ismerős RV770 chip, amely az ajánlott frekvencián működik.

Igen, itt van. A „találj egy különbséget” kis játékunk véget ért. Ez a különbség – ez a grafikus adapter a Hynix H5GQ1H24MJR által gyártott memóriachipeket használja, és kétszer akkora a sűrűségük, mint az ASUS Radeon HD 4870-ben használt Qimonda memóriachipeknél (512 MB). A grafikus gyorsítók minden egyéb jellemzője megegyezik.

Nos, nem kell mást tennünk, mint konszolidálni a kapott információkat a GPU-Z segédprogram képernyőképe formájában, és továbblépni a tesztelésre.

A tesztelés során az 1. számú videókártya tesztállványt használtuk
Válassza ki, hogy mivel szeretné összehasonlítani a Radeon HD4870 1 GB ASUS-t

A tesztek eredményeit megvizsgálva arra a következtetésre jutottunk, hogy 512 MB videomemória elég a modern játékokhoz. De ennek feltétele, hogy a képernyő felbontása legfeljebb 1600x1200 legyen. Az ASUS Radeon HD 4870 1 GB-os videokártya csak a Crysis játékban tudott több mint 10%-os teljesítménynövekedést felmutatni 512 MB-os verziójához képest, ha minden grafikai fejlesztési technika engedélyezett és nagy felbontásban.

Nem szabad azonban elhamarkodott következtetéseket levonnia. A tény az, hogy további memóriára lehet szükség, ha még nagyobb felbontáson játszik, különösen, ha a grafikus adaptereket CrossFireX kombinációba kombinálja. Bárhogy is legyen, az ASUS Radeon HD 4870 1 GB-os videokártya bizonyítja a kártyákra jellemző nagy teljesítményt.

Nézzük a videokártya működésének figyelését névleges módban. Vessen egy pillantást a hőmérsékletekre - elég magasak, de még mindig elfogadhatóak. De az alkatrészek magas hőmérsékletéért cserébe teljesen elfogadható zajszintet kapunk - a videokártya egyáltalán nem hallható a csendes rendszeregység hátterében üresjáratban, és csak enyhén hallható teljes terhelésnél. A képet rontja a gázkar enyhe csikorgása, ami néha a videokártya terhelésekor jelentkezik. Gyakorlatunkban ez a második ilyen eset - az első a GIGABYTE által gyártott Radeon HD 4870 512 MB-nál történt.

Túlhúzás

Mivel a tesztelés időpontjában még nem voltak olyan segédprogramjaink, amelyek a Radeon HD 4870-nel teljesen megfelelően működtek, a túlhajtás a meghajtóba épített funkciókkal, pl. ATI Overdrive. Ugyanakkor a GPU túlhajtását azonnal a 790 MHz-es maximális lehetséges értékre korlátozták, amelyre az illesztőprogram lehetővé teszi a frekvencia növelését. A videomemória azonban nem tudott folyamatosan a megengedett maximumon keresni, és frekvenciahatára 950 MHz-nek bizonyult (3800 MHz DDR5), ami valamivel alacsonyabb, mint az ASUS Radeon HD 4870 512 MB - 1075 MHz-é.

Így a GPU túlhajtása mindössze 5,3%, a videomemória sávszélessége pedig 5,5%-kal nőtt. Nézzük meg, hogyan befolyásolta ez a videókártya teljesítményét.

Nem kell sokat várni egy ilyen kisebb túlhajtástól. Érdemes azonban megjegyezni, hogy a Radeon HD 4870 videokártyák milyen könnyedséggel érik el a 790 MHz-es sávot. Ez arra utal, hogy megfelelő szoftverrel a túlhajtás nagyon sikeres lehet.

Ezt egyértelműen bizonyítja a grafikus adapter működésének figyelése a normál turbina 100%-os fordulatszámú túlhajtása során.

A túlhúzás ellenére minden alkatrész hőmérséklete elfogadható szinten van, 65 0 C-ig.

Sajnos a standard hűtőrendszer ugyanolyan hatékony, mint amennyire zajos. A normál turbina 100%-os forgási sebességénél a videokártya üvöltése csak egy kis porszívó üvöltéséhez volt hasonlítható.

Következtetések

Határozottan kijelenthetjük, hogy az ASUS Radeon HD 4870 1 GB-os videokártya minden tekintetben kiváló eredményeket mutatott, beleértve a teljesítményt, a zajszintet és a hűtési hatékonyságot. Jó elméleti túlhajtási potenciált is bizonyít a megfelelő szoftverrel. Más ATI RV770 chipen alapuló termékekhez hasonlóan ez is a mérnöki gondolkodás nagyon sikeres megtestesülése.

A telepített 1 GB-os videomemória még szélesebb kilátásokat nyit meg előtte, nehéz üzemmódokban 10%-os teljesítménynövekedést biztosít, ami összemérhető a költségek növekedésével. Ugyanez a fejlesztés lehetővé teszi, hogy könnyedén használjon egy pár videókártyát CrossFire módban, hogy megalkuvást nem ismerve játékrendszer, amely képes lesz FullHD felbontásban „futtatni” a legmodernebb játékokat.

Előnyök:

• jó ár/teljesítmény/energia fogyasztás arány;
• hardveres HD-Video dekódolás és HDCP támogatás;
• HDMI-támogatás elérhetősége;
• jó felszerelés;
• videomemória 1 GB-ra nőtt.

Hibák:

• A hűtőrendszer nem lehet egyszerre csendes és hatékony.

Köszönetünket fejezzük ki a PF Service LLC társaságnak(Dnyipropetrovszk) a teszteléshez biztosított videokártyához.

A cikket 23698 alkalommal olvasták

Iratkozzon fel csatornáinkra

A grafikus gyorsítók Hi-End osztályában való vezetés presztízskérdés az azokat gyártó cégek számára. Annak ellenére, hogy viszonylag alacsony kereslet van a leggyorsabb videokártyák iránt, amelyek költsége az elmúlt két-három évben szinte mindig a 600 vagy akár 700 dollár felett van, egyfajta referenciapontot jelentenek a felhasználók többsége számára. , ilyen vagy olyan mértékben, érdeklődnek a játékok iránt. Pontosan videokártyák ebből az osztályból egyfajta benchmark teljesítményt mutatnak be a modern játékokban. És ha az ATi vagy az NVIDIA grafikus processzorain alapuló termékek elfoglalják ezt a „trónt”, akkor maga a vállalat egy bizonyos ideig vezetőnek számít, ami minden bizonnyal befolyásolja a videokártyák értékesítésének növekedését minden árszegmensben és a növekedés növekedését. a gyártó minősítése.

Véleményem szerint attól a pillanattól kezdve, hogy az NVIDIA GeForce 8800 GTX/Ultra megjelent a piacon, egészen a GeForce GTX 260/280 sorozat megjelenéséig, a videokártyák csúcskategóriájában a vezető szerepet az NVIDIA birtokolta. A maga részéről az ATi (és később az AMD) megpróbálta visszaszerezni az első helyet a kétchipes Radeon HD 3870 X2 kiadásával. Ezt azonban soha nem sikerült teljesen megtenni: problémák a meghajtókkal, az AFR renderelési mód, amelynek nem volt alternatívája az ATi-nek, a GeForce 9800 GX2 jelenléte a piacon, és az új GPU az NVIDIA G200-tól, amely nagyon gyorsan megérkezett, nem engedélyezte a HD-t A 3870 X2 a leggyorsabb grafikus kártya hírnevét vívta ki.

hirdető

1. A HIS Radeon HD 4870 X2 2x1 GB áttekintése

A HIS Radeon HD 4870 X2-t szállító doboz tervezési stílusa és méretei nem változtak az ugyanattól a gyártótól származó Radeon HD 4850-hez és HD 4870-hez képest. Kivéve, hogy a színséma jelenleg túlnyomórészt zöld:

A doboz elején található információk a videokártya típusáról, interfészéről, a telepített videomemória mennyiségéről és típusáról. A hátoldal tele van az alaplap specifikációival, a rendszerkövetelmények leírásával, valamint a GPU-ba ágyazott grafikus technológiák jellemzőivel kapcsolatos információkkal. Íme, a HIS termékei által elnyert nyomtatott és elektronikus kiadványok díjai (amelyből már több mint 600 van). A videokártya Kínában készül.

Bevezetés A modern PC-s játékplatform grafikus alrendszerének teljesítményének növelésének módját a több GPU-s technológiák használatával, amelyek lehetővé teszik több grafikus processzor egyetlen nagy teljesítményű komplexumban történő összekapcsolását, mindig is marginálisnak tekintették. Történelmi szempontból ezek a próbálkozások egyike sem vált igazán sikeressé és nem terjedt el széles körben, és ez az állítás nem csak az olyan őskori műalkotásoknak, mint a 3dfx Voodoo2 SLI vagy az ATI Rage MAXX, hanem az ATI és az Nvidia meglehetősen modern megoldásainak is betudható. Az ilyen technológiák használata bizonyos szakaszokban lehetővé tette bizonyos, néha meglehetősen jelentős termelékenységnövekedés elérését (gyakran számos technikai és szoftver problémák), de telt az idő, és az egyprocesszoros videokártyák új generációja változatlanul felülmúlta az előző generációs processzorokkal épített több GPU-s rendszerek vívmányait.

Azonban semmi sem tarthat örökké. Amint az viszonylag nemrégiben kiderült, a modern játékmotorok étvágya sokkal gyorsabban növekszik, mint az ezen étvágyak kielégítésére képes monolit grafikus chipek létrehozása terén. Az ATI Radeon HD 3870 X2 megjelenése tekinthető az első hívásnak, bár ezt nagyrészt az okozta, hogy az ATI arzenáljában akkoriban hiányoztak a piac felső szegmensében versenyképes grafikus chipek. Ez a kétprocesszoros kártya valós körülmények között is jó eredményeket mutatott, és bebizonyította, hogy a klasszikus mellett van alternatív módja is a nagy teljesítményű, csúcskategóriás videoadapterek készítésének. Ironikus, mert az ATI rendelkezésére álló erőteljes monolit mag hiánya segített a cégnek meglátni ezt az utat, amely a jövőben a fő útra szánható. Igen, az ATI Radeon HD 3870 X2 kritikájában elhangzott, hogy a többprocesszoros grafikus rendszerekre támaszkodva csak taktikai lépés lehet, hogy kisebb mozgásszabadságot biztosít, hogy ez egy erőltetett lépés az ATI részéről, de a A szupererős monolit magokról már elhangzott az ítélet.

Az Nvidia is próbálkozott egy csúcskategóriás, kétprocesszoros megoldással, de a próbálkozás nem járt túl sikeresen – a GeForce 9800 GX2 nem szabadult meg minden problémától, a cég pedig ismét egy újabb monolitikus szörnychip létrehozására összpontosította fő erőfeszítéseit. Utóbbi végül megszületett, de hamarosan, rögtön az új ATI megoldások bejelentése után világossá vált, hogy a hatalmas méret, szörnyű bonyolultság, ill. magas szintű fogyasztás, az Nvidia G200 nemhogy teljesítményben nem ad alapvető áttörést, de bizonyos esetekben nem is múlja felül a jóval egyszerűbb ATI RV770-et, vagy még alul is marad rajta! Az ítélet jogerőre emelkedett, és az Nvidia kénytelen volt erőteljesen csökkenteni a GeForce GTX 200 család árait, hogy legalább versenyképességét biztosítsa.

Az Advanced Micro Devices (korábban ATI Technologies) grafikus részlege az olimpiai higgadtságban maradt, mivel új stratégiájára támaszkodott. Megoldásai 200-300 dolláros hivatalos költséggel kiváló teljesítményt nyújtottak és megérdemelt népszerűségnek örvendtek, ugyanakkor a cég arra készült, hogy leüti a végső csapást, és végül leváltja az Nvidiát a 3D-s grafika királyának trónjáról. , előkészítve az új generációs ATI Radeon HD X2 megjelenését. Bejelentését augusztus 12-re halasztották: hiába jelent meg az RV770 június 25-én, nem volt sietség, hiszen az Nvidia mindenesetre nem tudott reagálni egy ilyen lépésre. Ilyen szilárd előnnyel az ATI-nek minden esélye megvolt arra, hogy tökéletesítse a kétprocesszoros kártyák új generációját, és most itt az ideje, hogy megtudja, milyen jól használja ezeket.


Mivel az ATI Radeon HD 4870 X2 eredetileg az „500 dollár feletti” árszegmenst célozta meg, hogy elkerülhető legyen a különbség közte és a „400 dollár alatti” szegmens között, úgy döntöttek, hogy kiadják az olcsóbb ATI Radeon HD-t. 4850 X2.

ATI Radeon HD 4870 X2: műszaki adatok és újítások

PowerColor HD 4870X2 2 GB GDDR5: csomagolás és tartozékok

DVI-I→D-Sub adapter
DVI-I→HDMI adapter
Adapter mini-DIN→YPbPr
Mini-DIN→Kompozit adapter
CrossFire összekötő híd
Gyors telepítési útmutató
Illesztőprogram lemez

ATI Radeon HD 4870 X2: PCB kialakítás

ATI Radeon HD 4870 X2: hűtőrendszer kialakítása

ATI Radeon HD 4870 X2: energiafogyasztás, hőviszonyok, zaj és kompatibilitás

CPU AMD Athlon 64 FX-55 (2,6 GHz)
EPoX EP9-NPA+ SLI alaplap (Nvidia nForce4 SLI)
PC3200 memória (2x512 GB, 200 MHz)
Merevlemez Western Digital Raptor WD360ADFD (36 GB, SATA-150, 16 MB puffer)
Chieftec ATX-410-212 tápegység (névleges teljesítmény 410 W)

Futuremark PCMark05 Build 1.2.0
Futuremark 3DMark06 Build 1.1.0

Tesztplatform konfigurációja és tesztelési módszertana

Processzor Intel Core 2 Extreme X6800 (3,0 GHz, FSB 333 MHz x 9)
DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G alaplap (ATI CrossFire Xpress 3200) ATI Radeon HD-hoz
Rendszer Asus tábla P5N32-E SLI (Nvidia nForce 680i SLI) Nvidia GeForce-hoz
Memória Corsair TWIN2X2048-8500C5 (2x1 GB, 1066 MHz, 5-5-5-15, 2T)
Merevlemez Maxtor MaXLine III 7B250S0 (250 GB, SATA-150, 16 MB puffer)
Tápegység Enermax Galaxy DXX EGX1000EWL (maximális teljesítmény 1000 W)
Dell 3007WFP monitor (30" maximális felbontás 2560x1600@60Hz)
Microsoft Windows Vista Ultimate 32 bites
ATI Catalyst 8.7 ATI Radeon HD 4800-hoz
ATI Catalyst 8.52.2.0 minta az ATI Radeon HD 4870 X2 számára
Nvidia GeForce 177.41 WHQL Nvidia GeForce-hoz

Katalizátor A.I.: Standard
Mipmap részletességi szint: Kiváló minőség
Kiváló minőségű AF: Be
Várjon a függőleges frissítésre: Mindig ki
Adaptív élsimítás engedélyezése: Be/Minőség
Módszer: Többszörös mintavétel
Időbeli élsimítás: Ki

Textúra szűrés – Minőség: Kiváló minőség
Textúra szűrés – Trilineáris optimalizálás: Ki
Textúra szűrés – Anizotróp mintaoptimalizálás: Ki
Függőleges szinkron: Kényszer kikapcsolása
Élsimítás – Gamma korrekció: Be
Élsimítás – Átlátszóság: Multisampling
Egyéb beállítások: alapértelmezett

3D első személyű lövöldözős játékok:

Battlefield 2142
BioShock
Juarez hívása
Call of Duty 4
Crysis
Enemy Territory: Quake Wars
Half-Life 2: Episode 2
S.T.A.L.K.E.R.: Csernobil árnyéka

3D-s lövöldözős játékok harmadik személy nézetével:

Lost Planet: Extreme Condition
Tomb Raider: Legenda

RPG:

Hellgate: London
The Elder Scrolls IV: Oblivion

Stratégiák:

Hősök társasága: Ellentétes frontok
Command & Conquer 3: Tiberium Wars
Világ konfliktusban

Szintetikus tesztek:

Futuremark 3DMark06
Futuremark 3DMark Vantage

ATI Radeon HD 4870 (RV770, 750/750/3600 MHz, 800 SP, 40 TMU, 16 RBE, 256 bites 512 MB GDDR5)
ATI Radeon HD 4850 (RV770, 625/625/2000 MHz, 800 SP, 40 TMU, 16 RBE, 256 bites 512 MB GDDR3)
Nvidia GeForce GTX 280 (G200, 600/1300/2200 MHz, 240 SP, 80 TMU, 32 RBE, 512 bites 1024 MB GDDR3)
Nvidia GeForce GTX 260 (G200, 576/1242/2000 MHz, 192 SP, 64 TMU, 28 RBE, 448 bites 896 MB GDDR3)
Nvidia GeForce 9800 GX2 (2xG92, 600/1500/2000 MHz, 256 SP, 128 TMU, 32 RBE, 2x256 bites 2x512 MB GDDR3)

Játéktesztek: Battlefield 2142

Játéktesztek: BioShock

Játéktesztek: Call of Juarez

Játéktesztek: Call of Duty 4: Modern Warfare

Játéktesztek: Crysis

Játéktesztek: Enemy Territory: Quake Wars

Játéktesztek: Half-Life 2: Episode Two

Játéktesztek: S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl

Játéktesztek: Lost Planet: Extreme Condition

Játéktesztek: Tomb Raider: Legend

Játéktesztek: Hellgate: London

Játéktesztek: The Elder Scrolls IV: Oblivion

Játéktesztek: Company of Heroes: Opposing Fronts

Játéktesztek: Command & Conquer 3: Kane's Wrath

Játéktesztek: World in Conflict

Szintetikus tesztek: Futuremark 3DMark06

Szintetikus tesztek: Futuremark 3DMark Vantage

Következtetés

PowerColor HD 4870X2 2GB GDDR5: előnyei és hátrányai

Napjaink legjobb játékteljesítménye
Zseniális teljesítmény nagy felbontás mellett
A legtöbb tesztben felülmúlja az Nvidia GeForce GTX280-at
FSAA módok széles választéka
Iparágvezető élsimítási minőség élérzékelő CFAA móddal
Kiváló anizotróp szűrési minőség
DirectX 10.1 és Shader Model 4.1 támogatás
Teljes hardveres támogatás a HD videó dekódolásához
Kiváló minőségű HD videó utófeldolgozás, beleértve a felskálázást
Integrált 8 csatornás audiomag HD audio formátumok támogatásával
Támogatja a hangkimenetet HDMI-n keresztül
Nincs kompatibilitási probléma

A hűtőrendszer hatékonysága kérdéses
Magas zajszint 3D módban
Rendkívül magas energiafogyasztás és hőleadás
A maximális teljesítmény a CrossFire szoftver támogatásától függ
Gyenge felszereltség

Ellenőrizze az ATI Radeon HD 4870 X2 elérhetőségét és költségét

Egyéb anyagok ebben a témában

ATI Radeon HD 4870 vs. Nvidia GeForce GTX 260 2560x1600 felbontással: elérhetőbbé vált a tökéletesség?
Az ATI Radeon HD 4850/4870 játékteljesítmény áttekintése: az elmélettől a gyakorlatig
Az ATI Radeon HD 4800 grafikus architektúra áttekintése: régóta várt bosszú?