Inkább celeron vagy core i3. Melyik a jobb Intel Core i3 vagy Core i5? Miért olyan drága a Core i7? És hova lett a Pentium? Pentium generációs processzorok

A 2013-as év a nagy 22nm-es áttörés éve

Az őszt elkerülhetetlenül a tél, a telet a tavasz követi, és ugyanezzel az elkerülhetetlenséggel kell visszatérnünk az LGA1155 platformra szánt Intel processzorok olcsó családjaihoz. Az elkerülhetetlent az diktálja, hogy késő ősz óta (amikor utoljára foglalkoztunk ezzel a kérdéssel), bár nem forradalmi, de nagyon komoly változások történtek ebben a piaci szegmensben. Semmi kiszámíthatatlan - ha akkor találkoztunk az első Pentiummal Ivy híd, akkor most már nem csak a Pentium vonalon, hanem a Celeronban is szorosan „regisztrálva” van az új mikroarchitektúra. Ezenkívül a vállalat árpolitikája hagyományosan ahhoz vezet, hogy a korábbi modellek kereskedelmi szervezetek általi vásárlása minden értelmét elveszíti: az újakat ugyanazon az áron szállítják. Ráadásul a folyamat olyan gyorsnak bizonyult, hogy egy modellnek sikerült teljesen eltűnnie a horizontról, és szinte soha nem jutott el a moszkvai kiskereskedelembe.

Az áttekinthetőség kedvéért úgy döntöttünk, hogy bemutatunk egy ilyen egyedi táblázatot, amely csak rövid magyarázatra szorul: az első oszlop a processzorok „standard” árszintjeit tartalmazza a költségvetési szegmensben, a második a legjobb, amely „élt” rajtuk a fent említett anyag ideje, a harmadik pedig az, ami most ott „él”. Mint látható, a négyjegyű modellek minden „standard” rést elfoglaltak, és hasonló folyamatok zajlottak az „energiahatékony” T-család területén. Valójában az utolsó bástya Sandy Bridge A Celeron G400 vonal egymagos processzorai megmaradtak, de korábban nem érdekelték különösebben a lakossági vásárlót.

Ami a G500-as, G600-as és G800-as családok szokásos modelljeit illeti, ezek továbbra is a nagykereskedelmi árlistán szerepelnek, de olyan áron, mint az újkorban. Ezek azonban továbbra is vásárlásra jelöltek (valamint a Pentium G2010 gyorsrepülése), de csak a kiskereskedelmi piac sajátosságai miatt, ami érezhető késéssel frissül. Ennek megfelelően az „öregfiúk” készletét valahogy el kell adni, és csak az áron keresztül lehet felhívni rájuk a figyelmet. Korábban (amikor az új modellek csak órajelben különböztek a régiektől) ez néha komoly megtakarításokat tett lehetővé - mint már írtuk, lehetőség volt „régi” Pentium G630-at találni a boltokban egy „új”, de lassabb áron. A Celeron G555 egészen valóságos volt, és nem hipotetikus. De most érdemes alaposan átgondolni egy ilyen lépés megtétele előtt, előre figyelembe véve, hogy mit kell veszítenie. Az integrált grafikát tervezők általában jobban járnak, ha komolyabb eladói engedmény nélkül nem gondolnak a Sandy Bridge-re: ősszel összehasonlítottuk a második és harmadik generációs HD Graphics-ot is - az elsőnél lesújtó eredménnyel. És mi változott a processzor teljesítményében, ami sokak számára érdekesebb (elvégre minden haladás ellenére az integrált Intel grafikus még mindig csak udvariasságból nevezhető játékmegoldásnak)? Azt már tudjuk, hogy Ivy gyorsabb Sandynél, ha „minden más egyenlő”, valamint ennek a növekedésnek a mértékét is, de az új mikroarchitektúra tömeges megjelenése Celeronban a „nem egyenlő” mikroarchitektúrák megjelenéséhez vezetett. És mi lesz a végeredmény? Ma ezt a kérdést fogjuk tanulmányozni.

Tesztpad konfiguráció

Így néz ki ma az Ivy Bridge mikroarchitektúra junior képviselőinek szinte teljes sora - csak a Pentium G2010 hiányzik, hiányának okait fentebb ismertettük. Mire kell figyelni? Először is, amint azt könnyen sejteni lehetett, az órajel-frekvenciák emelkedése folytatódik - sokkal több idő van hátra a Celeron és a Pentium LGA1150-re való átállásáig, mint az új platform megjelenése előtt, tehát ez a kiterjedt változata a kúszó teljesítménynövekedésnek. „ugyanazért a pénzért” volt és maradt a fő Másodszor, mint korábban, három processzorsor található két név alatt, amelyek a harmadik szintű gyorsítótár kapacitásában és a támogatott RAM-frekvenciákban különböznek egymástól. De ha az L3-as kapacitás nem változott, akkor a RAM egy lépést nőtt: a G2100-as család hivatalosan támogatja a DDR3-1600-at, a fiatalabbak pedig DDR3-1333-at kaptak, ami korábban csak a Pentium G800-nak volt kiváltsága. Ez hivatalos, de a gyakorlatban a helyzet érdekesebb. Először is, sok „overclocker” lapkakészleten alapuló alaplap lehetővé teszi, hogy a hivatalosnál magasabb memóriafrekvenciákat állítson be. Másodszor, még a túlhúzás nélküli modelleknél is többé-kevésbé szigorúan betartják a korlátozásokat a G2000-nél, de a G1600-nál nem: a H67-es „öreg hölgyünk” például a DDR3-1600-at ajánlotta fel a legújabb sorozat elfogadható opciói között. . Úgy tűnik, ennek a zűrzavarnak az eredetét valahol az Intel mélyén kell keresni, ahol úgy döntöttek, hogy engedményeket tesznek a Celeronnak - már „sértik” őket az L3 kapacitása és frekvenciái, így további korlátozások kevésbé súlyos lehet. A memóriafrekvencia 1066-ról 1333 MHz-re emelésekor azonban már tanulmányoztuk a teljesítménynövekedés kérdését, ami 2%-os becslést eredményezett, 1333 és 1600 MHz között pedig még kisebb a különbség, így ez a kérdés csak akkor releváns, ha integrált videomag segítségével. Egyelőre (tesztekben a aktuális verzió módszerek) minden LGA1155-öt futtató processzornál 1333 MHz-nél nem magasabb frekvenciát használunk.

Kivel hasonlítsuk össze az új processzorokat? Mivel a műszaki jellemzők terén nem történt globális változás, úgy döntöttünk, hogy az „intraspecifikus” versenyre korlátozzuk magunkat, ismét a kétmagos Sandy Bridge három családjának „csúcsát” hozva el. Számunkra úgy tűnik, ez elég lesz - az AMD ebben az árkategóriában kissé eltérő felépítésű processzorokat kínál, amelyek természetesen megelőzték és megelőzik a „klasszikus” kétmagos Intel processzorokat, ahol lehet. És továbbra is lemaradnak tőlük, ahol lemaradtak :) Általában nem fogunk feleslegesen indokolni a szent háborúk folytatására mindkét cég rajongói között, hanem egyszerűen meglátjuk, mit ad az új mikroarchitektúra ebben a processzorosztályban.

Tesztelés

Hagyományosan az összes tesztet több csoportra osztjuk, és diagramokon mutatjuk be a tesztek/alkalmazások csoportjának átlagos eredményét (a tesztelési módszertanról egy külön cikkben tájékozódhat). Az ábrákon az eredményeket pontban adjuk meg, a 2011-es helyszín referencia tesztrendszerének teljesítményét 100 pontnak vesszük. Az AMD Athlon II X4 620 processzorra épül, de a memória mennyisége (8 GB) és a videokártya () a „fővonal” összes tesztjénél szabványos, és csak speciális tanulmányok keretein belül változtatható. Akit több is érdekel részletes információkat, ismét hagyományosan javasolják egy Microsoft Excel formátumú táblázat letöltését, amelyben az összes eredmény pontokba konvertálva és „természetes” formában is megjelenik.

Interaktív munkavégzés 3D-s csomagokban

Vegye figyelembe, hogy a processzorok egy ügyes létra formájában vannak felsorakozva, a teljesítményjellemzők hasonlósága ellenére (és a G1610 frekvenciája valamivel alacsonyabb, mint a G555-é) - a mikroarchitektúra változása bizonyos növekedést mutat. De ebben nincs semmi új – ez derült ki az előző cikkből. Felhívjuk figyelmét, hogy az árak változatlanok maradnak. Vagy formálisan csökkent is.

3D jelenetek végső renderelése

Egy másik szemléltetése a kúszó haladásnak a pozíciók megtartása mellett. Az egyetlen érdekesség, hogy a Pentium G2130 már majdnem elérte a 100 pontos eredményt. Emlékezzünk arra, hogy a „skálás egység” az Athlon II X4 620, amely négy számítási maggal van felszerelve. Ez a processzor azonban nagyon régi, és egy időben messze volt a leggyorsabb négyestől, de az eredmény így is érdekes. Már csak azért is, mert a kétmagos, de négyszálas (egyébként szintén régi) Core i3-530 2010-ből lassabb volt.

Csomagolás és kicsomagolás

A fiatalabb családok nagyobb növekedése és az idősebbek szinte teljes elmaradása nagyrészt annak tudható be, hogy minden processzornál a DDR3-1333 memóriára szorítkoztunk.

Hangkódolás

Tiszta matematika, és még olyan algoritmusok is, amelyeket sokáig nem frissítettek - egyértelmű, hogy a „klasszikus” kétmagos processzoroknak nincs itt semmi különös. Másrészt, ugyanazon a frekvencián az Ivy körülbelül 5%-kal gyorsabb, mint Sandy, ami a tesztalanyok hasonlóságát tekintve lehetővé tette, hogy a Celeron G1620 majdnem utolérje a Pentium G645-öt - aminek magasabb az órajel frekvenciája és tábornok... Pentium legalábbis, és nem valami Celeron.

Összeállítás

És megint nincs változás. Aki azonban számít rájuk, az szerintünk már gyorsan levonták a következtetéseket :) Egy többé-kevésbé érdekes pontból a G2020 már-már utoléri a G870-et a 200 MHz-es órajel különbség ellenére.

Matematikai és mérnöki számítások

És itt nem csak a G2020 képes ilyen „bravúrokra”, hanem a G1620 is, amely a lehető legközelebb áll a G645-höz. Általánosságban elmondható, hogy annak ellenére, hogy a Sandy Bridge-ről az Ivy Bridge-re való átmenet során a fő változások nem a processzormagokban összpontosulnak, néha meglehetősen látható hatáshoz vezetnek. Viszonylag látható persze.

Raszteres grafika

A leírtak megismétlése. Valójában nem is lehetne másként - a processzorok nagyon hasonlóak. A mikroarchitektúra, a nevek és a pozicionálás különbségei ellenére. Még egyszer, a legérdekesebb az, hogy a Celeron G555 és a Pentium G2130 között általában körülbelül 25% a gyakorlati különbség - ebben a helyzetben az egymáshoz közelebb álló modellek közötti különbségek keresése természetesen hálátlan feladat. .

vektoros grafika

Videó kódolás

Az előző diagramot nem kommentáltuk, mert belefáradtunk, de ez talán a legérdekesebb az összes közül. Mindenesetre eltér a többitől: az Ivy Bridge előnyei a korábbi modellekkel szemben szinte szabad szemmel is láthatóak. Valójában a Celeron G1620-nak nem csak utolérte, de megelőzte is a Pentium G645-öt, a Pentium G2020 pedig pontosan megismételte a G870 eredményeit, vagyis az új mikroarchitektúra lehetővé tette a magasabb frekvenciával való egyenlő versenyt. magasabb pozíciójú családokból származó processzorok. És mellesleg 100 pontos eredményt (azaz az Athlon II X4 620 szintjét) már két kétmagos Intel processzor érte el, és további kettő teljesen meghaladja ezt a szintet.

Irodai szoftver

Gyorsabb volt a kelleténél, de még gyorsabb lett – mit fűzzek hozzá? :)

Jáva

Egy másik eset, amikor a „fiatalabb új” utoléri a „régibbet”, de egyébként hagyományosan nincs semmi érdekes: elvégre az összes tesztelt processzor nagyon hasonlít egymásra, csak apróságokban különböznek egymástól.

Játékok

Az új mikroarchitektúra fölénye a régivel szemben viszonylag nagy - még a gyorsítótár-memória hiánya (ami itt nagyon fontos) nem zavart. A fölény azonban valójában egyetlen játéknak köszönhető: az F1 2010-nek. Ami minden alacsony szálú processzoron „lelassul”, az Ivy Bridge-en viszont kisebb mértékben lassul, mint a Sandy Bridge-en. Ahogy már írtuk, ha minden más nem változik, ez a „kézifék-kioldás” akár 30%-kal vagy még ennél is megnöveli a képkockafrekvenciát, ami jelentősen meghaladja az Ivy átlagos növekedését Sandyhez képest. De ahol elegendő számítási szál van (Core i3 és magasabb), maga a teljesítmény abszolút szintje sokkal magasabb, de ilyen áttörések nem figyelhetők meg. Általában, amint látjuk, az építészeti fejlesztések másként működhetnek különböző programokatés a különböző osztályú processzorokon, így ezeket összességében kell értékelni, nem pedig egyetlen példa alapján (legyen az bármilyen).

Multitasking környezet

Dual-core - ez kétmagos. Bármilyen előrelépés csak a fiatalabb családokban figyelhető meg, vagyis ahol a termelékenység a legnagyobb mértékben hiányzott. Miért érdekes ez? És az, hogy a fiatalabb Celeron/Pentiumok frekvenciái összemérhetőek a mobil és (még nagyobb mértékben) ultramobil processzorok frekvenciáival. És a mikroarchitektúra optimalizálásnak éppen ilyen körülmények között van a legnagyobb hatása. Vagyis ismét beigazolódik az a tézis, hogy az Ivy Bridge elsősorban a mobilpiacot szolgálja. Ezért tűntek olyan sápadtnak a régebbi modellek egy évvel ezelőtt elődeikhez képest – utóbbiak már jól mentek. A laptopoknak azonban alacsonyabb energiafogyasztásra és magasabb működési hatékonyságra van szükségük alacsony órajelen az alsó kategóriás processzorokban. És persze a beépített videómag drámai javulása is ugyanerről a területről származik: az asztali gépet felhasználó szabadon választhat videokártyát, de a kompaktabb rendszerekben már problémás bármi erős használata.

Teljes

Természetesen a végső összefoglaló diagram pontosan úgy néz ki, mint a legtöbb ebben a cikkben, de... Nem egészen festi a képet. Egyszerűen azért, mert az összes „három számjegyű” sorban a régebbi modelleket vettük át, vagyis a legújabbakat, amikor ezek a vonalak hivatalosan átkerültek az Ivy Bridge-re. Azonban a megfelelő családok több mint egy éves fejlesztésének eredményeként jelentek meg, és nem egyszerre, így a kiskereskedelemben régebbi képviselőkbe is belebotlhat - a Celeron G530-ig és a Pentium G620-ig. Ezért próbáljunk meg egy pillantást vetni a régi és új költségvetési feldolgozók táborának általános állapotára.

Általában jelzésértékű: egyenlő frekvenciákon a Pentium mindig jobb, mint a generációja Celeron, de az új Celeron jobb, mint a régi Pentium. A legújabb család különféle alvonalai közül pedig az új architektúrára való áttérés több, mint kiterjedt apróságot is nyújt, mint például a memóriasebesség kismértékű növelése. A szegmens legtetején pedig szintén minden világos: az új mikroarchitektúrára való átállás nagyobb növekedést biztosított, mint az egyszerű órajel-növekedés, de az Intel sem hagyta el az utóbbit. Ráadásul az Ivy Bridge gazdaságosabb, mint a Sandy Bridge, így az egyetlen dolog, ami visszatarthatja a kúszó előrehaladást, az az, hogy nem hajlandó cégen belüli versenyt rendezni a drágább családokkal. De ahogy az órajel növekszik a drága modelleken, előreléphet költségvetési szegmens.

Valójában így néznek ki a modern árcsökkentések, mint „az Intel módja”. 2011 nyarán módszerünk 110 végső pontját (Pentium G840) 75 dolláros nagybanira becsülték, most viszont a Celeron G1620 majdnem ugyanennyit ad 52 dolláros nagykereskedelmi ár mellett (na jó, már arra következtethetünk, hogy a megjelenése után a G1630, amely elkerülhetetlen a kapitalizmus összeomlásaként, ez a processzor kiszorítja a G1610-et a 42 dolláros ársávból). Sőt, ha már a legolcsóbb számítógépekről beszélünk, akkor ezek egy integrált videómag használatát foglalják magukban, és ezen a területen a harmadik generációs HDG előnye a másodikhoz képest általában szabad szemmel is észrevehető. Nyilvánvaló, hogy ettől még nem lesz az integrált Intel grafika játékmegoldás, de a felhasználót kevesebb kellemetlenség éri. Általánosságban dióhéjban a helyzet a következőképpen jellemezhető: kicsit jobb és olcsóbb lett. A forradalomnak nyoma sincs, de senki sem ígérte meg.

Az LGA1155 platform bejelentése után Intel cég módszeresen frissíti a processzorsorait. A csúcskategóriás CPU-któl kezdve a gyártó a Sandy Bridge-re és a megfizethetőbb megoldásokra – Core i3 és Pentium – tér át. Ez utóbbiak belépő szintű és középszintű rendszerekhez készültek. A „körülbelül 100 dollárba” kerülő modellek mindig is nagy figyelmet szenteltek a felhasználóknak, akik hozzászoktak ahhoz, hogy a legjobb lehetőségeket keressék a rendszer elkészítésekor. Gyakran azok, akik ebből az árkategóriából választanak processzort, még felelősségteljesebben közelítik meg ezt a kérdést, mint azok, akik hajlandóak bármi árat fizetni érte. maximális teljesítmény. Lássuk, mire képesek az új Intel termékek elődeikkel és fő versenytársuk alternatív megoldásaival összehasonlítva.

Technikai szempontból a Core i3 és a Core i5/i7 lapkák közötti legfontosabb különbség az, hogy kezdetben kétmagos kristályon alapulnak, nem pedig négymagoson, deaktivált számítási egységekkel. Vagyis itt semmilyen trükkös trükk a feloldással nem működnek, az Intel chipek azonban korábban nem adtak ilyen lehetőséget. A terület 216-ról 131 mm2-re csökkent, így egy szilícium lapkából lényegesen több munkadarabot kapnak, és az előállítási költség is alacsonyabb. Ennek megfelelően az Intelnek lehetősége van érdekes kiskereskedelmi árakat kínálni, továbbra is pénzt keresni még a költségvetési processzorokon is.

Milyen változások történtek a funkcionális berendezések terén? Az L1 és L2 cache memória mennyisége a Sandy Bridge összes modelljénél azonos (64 KB és 256 KB magonként), de a Core i3 harmadik szintű puffere a magok számával arányosan csökkent - 6-ról 3 MB-ra. . A 32 nanométeres technológiával készült kompakt kristály lehetővé teszi, hogy jó energiafogyasztási mutatókra számítson. A második generációs Core i3 TDP-je 65 W, míg a Clarkdale család elődjeinél ez a paraméter 73 W-on belül volt.

3DMark 06, CPU teszt, pontszámok

A rendszer energiafogyasztása, W

PCMark 7, Számítási forgatókönyv, pontok

Fritz sakk Benchmark 4.2, ezer csomópont/c

x264 HD Benchmark 4.0, fps

WinRAR 4.0, KB/s

CineBench 11,5, pont

Resident Evil 5, 1920×1080, DX9, átlagos minőség, fps

Colin McRae: DiRT 3, 1920×1080, közepes minőség, fps

Far Cry 2, 1920×1080, közepes minőség, fps

A chip integrálja az Intel HD Graphics 2000-et 6 számítási egységgel. A videomag szabványos frekvenciája 850 MHz, míg működés közben dinamikusan 1,1 GHz-re tud emelkedni. A Quick Sync, egy hatékony videó-átkódoló eszköz, támogatása megmarad. A Core i3 másik előnye a Hyper Threading technológia, amely néhány további virtuális magot ad két fizikai maghoz. A többszálú alkalmazásokban ez a funkció néha nagyon fontos szerepet játszik. fontos szerepet, amely lehetővé teszi a CPU erőforrások hatékonyabb felhasználását. Azt is megjegyezzük, hogy a processzor képes az AVX (Advanced Vector Extensions) készletből származó utasítások végrehajtására, ami megfelelő optimalizálási fok mellett felgyorsítja a multimédiás szoftverekben aktívan használt lebegőpontos számításokat.

Sajnos a Core i3 nem támogatja a Turbo Boost technológiát a processzormagok frekvenciájának dinamikus növelésére, amit bizonyos mértékig kompenzál a magas névleges érték. A családba tartozó CPU-k elhelyezkedése miatt szintén nincsenek AES titkosítási utasítások.

A processzorok jelenlegi sora négy modellből áll. A fiatalabb, 3,1 GHz-es órajelű Core i3-2100-at 117 dollárért kínálják. A Core i3-2120 3,3 GHz-en működik, és 20 dollárral többe kerül. Az Intel az i3-2100T költséghatékony változatát is mellékelte 35 W-os TDP-vel. Általános szabály, hogy a CPU-fogyasztás csökkenthető a működési órajel-frekvencia és a tápfeszültség csökkentésével. Azokon az alaplapokon, amelyek lehetővé teszik a felhasználó számára, hogy maga hajtson végre lehúzást, és csökkentse a feszültséget az ajánlott értékek alá, gyakran hasonló eredményeket lehet elérni. De olyan esetekben, amikor ez nem lehetséges, energiahatékony modellek vásárlása indokolt. A Core i3-2100T 2,5 GHz-en működik, a grafikus egység frekvenciája pedig 850-ről 650 MHz-re csökken, miközben dinamikusan 1,1 GHz-re nőhet.

A csökkentett energiafogyasztású chipekre szükség lesz a kis térfogatú, kompakt csomagokkal rendelkező rendszerek számára, és ennek megfelelően korlátozott lehetőségek hűtőrendszer kiválasztásához.

A Core i3-2105 kiemelkedik a sorozatból. Ez a modell azonos órajelekkel rendelkezik, mint az i3-2100, de eltér a család többi eszközétől az erősebb Intel HD Graphics 3000 grafika használatában. Visszatérve a kristály topológiájához, megjegyezzük, hogy ennek jelentős részét a grafikus komponens foglalja el - körülbelül egynegyede. A hely oroszlánrészét viszont kiosztják számítási egységek. Ezért figyelembe véve azt a tényt, hogy a többség költségvetési modellek A HD Graphics 2000 nem 12, hanem 6 blokkal lesz beépítve, az Intel fejlesztői joggal gondolták úgy, hogy a számítógépek felének pusztán deaktiválása nem teljesen racionális megoldás. Ezért technológiai szempontból jövedelmezőbbnek bizonyult a kétféle kétmagos kristály kialakítása. Az erősebb grafikájú változat valamivel nagyobb felülettel rendelkezik (149 mm2), de fogyasztást tekintve ez is 65 W-on belülre esik. Ahogy korábban láthattuk, a HD Graphics 2000 és 3000 teljesítménye érezhetően eltér egymástól: az utóbbi a feladatoktól függően 1,5-2-szer gyorsabb, miközben komoly vetélytársa a költségvetésnek. diszkrét videokártyák. A 14 dolláros túlfizetés egy gyorsabb grafikával rendelkező módosításért akkor van értelme, ha elhatározta, hogy integrált videót használ, és a HD Graphics 2000 képességei nem tűnnek elegendőnek a tervezett feladatokhoz.

A mobilmegoldásoktól eltérően, ahol akár kétmagos processzorok is kínálhatók Core i7 márkanév alatt, a Sandy Bridge architektúrájú asztali Core modellek között jelenleg meglehetősen egyértelmű a számítási egységek (fizikai és virtuális) száma szerinti szegmentálás: Core i7 - 4 magok és Hyper Threading, Core i5 – 4 mag HT nélkül, Core i3 – 2 mag és Hyper Threading.

Pentium

Ha lejjebb lépünk a jelenlegi Intel processzorok megkülönböztetésének hagyományos skáláján, akkor a Core i3-at a Pentium chipek követik. A Core architektúra megjelenésével, túlzás nélkül, a legendás márkát használták a meglehetősen megfizethető CPU-k jelölésére, amelyek hagyományosan jó értékár/teljesítmény. A vonal korszerűsítése régóta kérdőjelezi meg. IN utóbbi időben A még mindig aktuális LGA775 platformra szánt modellek számára már nem volt könnyű visszatartani az AMD olcsó megoldásainak rohamát, különösen, hogy egyenlő feltételekkel versenyezzenek a hárommagos Athlon II X3-mal, amely gyakran magasabb teljesítményt kínált hasonló áron. Az LGA1156 aljzathoz a Clarkdale magra épülő Pentium nem szerzett jelentős népszerűséget. A piaci helyzet a platform megjelenése idején olyan volt, hogy az Intel elsősorban a középkategóriás, ill. magas osztályú. Ezért a processzorok kezdeti kínálatának bővítése után is a minimális belépési költség meglehetősen magas maradt. Maga a kiskereskedelmi ár megfizethető Pentium A G6950 körülbelül 100 dollár, ami egy kicsit drága PC-n belépő szintű. Könnyen feltételezhető, hogy a két kristályt (CPU és GPU) kombináló Pentium for LGA1156 magasabb költséggel bír. Ezért meglehetősen nehéz komolyan csökkenteni ezeknek a processzoroknak az árát. Sőt, ebben az esetben tömeggyártású költségvetési chipekről beszélünk. És az LGA1156-hoz 80–90 dollárnál olcsóbb táblák csak a Sandy Bridge bejelentése után jelentek meg.

A frissített Pentium módosítások a Core i3-hoz használt kétmagos chipek egyszerű egyszerűsítésének eredményeként születtek. Először is, a Pentium elvesztette a Hyper Threading technológiát, valamint az AVX utasítások végrehajtásának képességét. A gyorsítótár-memória mennyisége azonban megegyezik a Core i3-éval. Az új Pentium család chipjei szintén Intel HD Graphics 2000-et használnak, bár számos korlátozás vonatkozik a szabadalmaztatott technológiák támogatására. Különösen a Quick Sync, egy vizuális videójavító funkció, nem működik itt. Intel Clear HD videó és sztereoszkópikus képkimenet (Intel InTru 3D).

A kezdeti szakaszban a sorozat négy modellt tartalmaz: Pentium G850 (2,9 GHz), G840 (2,8), G620 (2,6 GHz) és G620T (2,2 GHz). Mint sejthető, ez utóbbi olyan gazdaságos módosításokat jelent, amelyek energiafogyasztási szintje nem haladja meg a 35 W-ot. A 2,2 GHz-re csökkentett órajel mellett az energiatakarékos Core i3-2100T modellhez hasonlóan 650 MHz-re csökkentett grafikus magfrekvenciát is kapott, 1,1 GHz-es határértékkel.

Mint látható, az új Pentium processzorok a Core i3-hoz képest főként a funkcionalitást tekintve könnyebbek, az alapjellemzők viszont megfelelő szintű teljesítményt nyújtanak. A felhasznált Sandy Bridge mikroarchitektúra jó teljesítménynövekedést ígér, amit a gyakorlati tesztek során igyekszünk igazolni. Ami az árat illeti, nagykereskedelmi mennyiségben a költség CPU család 64-86 dollár között mozog. A kiskereskedelmi ár valamivel magasabb lesz, de nyilvánvaló, hogy a Pentium nem csak a Core i3-nál lesz olcsóbb, hanem a Clarkdale magos elődeinél is.

A frissített Pentium modelleket egészen nemrégiben – május végén – mutatták be. És szinte azonnal megjelentek a kiskereskedelmi értékesítésben Ukrajnában. Az Intel rendelkezik jó gyakorlat termékeiket akkor hozzák piacra, amikor azok akár a globális bemutatóval egyidejűleg, akár azt követően a lehető leghamarabb elérhetővé válnak a vásárlók számára.

Túlhúzás

Az overclocking meglehetősen népszerű időtöltés sok rajongó számára. Valaki ily módon próbálja növelni a rendszer teljesítményét abban a reményben, hogy elhalasztja a következő frissítést. Egyesek számára ez egy hobbi, egy sport, vagy egy módja annak, hogy kielégítse a tétlen kíváncsiságot a CPU képességeinek és rejtett lehetőségeinek feltárásával.

Aki szeret túlhúzással kísérletezni, az ezúttal sajnos csalódni fog egy kicsit. Figyelembe véve az óragenerátor működésének sajátosságait új platformés a figyelembe vett chipek processzoros szorzója zárolva van, nyilvánvaló, hogy itt a mozgástér komolyan korlátozott. Még a viszonylag magas szorzótényezők (+100-150 MHz) ellenére is csak ennyit lehet kifacsarni a vivőbusz 103-106 MHz-re emelése után, amelyen a jelenlegi alaplapok stabilan működnek. Természetesen nem ezeket a mutatókat szeretnénk elérni, főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a régebbi Sandy Bridge modellek gyakran a levegőben is elérik a 4500 MHz-es és magasabb frekvenciákat. Sajnos az új Pentium és Core i3 egyáltalán nem túlhajtásra készült. Ezzel a ténnyel meg kell fogadnia, és figyelembe kell vennie a vásárlás során. Ugyanakkor azt sem szabad elfelejteni, hogy ezek a chipek normál módban is érezhetően termelékenyebbek elődeiknél, amivel kiegyenlíthető a frekvenciakülönbség.

Véleményünk szerint a Core i3 és a Pentium között nem várhat módosításokat feloldatlan szorzókkal. A túlhúzók által annyira kedvelt K indexű modellek csak a drágább Core i5/i7 vonalakban lesznek elérhetőek.

Eredmények

Ahogy a teszteredmények is mutatják, a közepes árkategóriájú új Intel processzorok teljesítmény tekintetében érezhető teljesítményelőnnyel rendelkeznek elődeikhez képest. Jó többszálú programoptimalizálás körülményei között AMD chipekkel nagy számban a fizikai számítási egységek olykor komoly ellenállást nyújthatnak. Például, ha megnézzük a ma hozzávetőlegesen azonos áron kínált Athlon II X3 455 és Pentium G620 teljesítményét, akkor a hárommagos CPU azokban az alkalmazásokban, ahol párhuzamosan is folyhat a számítás, határozott előnyt jelent. Annak ellenére, hogy a K10.5 architektúrájú AMD-termékek magsebessége megahertzben kifejezve észrevehetően alacsonyabb, mint a Sandy Bridge-en lévő Intel chipeké, az ilyen szoftverekben a „durva erő” gyakran meglehetősen hatékony, bár ezt az energiaköltségek növekedésével érik el. másfélszer. Azonban el kell ismernünk, hogy ez egy ideális eset, amikor minden processzormagot a lehető leghatékonyabban használunk. Sajnos ez nem gyakran fordul elő valódi alkalmazásokban. A játékokban az új Intel megoldások feltétlen fölényben vannak. Amint azt már láttuk, a Sandy Bridge mikroarchitektúra jól bírja az ilyen terheléseket, és az elődei és a versenytárs modelljei között is maximális a különbség.

Az új Pentiumok átlagosan 20%-kal termelékenyebbek, mint az LGA1156 azonos nevű CPU-i, és szinte egyformán versenyeznek a Clarkdale magon található Core i3-mal, amelyek észrevehetően drágábbak. Ezen chipek funkcionális részének egyszerűsítése nem befolyásolta nagymértékben a sebességi teljesítményüket. Ezért ezek a modellek teljes mértékben ajánlhatók létrehozáshoz univerzális rendszerekÉs játékplatformokáltalános osztály. Viszont a második generációs Core i3 is érezhetően felgyorsult. Természetesen nehéz felvenni a versenyt a négymagos Core i5-tel, de a nagy órajel és a Hyper Threading technológia támogatása lehetővé teszi számukra, hogy nagyon tisztességes eredményeket mutassanak fel, többek között a többszálas optimalizálással rendelkező alkalmazásokban is. Nos, a játékokban néha jobban néznek ki, mint a négymagos AMD Phenom II X4. Tekintettel arra, hogy ezek a processzorok megőrizték a régebbi modellek funkcionalitását, érdekesek lehetnek mind a közepes szintű játék PC-k, mind a nagy teljesítményű multimédiás rendszerek létrehozásához.

Ezúttal az Intel mindent megtett annak érdekében, hogy az LGA1155 platform valóban univerzális legyen. A meglévő infrastruktúra lehetővé teszi egy csúcskategóriás rendszer és egy olcsó belépő szintű PC létrehozását. Az erős konfigurációkhoz elegendő Intel Z68 és P67 chipekre épülő alaplap van a piacon, a legolcsóbb megoldásokhoz pedig teljesen lehetséges az Intel H61 alapú modellek használata. Az Intel processzorvonala most nagyon simának tűnik. Nincsenek torzulások vagy nyilvánvaló verseny a különböző családokból származó megoldások között. Eddig egy tégla hiányzik - a legolcsóbb CPU-modellek. Hamarosan a Celeront is tervezik áthelyezni a 32 nanométeres folyamatra és egy progresszív mikroarchitektúrára. Vélhetően az idei év harmadik negyedévében jelennek meg ezek a chipek, ekkor bővül a Sandy Bridge többi vonalának kínálata is.

Intel alapvető bizalmat vívott ki az aktív felhasználók körében asztali játék PC-k, munkaÉs számítógépek otthonra. Megbízható és nagy teljesítményű - ez természetesen a modernségről szól többmagos központi feldolgozó egységek . De a választás között AMDÉs Intel, sokan szembesülünk a „kék” chipgyártó nagyon zavaros sorozataival és kristályneveivel.

Ez egy utasítás a processzorok megértéséhez Intel V 2017 mi a jobb a sorozatban Mag mit jelentenek a jellemzők modell sorozat i3, i5És i7, és hova lettek? Intel Pentium És Celeron?

Milyen processzorai vannak az Intelnek 2017-ben?

A modern Intel processzorokat a Core család három típusára osztják.

Az Intel "Core i" processzorai különböznek egymástól:

Szint gyorsítótár(saját szuper memória - nagyon fontos jellemzője, amely segíti a CPU-t a feladatok hatékonyabb végrehajtásában);

A bizonyos jelenléte és hiánya technológiákat;

építészeti döntések;

A célok és a marketinged cél.

Intel Core i3

Ezek technológiával felszerelt kétmagos processzorok Hyper-Threading. Segít javítani a teljesítményt nagy terhelés mellett. Ez elég egyszerű játékokhoz és a legtöbb alkalmazáshoz Windows.

Család Intel Core i3 nincs felszerelve nagy gyorsítótár, nem támogatja Turbó technológia A Boost leginkább munkahelyi és otthoni számítógépekre alkalmas, ahol a fő feladatok az internethez, webböngészéshez, könnyű játékokhoz és irodai programokhoz kapcsolódnak.

Intel Core i5

Négymagos processzorok nélkül Hyper-Threading, de a fizikai szinten megterhelő feladatok gyorsabb feldolgozásával. Optimális választás a játékok és az erőforrás-igényes alkalmazások szerelmeseinek. A teljesítményt tekintve gyakran meghaladják a képességeket Core i3.

Intel Core i7

Négymagos processzorok Hyper-Threading számítógép-rajongók, játékosok (játék PC-khez) és szakemberek számára. Magas szintű cache memória, fejlett integrált grafikus technológiák és a vállalat legújabb vívmányai az alapvető architektúra szintjén.

Hová tűntek az Intel Pentium és Celeron processzorok?

Gyakorlatilag nem maradt eladó régi processzor Intel. Sorozat Pentium(otthoni számítógépekhez és játékokhoz) és Celeron(működő rendszerek) 2017-re hivatalosan is átkerültek az építészeti kínálatból a márkakategóriába.

Intel Pentium processzorok 2009 óta nem adták ki. Azóta a név márkaként használatos néhány belépő szintű termékhez, amely alapján Intel architektúra Mag.

Intel Celeron processzorok végül 2011-ben kikerült a kereskedelmi gyártásból, átadva helyét az Atom, Core és bizonyos esetekben a Pentium sorozatnak.

Mindenki azt hiszi, hogy a Core i3 egyszerűen olcsóbb, a Core i7 pedig drágább - ez nem igaz

A jól bevált vélemény, hogy Intelígy asztali processzorait olcsóbbra szegmentálta Core i3, tömeg közepes költségvetésű Core i5és nagy teljesítményű Core i7 rajongóknak – nem teljesen igaz. Az egyes családok modellszámai teljesen összezavarnak.

Meg tudod mondani, mi a különbség az Intel Core i5-6400 és a Core i5-7600K között?

Az ugyanazon a sorozaton belüli központi processzorok teljesítményszintje, módosítása, sőt generációja is eltérhet. Most néhány lépésben kitaláljuk, mit jelentenek ezek a számok és betűk. Azonnal meghatározhatja, hogy melyik processzor, például az Intel Core i5 a jobb.

Mit jelent a szám az Intel Core processzorokban az i3/i5/i7 után?

Szám 6 Intel Core i5-ben 6 A 400 generációszámot jelent ("hatodik Intel generáció Core"), mint 7 Core i5-ben 7 600K azt jelenti 7 generációs Intel processzorok Windows 10-hez. Így megállapítható, hogy melyik az újabb, és sorba rendezheti a modelleket.

Az utolsó három számjegy határozza meg SKU. Valójában megmutatják, milyen erős a processzor a termékcsaládon belül. Core i5-7 600 A K gyorsabb lesz a Core i5-7-hez képest 500 K.

Levelek a névben az Intel Core processzor különféle további tulajdonságait jelzik. Íme a különbségek:

H- nagy teljesítményű grafika.

K- képes feloldani az Intel processzor túlhajtását.

K- négy fizikai mag.

QM- ugyanaz, de mobil PC-khez.

T- Hatékony asztali PC-kre optimalizálva.

U- Alacsony energiafogyasztással optimalizálva mobil számítástechnikához.

Hogyan lehet összehasonlítani az Intel, AMD, laptop, PC processzorokat?

Van egy univerzális online szolgáltatás, ahol megadhatja a processzormodell azonosítóját, és táblázatot kaphat a jellemzők és jellemzők teljes összehasonlításával: cpuboss.com.

13.7.2005, 20:28

Az a baj, hogy nem tudom eldönteni melyik százalékot érdemesebb venni: Pentium 2.4E vagy Celeron D340, az ára kb ugyanannyi, de mit vegyek??? nem tudom) játékra akarom!!!
Igen, és adjon tanácsot, hogy melyik anyát vegye fel egy ilyen eljárásra, az enyém már nem bírja, cserélnem kell, hogy ne legyen drága, de ízléses)) (és persze nem ingyen)

13.7.2005, 21:09

Elolvastam) köszönöm Xandras! A következő pont érdekel:
Ha jól értem, játékokhoz nagyobb L2 Cache kell, ami a Celeront korlátozza (ha jól értem). Érdeklődnék, hogy a Celeron 2.9-nek lesz-e valami előnye a Stump 2.4-hez képest, ha vannak persze)????

13.7.2005, 21:27

A Celeron az Celeron, függetlenül attól, hogy milyen frekvencián működik.
valószínűleg ugyanannyiba kerülnek (selm 2,9 és stump 2,4), a választás mindenképp csonkon múlik
talán az AMD64 esetében a játékokról beszélünk

Vegyél egy Pentiumot, nem fogsz rosszul esni. Csak figyeld, milyen tuskót veszel fel.
Először vettem egy Pentium 2.4E 533MHz, 1024Kb. Nincs Hyper-Threading, a memória nem támogatott maximális frekvencia 400 MHz (max 333 MHz volt).
Úgy döntöttem, hogy Pentium 2.4C 800MHz, 512Kb-ra váltok. A gyorsítótár 2-szer kisebb, de a busz jobb.

Az eredmény a SiSoftware Sandra Professional 2005 teljesítménytesztjén látható. A referencia jellemzői megegyeznek – kék színnel a diagramon. Piros – aktuális rendszer tesztelés alatt.

Felső: Pentium 2.4C 800MHz, 512Kb
Alul: Pentium 2.4E 533MHz, 1024Kb

14.7.2005, 18:33

Művész, 2.4E nagy valószínűséggel az 533-as buszon lesz, ha a 800-ason nem találod, akkor a 2.8-at nézheted, nem nagy a különbség. Nos, a Celeron D sem kritikus... De a Celeron 340 gyorsabb lesz videókódolásban.

14.7.2005, 18:40

Teljesen, jól megírva, még mindig nem értem ezekből a diagramokból, hogy melyik a jobb, C vagy E?? (vagy minden olyan bonyolult, vagy egyszerűen nem láttam még ilyet)

Hozzáadva:
FrK!~!~!, hát nem tudom, a merevlemez ára vezérelt, és majdnem 44 dollár a különbség a 2.8E és a 2.4E között

14.7.2005, 20:33

Kék a diagramokon lényegében azonos méretű
A piros a három indikátor tetején lévő diagramon sokkal szélesebb, mint az alján, ami a Pentium 2.4C 800MHz, 512Kb nagyobb teljesítményét jelzi.

Egyébként teljesen elfelejtettem. Csináltam más teszteket is. Íme az eredmények:

Első oszlop: Pentium 2.4C 800MHz, 512Kb
zárójelben: Pentium 2.4E 533MHz, 1024Kb

3DMark 2001: 7808 (7766) +0,54%
3DMark 2003: 2136 (2053) +4,04%
3DMark 2005: 828 (803) +3,11%
AquaMark3: 16561 (16148) +2,56%
Nos, ezeken a teszteken a teljesítmény nem sokban különbözik, mivel a teszt többnyire videó.

SiSoftware Sandra 2004 SP2:
CPU aritmetikai teszt: 10297 (8129) +26,67%
Multimédiás CPU teszt: 42686 (29561) +44,40%
Teszt sávszélesség memória: 5949 (5006) +18,84%
De itt a különbség jelentős. A Pentium 2.4C 800MHz, 512Kb akár 44%-kal jobb.

14.7.2005, 21:40

Az Intel IMHO Celeronja ugyanaz, mint a KAMAZ OKA...
A csonknak jobb a teljesítménye.....

14.7.2005, 22:00

Köszönöm a tuskós embereket, mindent megértettem) És ha összehasonlítja ugyanazt a csonkot
AMD ATHLON 64 2800+ ??

14.7.2005, 22:03

Akkor IMHO az athlone jobb... nem tudom megindokolni a véleményemet, de beleszerettem az altlonokba és ennyi...

14.7.2005, 23:33

Művész, Ha athlone64 3000+, akkor a 939-es aljzaton körülbelül 130
Hát alaplap hozzá nforce 4 vagy 3. És a rendszer sokkal ígéretesebb lesz, mint az Intel a 478-as foglalaton.

Ezt a témát most jobb lezárni...

Miért kell segíteni az embernek eldönteni, mit vegyen...

Ha valakinek van AMD ATHLON 64 2800+, futtasson processzorteszteket a SiSoftware Sandra 2004 SP2 vagy 2005-ben, és jelenítse meg itt az eredményeket, ahogy én tettem.

Emlékszem, volt egy másik videó a TomsHardware.com-ról, ahol a Pentiumot és az Athlon 64-et különböző alkalmazásokban tesztelték.

Nos, játékokban a Pentium volt gyorsabb, és a legtöbb alkalmazásban az Athlon 64.
Ezen kívül, amennyire én értem, a 64 bites platformokon néhány régebbi játékkal kompatibilitási problémák lesznek.

éppen ellenkezőleg

az eredmény előre ismert lesz, a Pentium nyer ebben a tesztben, valamint egy csomó más, erre szabott tesztben

be kell lépni játék tesztekösszehasonlítani

A kender természetesen a legjobb, de a Celeron olcsóbb lesz. Celeronom van és nagyon meg vagyok vele elégedve.

15.7.2005, 10:20

Ezért kértem a téma lezárását. Már csak azért is, mert a téma nem témánk. Hadd kezdjek én is vitatkozni? Sandra egyébként semmit sem terveztek Intelnek, ha egyáltalán. Csak szintetikus – Afrikában is szintetikus. Athlone-n jobb belevágni a második felébe, p4-en jobban kódolódik a videó, de ez hogyan tükrözi a probléma lényegét? Esetleg a kétmagos processzorokról is beszélhetünk?!
Nem, baromság az egész.
A Pentium jobb, mint a Celeron magasabb frekvenciákon. Kellemesebb a számítógépen dolgozni, ha nagy terhelés mellett nem kezd lelassulni, hanem érzékenyen viselkedik. A kék és piros Intel Inside címke is jól néz ki, bár a kék-fehér is jó, de nem olyan jó. Valószínűleg a Celeron jobban fog üldözni, de van itt három DE. Egyrészt ez csak valószínű, másrészt magasabb frekvenciákon a kis cache még jobban hat rá, harmadszor pedig egyáltalán szükséges?
Néhány megjegyzés Utter bejegyzéséhez.
Northwoodot (és ezt nevezték Pentium 2.4C 800MHz 512Kb-nek) ma már több mint lehetetlen akciósan találni, hacsak nem szuperül hever valahogy, mert már majdnem egy éve nem is gyártják. Második pont. A Prescottnak most van egy NT-je, amelyet most akciósan találhatsz. ... tudod, az én régi Celeron 600@945-ösem szintetikus mutatóiban nagyon gyakran felülmúlta az 1 GHz-es Athlone-t... de a valós alkalmazásokban ki volt mindig az élen?
És itt egy képernyőkép a befejező lépésről...
És végül tegyük fel, hogy az „északi erdő” jobb. De akkor is gondoljuk meg háromszor, ne elvontan, hogy „melyik százalék a jobb”, hanem mégis konkrétan. Nálunk 2005. Agp-hez nem lesznek új videokártyák (legalábbis márkáktól), semmi újat nem adnak ki semmilyen régi architektúrához. Nem tartod hülyeségnek olyan "új" számítógépet venni, ami nyilván már "régi"?! Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy AZONOS SEBESSÉGBEN ÉS PARAMÉTEREKBEN (különös tekintettel arra, hogy ugyanaz a szó, akkor még visszatérek ide) még többe, majd 200 rubelbe kerül, és a legtöbb esetben még olcsóbban is!!! Ne higgy nekem? Számoljunk? Legyen Celeron 2.66. itt is, ott is ~2600. +/- 20 rubel. (Mellesleg, vannak olyan lehetőségek, amikor 775-nél még 100 rubel vagy annál is olcsóbb.) Alaplap. 2700 b 2900 P4P800SE-hez és P5GPL-hez (igen, a GPL alacsonyabb osztályú... az a baj, hogy az alsóbb osztály funkcionalitása ugyanaz...). És egy videokártya. Természetesen 6600. 3800 és 3300 az AGP és PCI-E opciókhoz. MB-n 200 rubel megtakarítást kaptunk, videón 500 veszteséget!!! Azok. AZ ÚJ PLATFORM 300 RUR ÁRÉRT VOLT ELÉRHETŐ. OLCSÓBB!!!
De egy kicsit a szomorú dologról... visszatérek az összehasonlítás elejére... nem hiába vették a celeron 2.66-ot - a legalacsonyabb 775-ért... nincs kevesebb, ennek megfelelően, ha veszel valamit gyengébb, akkor 775-nél már olyan, hogy venni nem megy...
Egyáltalán, Művész, véleményem szerint ezek a cikkek több mint megfelelőek az Ön számára.