Erőteljes PC-k Intel core i9-cel. Intel Core i9 – egy új generációs processzor Miért van szükségünk olyan erős processzorokra, mint az i9

Az Intel visszavág. A fejlesztők válasza az AMD Ryzen Threadripperre két hihetetlen, magokkal teli processzor: a 18 magos Core i9-7980X és a 16 magos Core i9-7960X.

Valóban felépült azonban a Goliath-Intel a közelmúltban elszenvedett, David-AMD által elszenvedett vereségből? Megcáfolták az órajelekről és a processzor túlmelegedéséről szóló nem hízelgő pletykákat?

A „hardcore” tesztelés egyik elismert szakértője, a PCWorld magazin ügyvezető szerkesztője, Gordon Ma Ung találta ki ezt. Valós körülmények között is tesztelte az új Intel Core i9 chipek teljesítményét, hogy megválaszolja azt a kérdést, hogy megéri-e AZT az árat fizetni érte.

Mivel sokat lehet beszélni a Core i9-ről, ezúttal félretesszük az árakat, a csengőhangokat és a válaszokat a legkézenfekvőbb kérdésekre. Áttekintésünkben áttekintünk néhány belső, kevésbé nyilvánvaló szempontot, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a teljesítményhez, majd belemerülünk a benchmark összehasonlításokba.

Intel Core i9: mi van a motorháztető alatt

Core i9 az első új processzor Az Intel által az elmúlt 10 évben kiadott "Core i". A cég olyan féltékenyen őrizte a titkot, hogy szándékosan félrecímkézte az első adag chipet, „Core i7”-nek jegyezve, hogy összezavarja a szivárgásvadászok nyomait. A prototípus 16 és 18 magos mintáink azonban megfelelően vannak aláírva.

A CPU-Z szerint a Core i9 az Core i7

Mint az Intel legtöbb globális fejlesztése, a Core i9 család nem csupán egy új processzort, hanem egy teljesen új platformot jelent, ami egy teljesen új új chipset X299, valamint az új LGA2066 foglalat, amely nem kompatibilis a korábbi processzorokkal.

Az új platform olyasmit is csinál, amit korábban egyikük sem, egyesíti a két processzorcsaládot. Korábban, ha Kaby Lake chipet választottál magadnak, ahhoz LGA1151-es foglalatú alaplapra volt szükség. Ha mondjuk egy 6 magos Skylake-et, vagyis egy Intel Core i7-6800K-t akart venni, akkor V3-as alaplapot és LGA2011 platformot kellett venni a készletben.

Az X299 lapokkal és az LGA2066 foglalattal az alaplap megvásárlása után dönthet, mivel ez a platform minden új CPU-t támogat, a 4 magos Core i5 Kaby Lake-től a 18 magos Core i9-ig. Extrém kiadás, amely a Skylake vonalhoz tartozik. Az egyértelműség kedvéért a Kaby Lake processzorsorozat, amelyet Kaby Lake-X-nek is hívnak, az új Core i5-7640X és i7-7740X chipeket tartalmazza. A fennmaradó Core i7 és Core i9 chipek a Skylake családhoz tartoznak, összefoglaló néven Skylake-X.

A Core X sorozat Skylake-X magokból és Kaby Lake-X magokból álló processzorokból áll. A sorozat 18 magos szörnye októberben jelent meg

Némi zavarral és szorongással várjuk ezt az egyesülést. Úgy tűnik, az X299-es alaplapok meglehetősen drágák lesznek. Kíváncsi vagyok, ki szeretne venni egy 350 dolláros alaplapot, hogy 250 dolláros processzort telepítsen rá.

Az Intel indokai a Kaby Lake-X vonal folytatására valójában azok számára, akik szeretik a processzorok túlhajtását. Az LGA1151 foglalat régebbi Kaby Lake processzoraival ellentétben az új Kaby Lake-X chipek nem tartalmaznak integrált grafikát. Valójában fizikailag mentesek az integrált grafikus processzoroktól. Ez lehetővé teszi, hogy a két új Kaby Lake-X processzor potenciálisan lényegesen magasabban túlhajtson, mint az LGA1151 verzió. A közelmúltban a tajpeji Computex kiállításon az Intel képviselői bejelentették, hogy a legmagasabb túlhajtási rekordot a Kaby Lake processzoron és az X299-es lapokon érték el.

Egy ideális világban mindannyiunknak 18 magos processzora lenne, de az igazság az, hogy tényleg vannak olyanok, akik viszonylag olcsó processzorokat vásárolnak csúcskategóriás alaplapokhoz. A Kaby Lake-X kifejezetten nekik készült.

PCI Express buszok: kuponos forgalmazás

Ennek ellenére a Kaby Lake-X és a Skylake-X ugyanarra az aljzatra helyezése kissé csalódás. A legmeggyőzőbb érv a PCI Express sávok elosztása. Például a Core i9-7900X chip négycsatornás RAM-támogatást és 44 PCI Express Gen 3 sávot kap közvetlenül a processzortól. Ha Core i7-7740K-t szeretne telepíteni ebbe a foglalatba, az alaplap két csatornára állítja vissza a memória támogatását. És talán még rosszabb, hogy a PCI Express sávok száma 16-ra csökken, mivel ez a Kaby Lake magok által támogatott maximum. Ebből következik, hogy az alaplap egyes bővítőhelyei csökkenni fognak a teljesítményben, vagy teljesen leállnak.

Míg a Kaby Lake 16 sávos korlátja a processzor kialakításától függ, az Intel szándékosan csökkenti a PCI Express sávok számát a Skylake-X esetében. Míg a 10 magos változat is 44 sávot kap, addig a 6 és 8 magos Skylake-X változatok már csak 28 sávot. Amennyire megértjük, ennek semmiféle technikai oka nincs - tiszta „piaci szegmentáció” van, ami az üzleti nyelvről hétköznapi nyelvre lefordítva azt jelenti, hogy „hogy ki tudjuk csapni Önt” több pénz" Hoppá.

Előfordulhat, hogy speciális hardverkulcsot kell vásárolnia, ha az X299 VROC opciót szeretné használni a RAID engedélyezéséhez legfeljebb 20 NVMe meghajtón.

Intel VROC

A PCI Express kiosztásnál is megkérdőjelezhetőbb az Intel, a VROC vagy a Virtual RAID másik lehetősége a processzoron. Ez a Skylake-X nagyszerű funkciója, amely lehetővé teszi akár 20 NVMe PCIe RAID lemez összeállítását egyetlen rendszerindítási szegmensbe.

Mi a probléma? Az Intel láthatóan még több pénzt kíván kicsikarni az opció felhasználóiból. Pontos részletek még nem ismertek, de a Computex eladói úgy gondolták, hogy a RAID 0 ingyenes marad, a RAID 1 99 dollárba, a RAID 5 és RAID 10 pedig 299 dollárba kerül a felhasználóknak. A szükséges összeg kifizetése után a felhasználó egy speciális álkulcsot kap, amely feloldja ezt az opciót.

És ami még rosszabb: a VROC csak Intel SSD meghajtókkal és drágább Skylake-X CPU-kkal fog működni. Ha megveszed a Kaby Lake-X-et, kiszállsz a játékból. A VROC is csak a PCIe RAID-re vonatkozik, amely közvetlenül PCIe processzorsávokon keresztül csatlakoztatható. Az X299 továbbra is támogatja a RAID 0, 1, 5, 10 opciókat a lapkakészleten keresztül, de a chipkészlet RAID nincs hatással a VROC által nyújtott teljesítményre.

A Skylake-X sorozat AVX 512-je nagyobb teljesítményt ígér - de csak akkor, ha a kód támogatja

Hogyan változtatja meg a Core i9 a Skylake sorozatot

Ha legyőzi a platformmal kapcsolatos zűrzavart és nézeteltéréseket, akkor is tetemes jutalomban lesz része. Maga a Skylake-X processzor is csodálni való, mivel kicsit másképp tervezték, mint a korábbi csúcskategóriás fogyasztói processzorok.

A korábbi CPU-k, legyenek azok „rajongók” vagy „extrémek”, alapvetően hasonló kialakításúak voltak. Például a 4 magos Haswell Core i7-4770K nem különbözik különösebben a 8 magos Haswell-E Core i7-5960X-től, kivéve a 4 csatornás RAM támogatását.

A Skylake-X-szel az Intel megtöri ezt a hagyományt azzal, hogy rendkívül jelentős változtatásokat vezet be a dizájnban. A legszembetűnőbb a középszintű gyorsítótár (MLC) vagy másodlagos gyorsítótár növekedése: az Intel magonként 1 GB-ra növelte, megnégyszerezve a tavalyi Broadwell-E modellek és a legtöbb Intel processzor 256 MB-jához képest. Az utolsó szintű gyorsítótár (L3) időközben kisebb lesz, magonként 1,375 MB, szemben a korábbi Broadwell-E chip 2,5 MB-jával, de az Intel ezt a veszteséget egy nagyobb MLC gyorsítótárral, valamint egy nem magában foglaló gyorsítótár használatával kompenzálja. tervezés. A Broadwell-E inkluzív kialakításához képest, amely továbbra is képes tárolni a már nem szükséges adatokat, a nem inkluzív gyorsítótár igyekszik nyomon követni, hogy mit érdemes tárolni, így a rendelkezésre álló hely hatékonyabb kihasználását ígéri.

A Skylake nagyon különbözik az előző Skylake-X vonaltól, és ez nagyban függ az AVX512 gyorsítótártól és az új mesh architektúrától

Az Intel a több éve használatban lévő ringbus architektúrát (beleértve a Kaby Lake-et és a Skylake-et is) egy új mesh architektúrára cseréli. Képzelje el a 4 magos processzort, mint négy házat, amelyeket egy buszvonal köt össze, amelyek mindegyik háznál megállnak. Ez mind remekül működik, amíg 12-18 ház van a környéken. Két buszjárat is futhat, de ez még mindig nem lesz olyan gyors, mint az egyik házból a másikba való költözés, ami az új cellás architektúrában valósul meg.

A legújabb processzorok gyűrűsbusz-architektúráját visszavonták egy olyan mesh architektúra javára, amely ígéretes lesz jobb sebesség nagyszámú maghoz

Az Intel hálós kialakítása egyértelműen jobb helyzetbe hozza a vállalatot, hogy sikeresen versenyezzen a Threadripperrel, mivel egyre több mag kerül a processzorokba. Az AMD Ryzen sorozata az Infinity Fabric nevű terméket használja, amely lényegében egy szuper-nagy sebességű mesh hálózat.

És az utolsó említésre méltó funkció a továbbfejlesztett Turbó Max 3.0. Az Intel gyárilag felismeri a "legjobb" csúcsprocesszormagokat, és egy kis extra sebességet ad nekik. Tovább Broadwell-E processzorok Csak egy mag van kiválasztva. A Skylake-X sorozatban két mag már „legjobb” címkével van ellátva, és néhány száz megahertcel gyorsabban is működhet.

Nukleáris háború: Episode IV (Megtalálod a hibát ezen a képen?)

18 magos Core i9 teljesítmény

A teljesítmény teszteléséhez kihúztuk a 10 magos Core i9-7900X-et az Asus Prime X299-Deluxe alaplapon található foglalatból, és belehelyeztük a 18 magos Core i9-7980X-et. A tesztkészlet további összetevői közé tartozik a videokártya GeForce GTX 1080 Founders Edition, 32 GB DDR4/2600 RAM és HyperX 240 GB Savage SATA SSD. Az Adobe Premiere CC 2017 tesztünkhöz egy Plextor M8pe PCIe SSD-t használtunk forrás- és célmeghajtóként, a Core i5 és Ryzen 5 processzorok kivételével minden esetben kivételt kellett tennünk egy probléma miatt alaplap a Ryzen 5 alatt, amely határozottan megtagadta a Plextor meghajtó felismerését. Ehelyett egy Samsung 960 Pro NVMe SSD-t kellett használnom. Az AMD Ryzen Threadripper 1950X változatlan marad, amit eredetileg erről a chipről írtunk, ahol az Asus ROG Zenith Extreme X399 alaplapon, videokártyával teszteltük. Nvidia GeForce GTX 1080, Samsung 960 Pro SSD és 32 GB DDR4/3200 RAM.

Az idő korlátai miatt egyes tesztek a Core i9-7960X processzorral, ennek a chipnek a 16 magos változatával nyert adatokat rögzítették. A processzort két azonos Falcon Northwest Talon rendszeren használták, amelyeket kifejezetten a Threadripper és a Core i9 közötti tervezett tesztkonfrontációhoz állítottak össze. Bár ezek a rendszerek teljesen más grafikus processzorokkal vannak felszerelve, ez nem befolyásolja a rendszerprocesszorok teljesítményét, így a köztük lévő adatok összehasonlíthatók.

Teljesítmény a Cinebench R15-ben

Első tesztünk a CineBench R15, egy ingyenes 3D renderelő teszt, amely a Maxon professzionális Cinema4D motorján alapul. Szinte teljes egészében a számítógép CPU-jához kötődik, és nagyon érzékenyen reagál a magok és folyamatok számának növekedésére is.

A nyertes talán nem is meglepő: ez az Intel ötletgazdája, a 18 magos Core i9-7980X, kisebb testvérével, a 16 magos Core i9-7960X pedig a második helyet foglalja el. Az AMD Threadripper 1950X-jének, amely egészen a közelmúltig vitathatatlanul vezető volt a fogyasztói CPU-k között, meg kellett elégednie a bronzzal.

A harmadik helyen álló Threadripper 1950X-ben azonban nincs semmi szégyenletes. Igen, AMD rajongók, igen, tudjuk és emlékszünk: a költsége lényegesen alacsonyabb. Azonnal közöljük ezt nyilvánosan, hogy nyugodtan a végéig elolvashassák kritikánkat, anélkül, hogy állandóan kiabálni kellene: „De ez sokszorosan olcsóbb!” Csak ismételje meg ezt a mondatot magában, miután látta az egyes tesztek eredményét, oké?

A Cinebench R15 a 18 magos Core i9 aranyérmet, a 16 magos Core i9 ezüstérmet, az AMD Threadripper 1950X bronzérmet pedig

De a többszálú tevékenység távol áll a föld sójától. A szomorú igazság az, hogy a programok és alkalmazások túlnyomó többsége egyszerűen nem használja az összes magot, ezért a chipjeinket a CineBench-en keresztül is áthelyezzük az egyszálas teljesítmény mérésére. És itt egy meglepetés vár ránk: ismét a Core i9-7980X processzor kerül a csúcsra, megelőzve még a túlhúzottabb Core i7-7700K-t is. A legtöbb esetben három teljesítményszintet látunk itt, a Kaby Lake és a Skylake-X chipekkel a csúcson, majd a Broadwell és más Zen processzorok következnek.

Csak hogy a dolgok perspektívájában maradjunk, most nem a Skylake-X processzorok és a Broadwell-E vagy Zen processzorok közötti óriási különbséget nézzük. De ennek a versenynek a nyertese természetesen a Core i9 és a Skylake-X sorozat.

A Cinebench R15 egyszálú aktivitási pontszáma értékes annak előrejelzésében, hogy a processzor hogyan fogja kezelni a játékok és alkalmazások túlnyomó részét

Teljesítmény a POV Rayben

A Vision Persistence Raytracer története a Commodore Amiga idejére nyúlik vissza, és továbbra is aktív fejlesztői közösség támogatja. A Cinebenchhez hasonlóan ez is előnyben részesíti a többmagos és magas szálú chipeket. A teszteredmények meglehetősen kiszámíthatóak, a 18 magos Core i9-7980X a lista élén áll. A 16 magos Ryzen Threadripper 1950X elég jól teljesített, de néhány extra mag megtérül.

Mivel továbbra is szeretnénk tudni, hogyan viselkednek a processzorok lényegesen kisebb terhelés mellett, ezért a POV Ray tesztet egyetlen szálon futtatjuk le. És ismét a nagy sebességű, négyzetes architektúrájú lapkakészletek jönnek a csúcsra, de a Skylake-X chipek már-már felzárkóznak az élen, a Zen pedig Broadwell-E-vel gyakorlatilag nyakon lélegzik. Az egyetlen igazi lemaradás itt az AMD mára gyakorlatilag elavult Vishera alapú FX processzora.

A POV Ray 3.7 a leggyorsabb chipeket helyezi a legmagasabb interprocessziós kommunikációval az eredménylista élére

Teljesítmény a Blenderben

Következő tesztünk a szabadon elérhető Blender 3D modellező program. Ez népszerű alkalmazás, amelyet számos független független filmben használnak effektusok létrehozására. A turmixgép termelékenységi eredményei nagymértékben változhatnak az adott feladattól függően. Például az Intel 4 magos Kaby Lake-en és az AMD Ryzen-en végzett néhány teszt teljesítménye gyakorlatilag semmilyen módon nem függ a magok számától. Ugyanerre a feladatra lefuttattuk Mike Pan népszerű BMW tesztfájlját. A győztes ismét az Intel két új Core i9 CPU-ja lett, őket szorosan a Threadripper 1950X követte.

A vizsgálatunkban szereplő három fő processzor ismét kiválóan teljesített. És ismét, a sebességjelzők a Blenderben nagyon függenek mind a chip modelltől, mind attól, hogy mit csinálunk vele. Ezenkívül azt találtuk, hogy a Blender meglehetősen érzékeny az operációs rendszerre.

A nyílt forráskódú Blender renderer szintén a legtöbb maggal rendelkező processzorokat részesíti előnyben. Itt Mike Pan népszerű BMW tesztfájlját használták

Mivel ezek igazán divatos chipek, úgy döntöttünk, hogy valami bonyolultabb megoldással teszteljük őket, például az Gooseberry Production tesztfájljával. Ez egy referencia állókép a Blender Institute hamarosan megjelenő „Space Laundry” című filmjéből. Míg a BMW-feladat csak pár percet vesz igénybe, addig az Egres bő 20 percig vázfeldolgozási munkával terheli az elektronikus agyat.

A Falcon Northwest Talon rendszerünkön elért Gooseberry eredményei remekül mutatnak az új Core i9s esetében, és határozottan rosszabb képet festenek a 16 magos Threadripper 1950X esetében.

Az egres újakat rak elő Core processzorok Az i9 Intel messze megelőzi az AMD Threadripper 1950X-et

Teljesítmény WinRAR-ban

A Core i9-7900X és a Threadripper 1950X eredeti áttekintéséből tudjuk, hogy a WinRAR nem tűnik különösebben lelkesnek ezeknek a processzoroknak a mesh architektúrájáért. Így nem lesz meglepetés számunkra, ha most ugyanezt a képet látjuk, bár egészen meglepő volt látni, hogy a régebbi Broadwell-E chipek mennyivel teljesítették felül őket. Sajnos a Threadripper itt nem a legjobb oldalát mutatta.

A RARLab népszerű WinRAR archiválója nem kifejezetten szereti a Skylake-X sorozat mesh architektúráját, de úgy tűnik, egyszerűen utálja az AMD Zen architektúráját

Teljesítmény 7-zipben

Egy másik archiváló, az ingyenes 7-Zip 9.20-as verzióját is használtuk a beépített többszálas teszt futtatásához. Az egyértelmű nyertesek az új Core i9 processzorok lettek, a lista többi részét a vártnál nagyobb különbséggel megelőzve.

Az ingyenes és népszerű 7 Zip ismét a legtöbb többmagos chipet mozgatja a felső pozíciókba

Teljesítmény a Corona Rendererben

A Cinebench, a Blender és a POV eredményeit tekintve látható a 16 magos Threadripper és az új Core i9 teljesítménybeli különbsége, bár kicsi. A Corona Rendererrel végzett tesztelés eredményeiben olyan hiányt látunk, amely egyszerűen lélegzetelállító. A 16 magos Core i9-7960X 25 százalékos különbséggel veri a megfelelőjét, a 16 magos Threadripper 1950X-et. A 18 magos Core i9-7980X esetében a különbség még nagyobb.

Mielőtt bárki azt kiabálná, hogy a tesztprogramokat szándékosan választották ki az Intel mikroarchitektúrájának dicsőítésére, sietjük leszögezni, hogy ezt a tanulmányt az AMD szakemberei ajánlották fel nekünk az eredeti Threadripper áttekintéshez. Hogy őszinte legyek, ez a grafikon elég közepesnek tűnik.

A Corona Render azt mutatja, hogy a 16 magos Threadrippert teljesen lefújták a 16 és 18 magos Core i9 processzorok

Teljesítmény kézifékben

Nem minden leendő felhasználó foglalkozik 3D modellezéssel, de sokan szerkesztenek vagy konvertálnak videofájlokat, és pontosan ezen a területen a leghasznosabb a többmagos processzor. Az új Core i9s kódolási teljesítményének értékeléséhez a népszerű és ingyenes Handbrake kódolót használtuk egy 30 GB-os 1080p videofájl feldolgozására az Android táblagép beépített beállításaival.

Egy érdekes szempontra szeretnénk felhívni a figyelmet, amellyel e tanulmány eredményeinek elemzése során találkoztunk. Minél inkább nő a processzormagok száma, annál inkább csökken a fájlfeldolgozási idők közötti hézag. Magad is láthatod, hogy a teljesítmény drámaian megnövekedett, ahogy a 4 magos chipekről 10 magosra váltunk, de e mérföldkő után a sebességnövekedés rendkívül jelentéktelenné vált, legalábbis nem annyira, mint amennyire 18 magon számítanánk.

Ismét előrébb jár mindkét Core i9s processzor, bár ezúttal a Threadripper is igen tekintélyes sebességet mutat.

A kézifék-kódolóval végzett tesztjeink eredményei azt is megerősítik, hogy több mag jobb teljesítményt eredményez, de még mindig nem annyira, mint amennyit egy professzionális 3D-s renderer képes biztosítani.

Teljesítmény a Premiere Creative Cloudban

A videófeldolgozás másik fele természetesen a vágás. Ehhez a konkrét teszthez az Adobe Premiere Creative Cloud 2017-et és a videorészlegünk projektjeiből származó valós felvételeket választottuk, így ez a tesztelés a lehető legközelebb áll a valós körülményekhez. Ezt a felvételt egy Sony Alpha kamerával forgatták 4K felbontásban, majd exportálták egy előre beállított Blu-ray 1080p felbontással. A vizuális minőséget is a maximális szintre állítjuk, ami segít megőrizni magas szint képeket a felbontás megváltoztatásakor.

Bár ez a feladat elsősorban processzorigényes, tettünk némi erőfeszítést annak érdekében, hogy más összetevők ne zavarják az összehasonlítást. Ezért a Ryzen 5 és a Core i5 kivételével minden rendszernél Plextor PCIe NVMe SSD-meghajtót használtunk adatforrásként és célmeghajtóként. A korábbi kézifék-tesztekhez hasonlóan a fájlfeldolgozási sebesség nem csökken egyenes arányban a processzormagok számától függően, bár továbbra is a 18 magos Core i9 a bajnok.

Ha azonban nagy teljesítményű processzort vásárol videószerkesztéshez, alaposan meg kell fontolnia, milyen előnyökkel jár, ha többet fizet a magok számáért a sebesség tekintetében.

A sznobok azt mondják, hogy a CPU-alapú renderelés a legfontosabb és legnehezebb feladat, így ha ezt csinálja, több magra van szüksége

És még egy dolog, amit szintén szeretnénk hozzátenni. Sokan azt mondanák, hogy a kódolásra használt GPU-k korában a rendszerchipek nem igazán számítanak. Ennek az állításnak a bizonyítására vagy cáfolatára átkonfiguráltuk az Adobe Premiere-t a rendszerprocesszoron keresztüli feldolgozásról a processzoron keresztüli feldolgozásra. GeForce videokártyák GTX 1080 CUDA technológiával. Mint látható, a GPU használata azonnal hatalmas sebességnövekedést ad, de a CPU magok számának növelése is egyértelműen megtérül. És furcsa lenne azt gondolni, hogy egy kétmagos processzor jobban megbirkózik a videószerkesztéssel, mint egy 10 magos.

Még ha GPU-t használ is az átkódoláshoz, a rendszerchipen lévő magok nagyobb száma jelentősen csökkenti a videofájlok feldolgozási idejét

Fellépés a Rise of Tomb Raiderben

Állj meg. Ha 16 vagy 18 magos processzort vásárol elsősorban játékra, akkor rosszul csinálja. Sokkal bölcsebb lenne ezt a pénzt egy fejlettebbre költeni grafikus kártya. De ha a játék mellett 3D-s modellezéssel is foglalkozol... és azon gondolkodsz, melyik processzor fogja a legjobb teljesítményt nyújtani... gyanítjuk, már tudod a választ: ez természetesen a Core i9.

Ezt azért mondjuk, mert már tudjuk, hogy a számítógépes játékokhoz mennyire jó mindkét kicsit korábban megjelent chip, a 10 magos Core i7-6950X és a 10 magos Core i9-7900X egyaránt. Az új Core i9 modellek nem törik meg ezt az egyszer kialakult rendet.

Az első kutatási játék a Rise of the Tomb Raider volt, amelyet úgy módosítottak, hogy Ryzen és Threadripper platformokon is hatékony legyen. A játékot 1920x1080-as felbontással és közepes beállításokkal futtattuk DirectX 11 módban.

A 18 magos Core i9-7980X ismét a tabella élén végzett, de eredményei többnyire nem voltak messze a 10 magos Core i9-7900X-től. A Threadripper játék módban elég jól teljesít, de még ebben az esetben sem tudja megelőzni a Core i9-et.

Sorozat Intel Skylake-X továbbra is jobb teljesítményt mutat a legtöbb számítógépes játékban, de a Threadripper 1950X sem maradt ki a játékból

Fellépés a Tom Clancy's Rainbow Six Siege-ben

Valójában néhány játékot teszteltünk a processzorainkon, de a legtöbb esetben a 18 magos Core i9-7980X vagy a lista élén, vagy nagyon közel volt az első helyhez. Hasonló tendenciát figyeltünk meg a Tom Clancy's Rainbow Six Siege játékban is, amelyet közepes minőségben, 1920x1080-as felbontásban indítottak el. Azért választottuk ezeket a beállításokat, hogy kizárjuk a videókártya képességeire vonatkozó korlátozások hatását a teljesítménytesztre.

A Core i9 csúcspontokat ért el a Rainbow Six-ben

Teljesítmény a 3D Mark Time Spy 1.0-ban

Az utolsónk játék teszt— 3D Mark's Time Spy 1.0 teszt. Csak a zsetonrészesedést vesszük figyelembe, mivel jelenleg semmi más nem érdekel. A Core i9-7980X ereje ismét tagadhatatlan.

A 3D Mark TimeSpy-je ismét a 18 magos Core i9-7980X-et helyezi a lista élére, bár egyértelmű, hogy a teljesítmény itt egyáltalán nincs közvetlen összefüggésben a magok számával.

Energiafogyasztás és sebesség

Ami még érdekel minket a Core i9-7900X-ben, az az energiafogyasztása, és az, hogy mennyivel több energiát fogyaszt az AMD-hez képest. Ez általában nem a legkönnyebben megválaszolható kérdés a különböző tesztelő berendezések miatt, de ezúttal, ahogy azt korábban megjegyeztük, a Falcon Northwest két, szinte teljesen egyforma Talon rendszeregységet küldött nekünk tesztelésre, a legmodernebb komponensekkel megpakolva. . Mindkettő 128 GB DDR4/2400 RAM-mal, Samsung 960 Pro SSD-meghajtókkal és Titan Xp SLI videokártyákkal van felszerelve, tápegységük, hűtőjük és házuk pedig egyszerűen ugyanaz. Az egyetlen különbség ezek között rendszeregységek- alaplapok és processzorok.

Ez a készlet lehetővé teszi, hogy közvetlenül az aljzaton mérjük a processzor által különféle feladatokhoz felhasznált energiát. Mivel a legtöbb tesztfeladat valójában nem tölti be az összes magot, úgy döntöttünk, hogy méréseket végzünk, miközben a terhelést egyről 32 szálra növeljük. Az eredmények megerősítették azt, amit már mindenki tudott: a Core i9 több energiát fogyaszt.

Az AMD Threadripper 1950X egy pár közel azonos 16 magos rendszert használva energiahatékonyabbnak bizonyult, mint versenytársa, az Intel 16 magos Core i9-7960X.

Ezek az energiafogyasztási mérések nem teljesen pontosak, de elég közel állnak ahhoz, hogy érdekes ötletet adjunk. Érdekes, hogy a Threadripper 1950X számai úgy tűnik, hogy 20 szálnál tartanak fenn, miközben a Core i9 számai folyamatosan emelkednek.

A Threadrippernek minden bizonnyal előnye van az energiafogyasztásban, de nem ez a legfontosabb tényező. Ha a többszálú teljesítmény rendkívül fontos számodra, nem valószínű, hogy néhány extra kilowatt számítana.

Ez nagyon emlékeztet a Threadripper játékteljesítményére. Igen, természetesen a Core i9 előnye tagadhatatlan, de őszintén szólva, ezt aligha veszi valaki figyelembe. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen osztályú CPU-t vásárló személynek kissé eltérő prioritásai vannak, és a meghatározó tényezők a processzor olyan produktív jellemzői, mint a szükséges tartalom előállításának és feldolgozásának képessége.

Egy összefoglaló összehasonlító grafikonnal zárjuk a 18 magos Core i9-7980X teljesítményét különböző terhelések mellett.

Eredetileg ezt a Threadripper chip áttekintésére állítottuk össze, és úgy gondoljuk, hogy ez egy nagyszerű módja annak, hogy elképzeljük, mit várhatunk el ezektől a processzoroktól a valóságban. Ha csak a 10 magos Core i9-7900X-et hasonlítjuk össze a 16 magos Threadripper 1950X-szel, a Core i9 enyhe terhelés mellett is megelőzte, de az AMD processzora átvette a vezetést a nehéz feladatokban.

Az új Core i9 megjelenésével teljesen más lett a helyzet. Az Intel termékei most már nem csak a könnyű feladatokkal állnak az élen, de még a legnagyobb terhelés mellett sem engednek a bajnokságnak. Ha megnézzük az alábbi Cinebench R15 eredményeket, láthatjuk, hogy az Intel 18 magos chipje egy hüvelyket sem enged az AMD lapkájának.

A CineBench R15 használatával a processzorterhelést egy szálról 36-ra változtattuk – csak azért, hogy egyértelműen demonstráljuk a teljesítménycsúcsokat

Intel i9 ára – ha igazán tudni szeretné

A Core i9 és az egész Core X sorozat fölött ott húzódik a kérdőjel árajánlat. Amióta kiadtuk a Core i9-7900X és a Threadripper 1950X első áttekintését, egészen biztosak voltunk abban, hogy az Intel kérdés nélkül a teljesítményben vezető szerepet tölt be.

A probléma az, hogy termékei árban is vezetnek. A teljesítmény alapján történő árazás csúszós lejtőhöz vezet, mert a teljesítmény értéke relatív. Most láttuk, hogy általában a Threadripper csak valamivel lassabb, mint a Core i9. Ezért úgy döntöttünk, hogy az összes Core X és Threadripper processzort nem magának a chipnek az ára, hanem az „egy szál költsége” alapján soroljuk fel. Még a 10 magos Core i7-6950X-et is felvettük ebbe a listába, kétezer dollár alatti kiskereskedelmi ára – ez csak a móka kedvéért.

Miért nem mosolyog Ben Franklin elnök? Valószínűleg 1723 dollárt fizetett egy Core i7-6950X Broadwell-E-ért

Streamról folyamra, a legrosszabb érték természetesen a Broadwell-E chip. Egészen várhatóan alulról a második szintén az Intel Core i5-7640X lett. Ám az ár-minőség arányban meglepő módon az AMD fejlesztése a bajnok: a 16 magos és 32 szálas Threadripper 1950X.

Következtetés

Tehát a Core i9 értékelésének két módja van. Az első a teljesítmény szempontjából, ahol egyáltalán nem kérdés, hogy ki itt a bajnokunk. Nagyon sokáig és figyelmesen kell nézegetni a diagramokat, hogy észrevegyük, a 16 és 18 magos Core i9 a többszálas feladatok közül melyik volt képes felülmúlni az AMD Threadripperét. És ha áttérünk azokra az egyszerűbb feladatokra, amelyeket az Intel nagysebességű formatervezései őröltek, a dolgok még nyilvánvalóbbá válnak.

Tehát azoknak a teljesítménymániásoknak, akiknek feltétlenül, feltétlenül, égetően szükségük van a leggyorsabb processzorokra bármilyen bonyolultságú feladathoz, mindkét chip, a Core i9-7960X és a Core i9-7980X új sebességdémonok, egy álomprocesszor.

A probléma természetesen az árkülönbség. A fenti döntő táblázatunk adhat néhány ötletet az AMD értékajánlatáról. Igen, lehet, hogy a Core i9 a hivatalos sebességvezető minden mérhető módon, de a saját árát nem tudja felülmúlni.

Talán attól függ, hogy ki fizet. Ha például a főnököd megkér, keress újat igásló a videofájlok szerkesztéséhez valószínűleg az Intel felé hajlik. De ha saját megkeresett filléreiből szereli össze ezt az autót, és megpróbál minden rubelt messzire kifeszíteni? Az AMD természetes választás lehet ebben az esetben.

És mégis - ne tévedjen. A Core i9 ma egyértelműen és vitathatatlanul vezető szerepet tölt be a teljesítmény terén.

2017-ben a globális processzorgyártó óriás bemutatta csúcskategóriáját Intel processzor Core i9. Ez egy nagy teljesítményű processzor, amely soha nem látott teljesítményt kínál a felhasználóknak. Az Intel i9 processzorral rendelkező számítógépek kiváló megoldást jelentenek mind a tapasztalt játékosok, mind a speciális szoftvereken dolgozók számára.

Soha nincs túl sok mag

A Core i7 sorozat erőteljes processzorokkal büszkélkedhetett, de az Intel úgy döntött, nem áll meg itt, és olyan processzorokat hoz létre, amelyek még az i7-et is felülmúlják. Így jelent meg a Core i9 vonal, amelynek legfontosabb előnyei a következők:

• 10 fizikai magból és 20 szálból;
• magas órajel és támogatás Turbó technológia Boost 3.0;
• L3 gyorsítótár szintje 13,75 megabájttól;
• a négycsatornás memória mód támogatása;
• megnövekedett a PCI Express 3.0 sávok száma.

Az ilyen processzorok készen állnak arra, hogy kiaknázzák a modern lehetőségeket Nvidia videokártyák GeForce GTX 10 sorozat. Ez azt jelenti, hogy bármilyen modern játékot kipróbálhat nagy felbontásúés stabil 60 képkocka/másodperc (feltéve, hogy a videokártya megfelelő teljesítménnyel rendelkezik). Ezenkívül az ilyen processzorokkal nem csak játszani, hanem párhuzamos munkát is végezhet. folyó, kódolás vagy játékmenet rögzítése.

Az i9 játékgép nem csak a játékosok számára lesz hasznos. A grafikával és videóval való munka gyakran többszálas kezelést igényel, ami jelentősen felgyorsítja a renderelési időt. Az i9 processzorok a legjobbak ebből a szempontból. Az i9 alapú számítógépek széles katalógusát találja üzletünkben.

A legjobbat kínáljuk

A választékban különböző árkategóriájú számítógépek találhatók. A játékosok számára az Nvidia csúcskategóriás videokártyáival rendelkező rendszerek állnak rendelkezésre. Ha speciális szoftver futtatásához i9-es számítógépre van szüksége, több RAM-mal és nagy sebességű SSD-tárhellyel rendelkező buildeket találhat.

Az ilyen processzorok egyik fő jellemzője a nagy hőelvezetés. Csak az első osztályú léghűtéses rendszerek vagy vízhűtés képesek megbirkózni vele. Költségkeretétől és preferenciáitól függően vásárolhat tőlünk egy i9 számítógépet ilyen vagy olyan típusú hűtéssel. A folyékony rendszerek képesek megbirkózni a legforróbb kőzetekkel, és eltérőek is alacsony szint zaj.

Válasszon szakembereket

Üzletünk első osztályú értékesítésre specializálódott játékrendszerek képes demonstrálni maximális teljesítmény játékokban és más erőforrás-igényes alkalmazásokban. Híres márkák modern alkatrészeit használjuk. A weboldalunkon található kényelmes online konfigurátornak köszönhetően bármikor megváltoztathatja a kívánt összeállítást igényeinek megfelelően. Az üzlet előre telepített számítógépeket biztosít szoftverés minden termékre garanciát vállalunk.

A Core i9-es, nagy teljesítményű játék PC az igazi játékosok választása, és az Edelweiss áruházban vásárolhat ilyen számítógépet. Nálunk az ügyfelek versenyképesen megfizethető árakat, valamint ingyenes tanácsadást találnak.

25.01.2018 22:14

Extrém feladatokhoz - extrém processzor. Az Intel Core i9 termékcsaládja ennek az igazságnak a megtestesülése. A Skylake-X architektúra bevezetése előtt a 12, 14, 16 és 18 magos CPU-k csak a következő országokban voltak elérhetők. szerver osztály. De az Intel úgy döntött őrültáramra is szükség van a mainstream szegmensben (bár az LGA 2066 platform nem nevezhető teljesen elérhetőnek), ennek eredményeként a kilencedik kövek Mag.

Az Intel Core i9-7900X nevű modell a legfiatalabb az extrémek sorában kilences LGA 2066-hoz. Valójában ez az LGA 2011-3 közvetlen utódja, amely szintén 10 fizikai magot és 20 számítási szálat tartalmaz.

Az összes Intel Core i9 megkülönböztető jellemzője a 44 PCI-E sáv támogatása, amely lehetővé teszi, hogy a legtöbbet hozza ki az NVIDIA SLI és AMD CrossFireX többgrafikus kombinációkból; fiatalabb Core i7 modellek modellválaszték A Skylake-X 16-28 sort kínál.

Műszaki jellemzők

A 14 nm-es Intel Core i9-7900X processzor tíz fizikai maggal és 20 számítási szállal rendelkezik (Hyper-Threading technológia; támogatja az Intel SSE4.1, SSE4.2, AVX2 és AVX-512 utasításokat). Névleges órajel-frekvenciája 3300 MHz, de a leghatékonyabb mag, amelyet a rendszer automatikusan kiválaszt, 4500 MHz-en képes működni ( Intel technológia Turbo Boost Max Technology 3.0).

Az Intel Core i9-7900X gyorsítótár mérete 13,75 MB, a TDP szintje pedig 140 W (a tényleges hőjelző a súlyos tesztek során még mindig magasabb). Ez a CPU támogatja a DDR4-2666 RAM szabványt, maximális kapacitása 128 GB.

Mint már mondtuk, a felügyelt kő 44 PCI-E sávot tartalmaz, és megpróbáljuk megérteni: több videokártya tulajdonosának is szüksége van-e ugyanazokra a vonalakra, hogy felszabadítsa a csúcsminőségben rejlő lehetőségeket grafikus gyorsítók. Erről bővebben alább.

Néhány szó a hőmérsékleti mutatókról. A gyártó azt javasolja, hogy az Intel Core i9-7900X hőjét folyékony hűtőrendszerrel távolítsák el, de ez nem feltétlenül szükséges, ha ezt a CPU-t névlegesen, vagyis az órajel-frekvencia manuális növelése nélkül kívánja használni.

Intel Core i9-7900X terhelés alatt (140 W)

Egy nagy teljesítményű toronyhűtő egy 120-140 mm-es ventilátorral (például vagy) elég ahhoz, hogy az Intel Core i9-7900X hőmérséklete ne haladja meg a 60-70 fokot. Nyilvánvaló, hogy a túlhajtás teljesen más CO-t igényel. Már a további 100-200 MHz is jelentősen befolyásolja a TDP-t, a hőmérséklet rohamosan növekszik, és itt nem víz nem elég. SVO nélkül nem lehet öt gigahertzet meghódítani.

Platform bekapcsolva Intel lapkakészlet Az X299 kétcsatornás és négycsatornás RAM-mal is képes működni. Ha a tervei között szerepel a rendszer produktív és maximálisan hatékony használata Socket LGA 2066-tal, erősen javasoljuk 4 RAM modul beszerzését. A 2 és 4 csatorna közötti különbség jelentős (a lényeg az, hogy sávszélesség), és az órajel frekvenciájának növekedésével növekszik.

DDR4-3000, 2 csatornás
DDR4-3000, 4 csatornás

Próbapad:

Teljesítmény és teszteredmények

Mit várhat el egy 1000 dolláros processzortól, amely tíz fizikai maggal rendelkezik? Természetesen lenyűgöző teljesítmény. Pontosan ezt mutatta be az Intel Core i9-7900X az általunk futtatott összes benchmark során.

Az Intel Core i9-7900X erős, ha gyorsan kell renderelni/kiszámolni egy 3D-s jelenetet, vagy nagy mennyiségű digitális tartalmat kell feldolgozni nagy felbontásban.

Megfigyelt játék túl jó a háztartási igényekhez, ami teljesen nyilvánvaló; és még professzionális feladatokhoz is hihetetlenül gyors ez a CPU. Az egész arról szól, hogy legyen 10 fizikai mag, amit használni kell (különben miért lenne ilyen processzor a rendszerben).

Nem minden létező program (beleértve az összetett műveletek kiszámítására szolgálókat is) 20 számítási szálra van optimalizálva. És annak a felhasználónak, aki Intel Core i9-7900X vásárlásán gondolkodik, előzetesen tanulmányoznia kell kompatibilitási pontok. Lehetséges, hogy a legtöbb alkalmazáshoz, amellyel dolgoznia kell, elegendő egy 6 vagy 8 magos CPU.

Megjegyzendő, hogy az Intel Core i9-7900X egy magjának teljesítménye sem nem nagyobb, sem nem kisebb, mint például a magé, és ez a tény ismét bizonyítja, hogy sok olyan feladathoz, amellyel az átlagfelhasználó naponta szembesül, 2 vagy 4 mag szükséges. elegendő processzorszintű Core i3 vagy Core i5.

Az Intel Core i9-7900X erős, ha gyorsan kell renderelni/kiszámolni egy 3D-s jelenetet, vagy nagy mennyiségű digitális tartalmat kell feldolgozni nagy felbontásban. Egy ilyen processzor főleg időt takarít meg, ez a legfontosabb jellemzője.

Professzionális környezetben az embereknek olyan műveletekkel kell szembenézniük, amelyek több tíz órát vesznek igénybe, és néha több mint egy napot vesznek igénybe. Az Intel Core i9-7900X képes csökkenteni az időköltségeket.

44 PCI-E sávot támogat

Talán az egyetlen műszaki jellemző A játékosok érdeklődésére számot tartó Intel Core i9-7900X 44 PCI-E sávot támogat. Ez a jelenlegi maximum. Ennek a funkciónak köszönhetően egy pár grafikus gyorsító teljes x16-os sebességgel (x16+x16), három adapter pedig x16+x16+x8-as sebességgel működhet. De van ennek értelme?

Az Intel Core i9-7900X kiváló CPU az optimalizált folyamatokhoz és alapvető feladatokhoz, ahol a 10 magra van igazán igény.

Kutatást végeztünk, hogy megtaláljuk a választ erre a furcsa kérdésre. Ez magában foglalta a vizsgált processzort, egy pár ASUS ROG Strix GTX 1080 videokártyát, 28 vonal támogatásával (összehasonlításképpen x16+x16 és x16+x8 formátum).

A kísérletről szóló teljes jelentést a megfelelő cikkben tették közzé. Ebben a cikkben csak annyit mondunk, hogy az x16+x16-os módból való növekedés csak néhány optimalizált játékban észrevehető, amiből most nem sok van, például a Ghost Recon Wildlands-ben és a Rainbow Six Siege-ben.

Az x16+x16 és x16+x8 között minimális a különbség (több fps a több javára széles csatorna), és ismét csak néhány játékprojektben figyelhető meg (a 3DMark semmilyen módon nem reagált a további PCI-E sávokra).

x16+x16
x16+x8

A nagyfelbontású játékokhoz jobb, ha egy nagy teljesítményű gyorsítót választ. Egyáltalán nem érdemes Intel Core i9-7900X-et venni a 44 PCI-E sáv miatt, ezt személyesen láttuk.

Túlhúzás

Az Intel Core i9-7900X ugyanolyan jó processzor az extrém teszteléshez, mint bármelyik másik kő tól től kilencedik Alapvonal. Ez csak be van kapcsolva levegő A magas TDP miatt nem lehet majd érdemleges eredményt elérni.

Ezen a CPU-n nem nehéz növelni az órajel frekvenciáját (itt van egy nyitott szorzó, és a feszültség automatikus hány függetlenül, pontosan annyi, amennyi a stabil működéshez szükséges), sokkal nehezebb a hő eltávolítása.

4600 MHz
4800 MHz

Használva enyhe vízhiány az Intel Core i9-7900X-et 4800 MHz-re tudtuk túlhajtani, de stabil eredmény nélkül. Szerényebb 4600 MHz-en (mind a 10 mag ezen a frekvencián működött) az üzemi hőmérséklet meghaladta a 90 fokot, ami nem norma, és fojtás következett be.

A jó és stabil eredményhez teljes formátumú SVO-ra van szükség, segítségével 5 GHz-es és magasabb frekvencia is meghódítható, a teljesítmény pedig ebben az esetben kolosszális lesz (a TDP pedig jóval meghaladja a 200-300 W-ot ).

Hatása Intel túlhajtás Core i9-7900X

Következtetés

Az Intel Core i9-7900X kiváló CPU olyan optimalizált folyamatokhoz és alapvető feladatokhoz, ahol valóban 10 magra van szükség. Ez nem a játékosok játéka (44 PCI-E sáv ehhez hinták Az NVIDIA SLI tandemek használhatatlanok a szoftver korlátai miatt, amelyek nem optimalizált projektek).

Előttünk kő szerver szinten magas órajel frekvenciával, extrém asztali gépekre célozva. A Core i9-7900X időt takarít meg, és hatékony hardvererőforrásokat helyez el oda, ahol szüksége van rájuk. Ajánljuk.

A Core i9 felállás újdonság a processzorok listáján Intel, tömegosztálynak szánták, mert egészen a közelmúltig Celeronból, Pentiumból, Core i3-ból, i5-ből és i7-ből állt a sora. Először is, az új modellek kiemelése érdekében a digitális megjelölés növelésére volt szükség. Másodszor, a kernel változásainak jelzése érdekében jövedelmezőbb az új megoldásokat egyetlen csoportba helyezni, magas indexszel.

hirdető

A már bemutatott fejlett Kaby Lake architektúra nem tartalmazza az Intel Core i9-7900X processzort az Intel által a rajongóknak kiadott CPU-k visszalépése miatt, ezt már megszokhattuk.

De annak érdekében, hogy ne gyűjtsön felhőket a gyors rendszer az X299 lapkakészleten négymagos Kaby Lake-X került a Skylake-X-hez. Magában a Skylake-X-ben, és ezek, mint korábban, az Intel szerverstratégiájának részét képezik, a gyorsítótárak kiegyensúlyozása megtörtént, a gyűrűs busz cseréje megtörtént, és egyéb változások is történtek.

Érdemes a körbusz elhagyásának okaival kezdeni. Itt és a továbbiakban az Intel nevében fogunk beszélni, a „Miért?” kérdésre válaszolva. Nem titok, hogy a cég már régóta növeli a magok számát a szerverprocesszorokban, és előbb-utóbb szűk keresztmetszetté válna a gyűrűs topológia. De nehéz volt egy gyors „körhinta” valami új kedvéért feladni. A tervezésnél figyelembe vettük a többi opció sajátosságait, és mátrix rendszerhez jutottunk.

hirdető

Ez megnehezítette a mérnökök dolgát, és több mint egymillió extra tranzisztorral bővítették a processzort, mindezt azért, hogy több magot helyezzenek el egy chipen. Sőt, ha gondolatban elképzelte, hogyan működik egy ilyen rendszer, akkor a megértés kedvéért magyarázzuk el, hogy minden megállóhelyen van egy interfész és egy router is, amely kezeli az adatokat. Más szóval, a mátrix potenciálisan lehetővé teszi a magok számának növelését, és minél több van belőlük, annál jövedelmezőbb lesz a használat új rendszer kommunikáció.

A színfalak mögött marad az a kérdés, hogy a felhasználható kristályok hozamának hány százaléka állandóan növekvő területtel rendelkezik. Nem lenne jövedelmezőbb és olcsóbb az egyetlen globális központtal való megközelítés, mint a mátrix busz használata?

A rajongók számára a Broadwell architektúrára épülő leggyorsabb processzor tíz magot tartalmazott, a szerververziót pedig huszonkettővel szerelték fel. Hadd emlékeztesselek arra, hogy a Broadwell mag volt a leggyorsabb egy megahertzes frekvenciát tekintve. Természetesen az Intel Core i7-6950X nagyon gyorsnak bizonyult, de nem túlzott jól. Az átlagos túlhajtás 4,0-4,2 GHz tartományban volt.

Védelmében elmondom, hogy ez elég sokféle probléma megoldásához volt. Ugyanakkor a Core i7-6950X nem nevezhető torkos vagy nagyon forró processzornak. A második negatív tényező az ár. Nem minden gazdag felhasználó tudott 1723 dolláros áron vásárolni egy csúcskategóriás Broadwell képviselőt. Tehát ha volt kereslet, az kizárólag a hűséges rajongók részéről volt.

A Broadwell-E-t felváltó Skylake-X processzorok összességében nem különböztek egymástól: a magok száma változatlan maradt, a frekvencia 3,0/3,5/4,0 GHz-ről 3,3/4,0/4,5 GHz-re nőtt. Ugyanakkor a második szintű cache memória mennyisége 2,5 MB-ról 10 MB-ra nőtt (és majdnem kétszer lassabb lett), a harmadik szintű gyorsítótár térfogata éppen ellenkezőleg, 25 MB-ról 13,75-re csökkent. MB (és maga 40%-kal gyorsabb lett), AVX512 támogatás került hozzá.

Egyelőre csak hat-, nyolc- és tízmagos megoldások lesznek elérhetőek. Elméletileg a jövőben ugyanennyi pénzért (1723 dollár) tizenhat magos processzort kapunk, de hogy ez mikor fog megtörténni, nem tudni.

Műszaki adatok

Próbapad

1. számú tesztkonfiguráció (Intel Kaby Lake-X/Skylake-X)

• Alaplap: ASUS Prime X299-Deluxe (Intel X299, LGA 2066);
• RAM:
• DDR4 Corsair Vengeance LPX, 4 x 4 GB, 2800 MHz 16-18-18-36-2T;
• DDR4 G.Skill F4-3600C17D, 2 x 4 GB, 2133 MHz 17-18-18-38-1T @ 3333 MHz 17-18-18-38-1T;
• Meghajtók:
• SSHD Seagate Desktop 4 TB;

• Intel Core i9-7900X 3,3 GHz, Turbo Boost 4,5 GHz-ig, tíz mag, húsz szál;
• Intel Core i7-7740X 4,3 GHz, Turbo Boost 4,5 GHz-ig, négy mag, nyolc szál;
• Intel Core i9-7900X @ 4,0 GHz, 40 x 100 MHz, tíz mag, húsz szál;
• Intel Core i9-7900X @ 4,5 GHz, 45 x 100 MHz, tíz mag, húsz szál;
• Intel Core i7-7740X @ 4,5 GHz, 45 x 100 MHz, négy mag, nyolc szál.

2. számú tesztkonfiguráció (Intel Kaby Lake/Skylake)

• Alaplap: ASUS Maximus IX Formula (Intel Z270, LGA 1151);
• Hűtőrendszer: vízhűtő rendszer;
• Termikus interfész: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: DDR4 G.Skill F4-3600C17D, 2 x 4 GB, 2133 MHz 17-18-18-38-1T @ 3333 MHz 17-18-18-38-1T;
• Videókártya: Nvidia GeForce GTX 1060;
• Meghajtók:
• SSD Samsung 840 Evo, 240 GB;
• SSHD Seagate Desktop 4 TB;
• Tápegység: Corsair AX1500i, 1500 Watt;
• Operációs rendszer: Microsoft Windows 10x64.

hirdető

Processzorok és működési módjaik:

• Intel Core i7-7700K 4,2 GHz, Turbo Boost 4,5 GHz-ig, négy mag, nyolc szál;
• Intel Core i5-7600K 3,8 GHz, Turbo Boost 4,2 GHz-ig, négy mag, négy szál;
• Intel Core i7-6700K 4,0 GHz, Turbo Boost 4,2 GHz-ig, négy mag, nyolc szál;
• Intel Core i7-7700K @ 4,5 GHz, 45 x 100 MHz, négy mag, nyolc szál;
• Intel Core i5-7600K @ 4,5 GHz, 45 x 100 MHz, négy mag, négy szál;
• Intel Core i7-6700K @ 4,5 GHz, 45 x 100 MHz, négy mag, nyolc szál.

3. tesztkonfiguráció (Intel Broadwell-E)

• Alaplap: ASUS X99-Deluxe II (Intel X99, LGA 2011-3);
• Hűtőrendszer: vízhűtő rendszer;
• Termikus interfész: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: DDR4 Corsair Vengeance LPX, 4 x 4 GB, 2800 MHz 16-18-18-36-2T;
• Videókártya: Nvidia GeForce GTX 1060;
• Meghajtók:
• SSD Samsung 840 Evo, 240 GB;
• SSHD Seagate Desktop 4 TB;
• Tápegység: Corsair AX1500i, 1500 Watt;
• Operációs rendszer: Microsoft Windows 10 x64.

Processzorok és működési módjaik:

• Core i7-6950X 3,0 GHz, Turbo Boost 4,0 GHz-ig, tíz mag, húsz szál;
• Core i7-6950X @ 4,0 GHz, 40 x 100 MHz, tíz mag, húsz szál.

4. tesztkonfiguráció (AMD Ryzen)

• Alaplap: ASUS ROG Crosshair VI Hero (AMD X370, Socket AM4);
• Hűtőrendszer: vízhűtő rendszer;
• Termikus interfész: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: DDR4 Geil Evo X, 2 x 8 GB, 2133 MHz 17-18-18-38-1T @ 3200 MHz 17-18-18-38-1T;
• Videókártya: Nvidia GeForce GTX 1060;
• Meghajtók:
• SSD Samsung 840 Evo, 240 GB;
• SSHD Seagate Desktop 4 TB;
• Tápegység: Corsair AX1500i, 1500 Watt;
• Operációs rendszer: Microsoft Windows 10 x64.

hirdető

• AMD Ryzen 7 1800X 3,6 GHz, Turbo Boost 4,0 GHz-ig, nyolc mag, tizenhat szál;
• AMD Ryzen 7 1800X @ 4,0 GHz, 40 x 100 MHz, nyolc mag, tizenhat szál;
• AMD Ryzen 5 1600X 3,6 GHz, Turbo Boost 4,0 GHz-ig, hat mag, tizenkét szál;
• AMD Ryzen 5 1600X @ 4,0 GHz, 40 x 100 MHz, hat mag, tizenkét szál;
• AMD Ryzen 5 1400 3,6 GHz, Turbo Boost 4,0 GHz-ig, négy mag, nyolc szál;
• AMD Ryzen 5 1400 @ 3,9 GHz, 39 x 100 MHz, négy mag, nyolc szál.

Memória gyakorisága és időzítése

A versenytársak listája nem változott az évek során: az új terméket akár az AMD hasonló teljesítményű processzorával, akár saját termékcsaládjának modelljeivel lehet összehasonlítani.

Például az Intel Core i9-7960X chip, bár ugyanazzal a technikai eljárással és ugyanazzal az architektúrával készült, nem büszkélkedhet ugyanolyan magas órajel-frekvenciával, és a teszteredmények a felülvizsgálat hősének kedveznek majd.

Új Intel Core i9-7940X

Milyen alternatívát kínál az AMD? Ilyen például az AMD Ryzen 7 2700X, ami szintén játékosoknak vagy professzionális feladatoknak szól. Teljesen más architektúrát tud kínálni, kevesebb magot ugyanolyan teljesítménnyel. De az árcédula 25%-kal alacsonyabb lesz.

Erő magas szinten

A chip 14 Skylake-X maggal büszkélkedhet, amelyek 3,1 GHz-es órajelen működnek. Nem a legjobb magas frekvencia pontosan a nagyszámú magnak köszönhető, de a Turbo Boost technológia támogatása kiküszöböli ezt az apró hátrányt: túlhúzáskor a magok 4,3 GHz-es frekvenciát támogatnak, egyszerre 28 szál adatát feldolgozva egyszerre.

A processzor négy csatornát tartalmaz RAM DDR4 formátum és jó gyorsítótár mérete. A második szintű gyorsítótár 14×1024 KB, a harmadik szintű gyorsítótár pedig 19 MB-tal büszkélkedhet.

Talán a maguk módján Műszaki adatok A felülvizsgálat hőse lemarad az analógjai mögött, de az Intel Core i9-7940X alacsonyabb TDP-vel rendelkezik - csak 165 W, szemben ugyanazon AMD 180 W-tal.

Nagy energiafogyasztás – mint minden i9

A minimális energiafogyasztás kellemetlenül meglepő - majdnem 85 W, bár még az X vonal processzorai is 80 W-ot fogyasztanak. Maximális terhelésnél némileg változik a kép: a felülvizsgálati hős 212 W-ot fogyaszt, míg a hasonló Core i9-7900X és Core i9-7960X 240, illetve 235 W-ot.

Kiváló teszteredmények

Első pillantásra úgy tűnik ezt a processzort szinte minden probléma megoldására alkalmas. A tesztek ezt megerősítik: a PCMark 8 benchmark 3899 pontra becsüli a felülvizsgálati hős munkáját, a számítási idő pedig mindössze 1,6 másodperc volt. Az Application Benchmark 2017 tesztben a chip teljesítményét kiválóan 316 pontra értékelték. Ezekben a tesztekben a processzor magabiztosan átveszi a vezetést, ha nem is idősebb testvéreit, de AMD-s társát felülmúlja.

A Cinebench R15, a TrueCrypt 7.1 AES-Twofish-Serpent és a PovRay 3.7 RC3 esetében azonban a helyzet megváltozik: az Intel Core i9-7940X kissé lemaradt versenytársaitól, de nem kritikusan.

A tudományos számításokat tekintve az áttekintés hőse jelentősen elmarad az Intel többi modelljétől: mindössze 260 pontot szerzett a 280-290-nel szemben.

Érdemes megvenni ezt a chipet, hogy tartalommal dolgozhasson? Nézzük meg a megfelelő ellenőrzések eredményét: a fényképek feldolgozásakor Adobe Photoshop a chip csaknem 230 pontot ér el, és szinten marad Core i9 társaival. Ami a videógyártást illeti, az i9-7960X és az i9-7900X kissé előrébb jár (236 és 223 pontjuk van a 210-hez képest).

A lényeg: nagyszerű lehetőség. De nem mindenkinek

Az Intel mérnökeinek sikerült egy jó processzort létrehozniuk, amely azonban nem túl sokoldalú. Úgy tűnik, minden adat megvan, de az Intel Core i9-7940X mégsem mutatja a legmagasabb teszteredményeket. Esetleg érdemes egy kis pluszt fizetni, és megbízható asszisztenst szerezni mind a játékban, mind a számításokban?