Шестиядерные процессоры Intel Core i5 и Core i7 (Coffee Lake) для «новой» LGA1151. Процессоры Intel® Core™ i5 Частота многоядерных процессоров

Результаты первых тестов процессоров Intel Coffee Lake . Увеличение количества ядер значительно увеличивает производительность чипов даже без глубоких усовершенствований на уровне внутренней микроархитектуры. Core i7-8700K ожидаемо стал самым быстрым, но и самым дорогостоящим чипом для обновленной платформы LGA1151. Пришло время посмотреть на возможности Core i5-8600K, который также получил 6 ядер, имеет разблокированный множитель, при этом оценен производителем в $250.

Для новых процессоров Core i5 используется тот же кремниевый кристалл, что и для процессоров Coffee Lake старшей линейки Core i7. Удивительно, но чипы также получили шесть вычислительных ядер. Традиционно для десктопных моделей, Core i5 не имеют поддержки технологии логической многопоточности Hyper-Threading. По сравнению с Core i7, здесь с 12 МБ до 9 МБ уменьшен объем кеш-памяти, а также используются менее агрессивные частотные формулы. Но все это упрощения в контексте Coffee Lake, если же говорить о сравнении с предшественниками, то прогресс очевиден.

Шестиядерные Core i5 – пожалуй, самая большая неожиданность в истории с выходом чипов Core 8-го поколения. Если увеличение количества вычислительных блоков для Core i7 назревало и было прогнозируемо после запуска AMD Ryzen, то в случае с Core i5 производитель мог бы, например, ограничиться разблокированием Hyper-Threading. Однако, Intel здесь не пошла легким путем. В целом, решение верное. Дополнительные физические ядра должны обеспечить гарантированный прирост производительности в многопоточных задачах.

Модельный ряд Core i5 семейства Coffee Lake

На старте ассортимент нового семейства включает две модели – Core i5-8600K и Core i5-8400. Старшая работает с частотной формулой 4,3/3,6 ГГц и, как несложно догадаться по индексу «К» в названии, имеет разблокированный множитель, позволяющий экспериментировать с разгоном. Core i5-8400 получил формулу 4,0/2,8 ГГц. Оба процессора шестиядерные и оснащены 9 МБ кеш-памяти третьего уровня. Тепловой пакет Core i5-8600K заявлена на уровне 95 Вт, а младшая должна укладываться в рамки TDP 65 Вт.

Наверняка вас уже насторожили достаточно низкие базовые значения рабочих частот. Однако, здесь нет повода для беспокойства. 6-ядерные Coffee Lake получили очень агрессивные алгоритмы работы механизма Turbo Boost 2.0, серьезно ускоряющих CPU даже при нагрузке на все вычислительные блоки. Так в многопоточных задачах, когда нагружены все 6 ядер, частота Core i5-8600K не опускается ниже 4100 МГц, тогда как блоки Core i5-8400 ускоряются минимум до 3800 МГц.

Процессоры поставляются в красочных коробках с переработанным дизайном. В плане комплектации никаких изменений. Розничная версия Core i5-8600K по-прежнему предлагается без штатной системы охлаждения. Производитель полагает, что если вы уж выбираете энтузиастскую версию с разблокированным множителем, то наверняка готовы потратиться и на соответствующую СО. Core i5-8400 будет поставляться с охладителем, которого наверняка будет достаточно для охлаждения CPU, работающего в штатном режиме.

Обе представленные модели Core i5 по-своему интересны. Core i5-8600K открывает возможности для разгона. Разблокированный множитель позволяет очень просто увеличивать частоту процессора при наличии материнской платы на Intel Z370 и кулера с хорошей эффективностью отвода тепла. Рекомендованная стоимость Core i5-8600K составляет $257, тогда как Core i5-7600K оценивается производителем в $242. Дополнительные $15 кажутся более чем оправданными, учитывая увеличенное количество ядер и кеш-памяти.

В свою очередь Core i5-8400 является наиболее доступным 6-ядерным процессором Intel. Заявленная цена в $182 вовсе идентична таковой для предшествующей модели – Core i5-7400. Этот чип и вовсе выглядит предложением, от которого невозможно отказаться. Core i5-8400 также имеет 6 ядер и 9 МБ кеша L3. Если говорить о рабочей формуле, то частота ядер этого процессора во всех режимах всего на 300 МГц ниже таковой для Core i5-8600K.

Несмотря на, казалось бы, скромный начальный ассортимент Core i5 семейства Coffee Lake, предложенные модели закрывают основные потребности. Есть чип для экспериментов и есть самый доступный 6-ядерный процессор.

Intel Core i5-8600K

К нам на тестирование попал инженерный семпл Core i5-8600K. Как мы уже отмечали, это 6-ядерный процессор, использующий тот же кремниевый кристалл, что и у новых Core i7.

Несмотря на штатную формулу 3,6/4,3 ГГц, фактическая рабочая частота, благодаря активной работе Turbo Boost 2.0, не опускается ниже 4100 МГц. При этом чип работает на 4200 МГц при нагрузке на 2-3-4 ядра и ускоряется до 4300 МГц при однопоточной задаче. То есть с частотами здесь изначально все очень даже хорошо.

Учитывая использование того же процессорного разъема LGA1151, визуальных отличий от предшественника здесь минимум. Можно выделить разве что чуть большее скопление элементов поверхностного монтажа рядом с контактными площадками.

Напомним, что для работы любого процессора Coffee Lake понадобится материнская плата на базе чипсетов серии Intel 300. Из-за усиления подсистемы питания, совместимость с платами предыдущего поколения не сохранена, увы. Для обновленной платформы пока доступны только модели на базе Intel Z370 . В случае с чипами, имеющими разблокированный множитель, это очевидный выбор, но вот владельцам рядовых моделей без индекса «К» тоже придется покупать платы на топовом чипсете. По крайней мере до первого квартала 2018 года, когда должны появиться более доступные PCH серии Intel 300.

Разгон

Для изготовления процессоров Coffee Lake используется улучшенный 14-нанометровый техпроцесс. Intel уже имеет большой опыт производства кристаллов по этим нормам, потому неудивительно, что производителю удалось усовершенствовать технологию, даже без номинального перехода на очередную ступень – 10 нм.

Улучшения позволили Intel относительно безболезненно увеличить количество вычислительных ядер с 4 до 6, а также повысив объем кеш-памяти L3 , при этом практически сохранив энергопотребление на прежнем уровне. Тепловой пакет 6-ядерных чипов Coffee Lake с разблокированным множителем укладывается в рамки 95 Вт, тогда как для 4-ядерных Kaby Lake TDP составлял до 91 Вт.

Ожидать ощутимого частотного прогресса от Coffee Lake не стоит. Все же у процессоров увеличилось количество вычислительных блоков, что отчасти компенсирует улучшение технологии производства на уровне кремния.

Во время экспериментов с Core i5-8600K в экспресс-режиме удалось получить 4800 МГц при напряжении питания 1,32 В. То есть уровень разгона близок к тому, что удавалось получить для процессоров Kaby Lake. Можем также предположить, что для чипы Core i5 будут иметь меньший частотный потенциал, чем Core i7. Допускаем, что кристаллы проходят дополнительный отбор и наиболее «зрелые» пластинки впоследствии используются для процессоров старшей линейки.

Конфигурация тестового стенда

Производительность

Для оценки производительности Core i5-8600K мы использовали чип Core i5-7600K. Очень интересно, насколько же новый процессор окажется производительнее предшественника. Как нельзя кстати здесь окажутся и результаты предыдущего теста Core i7-8700K. В этом случае мы можем оценить пользу от использования Hyper-Threading, но, пожалуй, еще более любопытным будет очная ставка Core i5-8600K с Core i7-7700K, позволяющая понять каким будет соотношение сил «чистого» 6-ядерного процессора и топового 4-ядерного чипа предыдущего поколения, который имеет поддержку Hyper-Threading и позволяет обрабатывать одновременно до 8 потоков данных. Полезными будут и результаты AMD Ryzen 7 1700X.

Обязательный этап теста процессоров – Cinebench R15 – в очередной раз демонстрирует преимущества многоядерных процессоров даже в условиях, когда производительность отдельно взятого блока не может похвастать высокой эффективностью. На двух диаграммах Ryzen 7 1700X занимает диаметрально противоположные позиции – лидер в многопоточном режиме и отстающий при однопоточной обработке. Core i5-8600K оказался расторопнее Core i5-7600K на целых 53%. Как же так? Количество ядер ведь увеличилось в полтора раза, то есть даже по самым смелым предположениям производительность должна была бы увеличиться максимум в полтора раза. Дело в том, что в штатном режиме частота Core i5-8600K при нагрузке на все ядра составляет 4100 МГц, а вот у Core i5-7600K в подобном случае работает на 4000 МГц.

Показательно, что шесть полноценных ядер позволили Core i5-8600K на 5% обойти Core i7-7700K. Технология Hyper-Threading в подобных задачах конечно заметно увеличивает производительность, но вариант 4 ядра и и 8 потоков здесь оказался менее предпочтителен, чем 6 ядер.

На результаты в WinRAR влияют многие факторы, включая количество потоков, объемы кешей, работа подсистемы памяти. Core i5-8600K смог заметно улучшить показатели Core i5-7600K, но тем не менее почти на четверть уступил Core i7-7700K. В то же время в 7-Zip процессоры оказались практически равны при опять таки 53%-ном преимуществе над Core i5-7600K. В то же время Core i7-8700K на 40% опережает Core i5-8600K. Сказываются поддержка HT, увеличенный кеш L3 и большая рабочая частота при загрузке всех ядер (4300 МГц vs. 4100 МГц).

В приложениях Blender и Fryrender ситуациях очень схожа. Для завершения рендеринга сцены процессору Core i5-8600K понадобилось чуть больше времени (5–7%), чем Core i7-7700K. В то же время новинка имеет более, чем полуторакратный прирост производительности в сравнении с Core i5-7600K.

Во время перекодирования 4К-видео в Full HD с кодеком H.265 чипы Core i5-8600K и Core i7-7700K показывают практически идентичные результаты с минимальным перевесом дерзкого 6-ядерного Coffee Lake.

А вот во время финального рендеринга видеоролика в Adobe Premier Pro CC новичок уже имел вполне уловимое 10%-ное преимущество над топовым четырехъядерником предыдущего поколения. При этом Core i5-8600K здесь даже почти удалось настичь Ryzen 7 1700X. Использование Core i7-8700K в любом случае обеспечивает дополнительный прирост производительности, однако его величина заметно разнится в зависимости от задачи. Во время обработки видео мы видим преимущество на уровне 18–35%.

Синтетические тесты Performance Test 9 и GeekBench 4.1.3 в целом демонстрируют схожую картину. Core i5-8600K имеет 40%-ное преимущество над Core i5-7600K и 6–13% над Core i7-7700K. Дополнительная поддержка HT и больший L3 оставляют Core i7-8700K вне досягаемости для чипов средней линейки. По крайней мере, когда речь идет о штатных режимах работы CPU.

В представленном окружении Core i5-7600K выглядит как бедный родственник на чужом празднике жизни. Таковы реалии. Процессоры со схожими характеристиками в рамках чипов Intel Core 8-го поколения понижены в классе и будут именоваться не иначе, как Core i3.

Игры

Игровые дисциплины также важны, когда речь идет о мощной домашней системе. Принято считать, что в этом случае основную роль играет видеокарта. Это справедливо, но лишь отчасти. Разработчики игр все активнее начинают перестраиваться под многопоточные алгоритмы, попутно повышая сложность задач, решаемых с помощью CPU. Уже сейчас есть примеры, когда 4-ядерный процессор – не панацея и не гарантия комфортной игры. Случаи все еще единичные, но это уже не исключения, а планомерное смещение акцентов.

Игровой пул любопытно начать с синтетики. Два теста из набора 3DMark не выявляют победителя наиболее интересной пары – Core i5-8600K vs. Core i7-7700K. Последний набирает больше баллов в процессорных расчетах из этапа Fire Strike, тогда как в Time Spy уже 6-ядерный Core i5 имеет преимущество. В обоих случаях разница укладывается в 5–10%. Если же вспоминать о Core i5-7600K, то он остается далеко позади. Но, это все же потенциальные возможности чипов. Игровая реальность она другая.

Даже при использовании средних настроек качества графики во многих проектах ограничителем остается видеокарта. Впрочем, даже в этих случаях процессоры одной архитектуры с большим количеством ядер позволяют получить чуть более высокие минимальные значения кадров/c.

Однако 100%-ная загрузка GPU еще не значит, что производительность процессора не играет роли. Например, Far Cry Primal имеет откровенно слабую оптимизацию под многопоточность. При этом Core i5 предыдущего поколения здесь выглядит скромнее старших моделей, не говоря уже о Ryzen 7 1700X. Схожая ситуация и в Dirt Rally, с тем лишь отличием, что автосим очень тепло принял Coffee Lake.

Уже возрастная по игровым меркам Thief неплохо оптимизирована под многопоточное исполнение. Core i5-8600K здесь удалось превзойти Core i7-7700K, а Core i5-7600K имеет более слабые позиции.

The Witcher: Wild Hunt имеет очень неравномерный характер нагрузки на CPU. На открытых пустынных локациях загрузка 4-ядерного процессора может не превышать 40%, а во время испытаний в черте города все вычислительные блоки могут загружаться на 100%. На комфортности игры это не сказывается, но это повод задуматься о большем запасе производительности.

Вторая часть стратегической «вахи» стала удачной серии тотальной войны. Total War: Warhammer II будет всячески истязать вашу видеокарту и накопитель, а вот по части требований к процессору игра оказалась очень лояльной. Даже в режиме с низким качеством графики во время прохождения встроенного теста battle benchmark 4-ядерный Core i5-7600K нагружается всего на 50–60%, а 16-поточный Ryzen 7 1700X – и вовсе на 25%. И это при максимальной загрузке GPU. В итоге имеем равные показатели кадров/c у всех чипов Intel и минимальное отставание процессора AMD.

Любителям максимального качества графики для Total War: Warhammer II понадобится топовая видеокарта, особенно для режимов выше Full HD. Также настоятельно рекомендуем устанавливать игру на SSD. В принципе, как и все остальные, но здесь пожелания особые.

В перечень тестовых этапов мы также включили игру Watch Dogs 2, которая славится многопоточной оптимизацией. И нужно сказать, что в этом отношении она не разочаровала. Чтобы усилить влияние процессора на производительность, мы использовали общий пресет со средним качеством графики, но с корректировкой на максимальные детализацию геометрии объектов и качество моделей.

К сожалению, в игре нет встроенного бенчмарка, позволяющего с идеальной точностью повторить последовательность сцен на тестовом отрезке. Чтобы получить представление о возможностях систем в этой игре, нам приходилось в течение 5-минутных сессий безостановочно колесить на байке по Сан-Франциско, попутно занимаясь сравнительно честными способами отъема денег у населения, подрывая канализационные устои и дебоширя на светофорах. На системах с каждым из процессоров проводились три сессии, результаты усреднялись. Такой метод хотя и не идеален, но все же дает общее представление о производительности систем и значения, которые можно сравнить.

Watch Dogs 2 очень хорошо оптимизирован под многопоточность. В этом контексте непривычно было видеть 80–90%-ную нагрузку на все 16 потоков доступных Ryzen 7 1700X. В используемом режиме процессор AMD хотя и имеет не очень заметное преимущество над Core i5-7600K по среднему fps, но по субъективным ощущениям отзывчивость платформы была заметно лучше. Отчасти это подтверждают и более высокие минимальные показатели кадров/c. Core i5-8600K здесь оказался интереснее Core i7-7700K, а новый топ – Core i7-8700K – обеспечивал максимальный игровой комфорт.

Процессорный подтест из Ashes of the Singularity: Escalation показывает заметное преимущество Core i5-8600K над предшественником, однако этих усилий не хватило, чтобы настичь Core i7-7700K.Топовый 4-ядерник с HT на 5% впереди.

Так называемый тест искусственного интеллекта выделен в отдельный пункт в Civilization VI. От скорости вычислений зависит время, необходимое системе на один шаг. Казалось бы, вот она, идеальная задача для параллельной обработки. Но, разработчики, увы, все еще не пришли к такому решению. Загрузка даже 4-ядерного процессора здесь колеблется в пределах 50–80%, а заметного прироста 6-ядерные процессоры не приносят, хотя и имеют минимальное преимущество над моделями 7-го поколения. Ryzen 7 1700X при всех своих скрытых резервах на 20–25% задумчивее чипов Intel. Если бы человеческая цивилизация развивалась такими же темпами, как поддержка многопоточности в серии Civilization, то мы бы до сих пор привязывали камни к палкам.

Оценка сайт

Плюсы: Отличная производительность в многопоточных приложениях; 6 ядер; агрессивная работа Turbo Boost; 9 МБ кеш-памяти L3; возможность разгона

Минусы: Доступность в продаже; необходима новая материнская плата на Intel Z370

Вывод: Новые Intel Core i5 в целом и Core i5-8600K в частности становятся очень удачным решением для систем среднего класса. Увеличение количества ядер ожидаемо улучшает возможности чипов в многопоточных задачах, причем к последним все чаще можно относить и ресурсоемкие игры. Новой 6-ядерной модели зачастую удается приблизиться или даже обойти топовый чип предыдущего поколения – Core i7-7700K. Шесть ядер, увеличенный объем L3, агрессивный алгоритм Turbo Boost и дополнительный частотный потенциал для разгона делают Core i5-8600K привлекательным вариантом для тех, кто планирует собрать мощную настольную систему. И даже необходимость покупки платы на чипсете Intel Z370 здесь выглядит логичной. Вопрос лишь в том, как быстро производителю удастся справится с дефицитом старших моделей Coffee Lake который на старте имеет место не только в Украине, но даже американском рынке.

Ещё один китайский веб-ресурс, PCOnline поделился собственными результатами тестирования процессоров Intel Coffee Lake: Core i7-8700K и Core i5-8600K. Данные CPU располагают шестью физическими ядрами и поступят в продажу пятого октября. Отметим, что все тесты проводились на номинальных частотах, и чтобы оценить разгонный потенциал новых чипов придётся дождаться появления более полных обзоров.

Intel Core i7-7700K и Core i7-8700K

Компанию процессорам Intel Core i7-8700K (6 ядер/12 потоков, 3,7/4,7 ГГц) и Core i5-8600K (6 ядер/6 потоков, 3,6/4,3 ГГц) составили решения предыдущего поколения в лице Core i7-7700K (4 ядра/8 потоков, 4,2/4,5 ГГц) и Core i5-7500 (4 ядра/4 потока, 3,4/3,8 ГГц). Тем временем «красный лагерь» представляли чипы AMD Ryzen 7 1800X (8 ядер/16 потоков, 3,6/4 ГГц) и Ryzen 5 1600X (6 ядер/12 потоков, 3,6/4 ГГц).

В целом, однопоточная производительность новых процессоров Intel Coffee Lake сравнима с их предшественниками поколения Kaby Lake, работающими на похожих частотах. Что неудивительно, ведь микроархитектура новых CPU практически не претерпела изменений. Процессоры AMD Ryzen в «однопотоке» вполне ожидаемо оказались несколько слабее топовых решений «синего гиганта».

Несколько иначе ситуация обстоит в многопоточных вычислениях. Здесь процессор Ryzen 7 1800X идёт нога в ногу с Core i7-8700K, работающим на более высоких тактовых частотах, но располагающим меньшим числом ядер. Также стоит отметить высокое быстродействие шестиядерного Core i5-8600K, который, несмотря на отсутствие поддержки Hyper-Threading, составил достойную конкуренцию флагману семейства Kaby Lake-S.

Рост числа ядер ожидаемо сказался на температурном режиме процессоров Coffee Lake. К примеру, при 100-процентной нагрузке чип Core i7-8700K оказался на 12°С горячее, нежели Core i7-7700K.

Компании AMD стоит сказать большое спасибо за то, что она сумела расшевелить процессорный рынок, на котором уже несколько лет царил технологический застой. Действительно, микроархитектура Zen оказалась подходящим средством для оживления конкуренции, и в результате модельные ряды процессоров как AMD, так и Intel сегодня выглядят гораздо привлекательнее, чем несколькими месяцами ранее. Причем оба производителя процессоров в 2017 году активно эксплуатируют одну и ту же идею: они посчитали, что рынок дозрел до многоядерных и многопоточных решений, поэтому теперь ставка делается на увеличение числа вычислительных ядер не только в серверном сегменте, но и в потребительских процессорах.

Нет нужды специально напоминать о том, что в модельном ряду AMD Ryzen представлены CPU с восемью ядрами и поддержкой технологии многопоточности SMT с ценой всего от $300, а также недорогие шестиядерники с поддержкой SMT со стоимостью от $200. Симметрично ответила на появление таких продуктов и компания Intel: на рынок было выведено процессорное семейство Coffee Lake, кардинально отличающееся от предшественников тем, что в нём появились шестиядерные Core i7 и Core i5, нацеленные на ту же ценовую категорию «от $200» и заменяющие четырёхъядерные модели, которые компания Intel предлагала массовым пользователям раньше.

Как мы уже видели по предыдущим обзорам, увеличение числа ядер в интеловских процессорах вывело предлагаемую ими производительность на принципиально новый уровень. Причём, поскольку в сериях Core i7 и Core i5 микропроцессорный гигант предлагает в целом похожие решения с шестью вычислительными ядрами, которые различаются лишь наличием или отсутствием технологии Hyper-Threading, именно серия Core i5 представляется сегодня наиболее интересным вариантом с точки зрения соотношения цены и быстродействия. В качестве хорошей иллюстрации этого тезиса стоит напомнить о том, что, согласно данным наших прошлых тестирований, 260-долларовый по скорости работы в реальных задачах очень похож на флагманскую модель из прошлого поколения, . Очевидно, что столь же выдающихся результатов можно ожидать и от других носителей дизайна Coffee Lake, относящихся к серии Core i5. То есть, если раньше Core i5 считались эдакими компромиссными решениями для тех, кому не хватило денег на Core i7, то сегодня их можно отнести к числу вполне достаточных по производительности вариантов.

Иными словами, новые шестиядерные Core i5 не должны становиться узким местом в большинстве приложений, которые нужны среднестатистическому пользователю, и в особенности это касается современных игр. Кажется, что теперь интеловские процессоры среднего уровня смогут органично вписываться в игровые сборки даже с производительными видеокартами. И если это действительно так, то всё множество шестиядерных Coffee Lake имеет отличные перспективы в качестве геймерских процессоров.

Мы уже тестировали старший оверклокерский , который вполне подтвердил свою состоятельность, но младший процессор в этой серии, Core i5-8400, выглядит не менее интригующе. Да, он не поддерживает разгон и обладает несколько более низкими тактовыми частотами, зато его стоимость составляет всего $182, что не только делает его единственным актуальным шестиядерником в пределах 200-долларовой границы, но и самым доступным десктопным процессором с шестью полноценными ядрами вообще (о существовании серии AMD FX сегодня вспоминать едва ли уместно).

Core i5-8400 в подробностях

Как и более дорогой Core i5-8600K, главный герой этого обзора, Core i5-8400, – это Coffee Lake, предлагающий шесть вычислительных ядер, но не обладающий поддержкой технологии Hyper-Threading, которая в новом поколении CPU стала прерогативой исключительно представителей серии Core i7. Заметных отличий от старшего Core i5-8600K у рассматриваемой младшей модификации три.

Во-первых, Core i5-8400 не поддерживает разгон. Отсутствие в конце названия символа K означает, что коэффициент умножения в этом процессоре зафиксирован, и увеличение частоты выше значений, заложенных производителем, практически невозможно. Практически – потому что некий простор для небольшого разгона остаётся благодаря имеющейся в современных платах функции изменения частоты базового тактового генератора, BCLK. Однако, как и раньше, разгуляться здесь особо негде. В наборе логики Intel Z370 сохранилась фирменная интеловская защита от превышения BCLK, и она срабатывает уже при увеличении этой частоты с номинальных 100 МГц до 102-104 МГц. Иными словами, заметный дополнительный прирост производительности покупатели Core i5-8400 получить не смогут.

Во-вторых, у Core i5-8400 ниже тактовые частоты. Причём если говорить о базовом уровне частоты, то в сравнении с Core i5-8600K и Core i7-8700K младший шестиядерник выглядит просто несерьёзно. Обозначенная для него в спецификациях паспортная частота составляет всего 2,8 ГГц, в то время как оверклокерские шестиядерники Coffee Lake имеют номинальные частоты 3,6 и 3,7 ГГц. Но на выручку к младшей модели готова прийти технология Turbo Boost 2.0. Она в представителях семейства Coffee Lake настроена очень агрессивно, и Core i5-8400 – не исключение. Благодаря ей даже при нагрузке на все шесть ядер реальная частота Core i5-8400 может повышаться до 3,8 ГГц, что позволяет сопоставлять этот процессор по частотной формуле с четырёхъядерным Core i5-7500 поколения Kaby Lake (с поправкой на количество ядер). Следующая таблица ещё раз показывает, насколько сильно различаются у различных Coffee Lake номинальные частоты и частоты, которые эти процессоры способны развивать в турборежиме.

Третьим важным отличием Core i5-8400 от Core i5-8600K выступает его экономичность, определяемая установленными для младшей модели рамками 65-ваттного теплового пакета. Впрочем, это отнюдь не положительное свойство. Как мы , Coffee Lake – «горячий» процессорный дизайн, поэтому любые дополнительные ограничения в тепловом пакете, скорее всего, конвертируются в то, что максимальные турбочастоты окажутся для Core i5-8400K недостижимыми, по крайней мере в номинальном режиме работы.

Тем не менее паспортные спецификации Core i5-8400 выглядят не так плохо, даже если рядом с ним поставить не четырёхъядерный процессор поколения Kaby Lake, а вполне современный Core i5-8600K.

Безусловно, наиболее привлекательной строкой в приведённой таблице является последняя – с ценой. Да, Core i5-8400 действительно на 30 процентов дешевле, чем Core i5-8600K, а за цену флагманского Core i7-8700K можно купить целых два младших шестиядерника.

Но говоря о цене, не стоит упускать из виду один важный нюанс: Core i5-8400, как и другие процессоры поколения Coffee Lake, совместимы исключительно с материнскими платами, основанными на новом наборе логики Intel Z370, которые оборудуются электрически модифицированным процессорным разъёмом LGA1151. Платы же на чипсетах сотой или двухсотой серий для Core i5-8400 не подходят. И это значит, что для сравнительно недорогого шестиядерника, который невозможно разогнать, волей-неволей придётся покупать оверклокерскую материнскую плату, цены на которые на данный момент начинаются с отметки в $130. Изменения же в этой ситуации могут произойти не ранее начала следующего года, когда, как планируется, Intel начнёт поставлять партнёрам более простые чипсеты с поддержкой обновлённой версии LGA1151: H370, B360 и H310.

Кроме того, не лучшим образом на итоговую цену сборок на базе Core i5-8400 влияют и проблемы с доступностью серийных Coffee Lake в продаже. И если изначально Intel явно собиралась противопоставить свой Core i5-8400 четырёхъядерному процессору Ryzen 5 1500X, то перед реальными покупателями сейчас стоит несколько иной выбор: шестиядерник Core i5-8400 против шестиядерника Ryzen 5 1600. И в таком сравнении всё не столь очевидно.

Ryzen 5 1600 и Core i5-8400 располагают одинаковым числом вычислительных ядер, но Ryzen 5 1600 дополнительно поддерживает виртуальную многоядерность (SMT), поэтому он может обеспечить исполнение вдвое большего числа потоков одновременно. Зато процессор Intel предлагает более высокую предельную частоту и лучший показатель IPC (число исполняемых за такт инструкций). Казалось бы, на это чипы компании AMD могут возразить с помощью оверклокинга, который поддерживается любыми процессорами семейства Ryzen. Но не стоит забывать, что предел их разгона находится в районе 4,0 ГГц, что примерно соответствует частоте Core i5-8400 «из коробки». А это значит, что младшему шестиядерному процессору Intel нового поколения могут оказаться вполне по зубам и более дорогие соперники из рядов Ryzen.

Частоты, разгон и MultiCore Enhancements

Когда мы знакомились с процессором Core i5-8600K, немало внимания было уделено тому, как, согласно нормативным указаниям Intel, должны формироваться частоты Coffee Lake в . Суть в том, что при автоматическом увеличении частоты процессор должен не только реагировать на количество фактически загруженных работой вычислительных ядер, но и функционировать таким образом, чтобы не допускать продолжительного выхода тепловыделения за установленные рамки теплового пакета. В конечном итоге это означает, что частоты, установленные в рамках технологии Turbo Boost 2.0 при нагрузке на то или иное количество вычислительных ядер, не являются для процессора целевыми, а олицетворяют собой лишь некое максимально возможное значение. Реальное же значение частоты в турборежиме процессор должен выбирать, исходя из текущего потребления.

Применительно к Core i5-8400 это означает, что, например, при нагрузке на все ядра этот процессор совсем не обязан разгоняться до 3,8 ГГц, о которых говорилось в прошлом разделе. Для этого чипа Intel серьёзно опустила планку теплового пакета, что в конечном итоге может препятствовать работе процессора на таких высоких частотах.

Собственно, практическая проверка легко подтверждает это предположение. В частности, при высокой нагрузке на все ядра реальная частота Core i5-8400 достигает максимальных 3,8 ГГц лишь на начальном этапе, а затем падает до 3,5-3,6 ГГц. Именно такие значения частоты мы наблюдали при запуске Prime95 29.3 с отключенными AVX-инструкциями.

Как видно по показаниям мониторинга, процессор подбирает частоту и напряжение таким образом, чтобы его потребление не превышало те самые 65 Вт, которые определены тепловым пакетом. Температура чипа при этом не выходит за пределы 57 градусов (с кулером Noctua NH-U14S), что наверняка позволит без каких-либо проблем использовать Core i5-8400 и с более простыми системами охлаждения.

Если же работающее приложение начинает пользоваться AVX, AVX2 или FMA3-инструкциями, то для того чтобы оставаться в установленных рамках, процессору приходится сбрасывать частоту ещё сильнее. Так, при обычном стресс-тесте в Prime95 29.3 частота Core i5-8400 падала вплоть до 3,2 ГГц.

Впрочем, это всё равно выше номинальных 2,8 ГГц, так что даже при сложной энергоёмкой нагрузке на все шесть ядер технологии Turbo Boost 2.0 удаётся в какой-то мере проявлять себя. В то же время такая гибкая подстройка частоты позволяет Core i5-8400 работать при сравнительно невысоких температурах, а значит, его вполне можно ставить даже в компактные и экономичные системы.

Но вся прелесть Core i5-8400 заключается в том, что работать в таком зажатом 65-ваттными рамками режиме этот процессор совсем не обязан. Существует простой способ отменить снижение частоты под нагрузкой и заставить CPU использовать максимально возможную в турборежиме частоту. На большинстве материнских плат это делается элементарно – через функцию MultiCore Enhancements (в зависимости от производителя вашей платы она может также называться Enhanced Turbo, Enhanced Multi-Core Performance или как-то иначе), доступную в UEFI BIOS. Включение этой настройки позволяет убрать ограничения по предельному энергопотреблению, что даёт процессору возможность обходиться без снижения скорости под высокой нагрузкой.

Активация MultiCore Enhancements позволяет Core i5-8400 при любой многопоточной нагрузке держать постоянную частоту 3,8 ГГц, а в однопоточных задачах разгоняться до 4,0 ГГц. Вот, например, как данный процессор справляется с прохождением тестирования в Prime95 29.3 с отключенными 128- и 256-битными инструкциями.

Энергопотребление процессора подскакивает до 75 Вт, в температура – до 61 градуса, но частота устойчиво держится на отметке 3,8 ГГц.

Нет никаких просадок в частоте и в том случае, если многопоточная нагрузка активно задействует энергоёмкие AVX, AVX2 или FMA3-инструкции. Как проходит тестирование в Prime95 29.3 в «полноценном» режиме, можно посмотреть на следующем скриншоте.

Частота держится на отметке 3,8 ГГц, и здесь процессор потребляет уже более 95 Вт, то есть он явно выходит за пределы, определённые Intel в спецификации. Но никаких проблем с этим нет: используемая нами система охлаждения превосходно справляется с отводом тепла. Никакого запредельного нагрева, какой мы встретили при тестировании Core i5-8600K, в данном случае не наблюдается.

Таким образом, благодаря функции MultiCore Enhancements пользователи всё же имеют возможность выжать из Core i5-8400 несколько дополнительных процентов производительности при высокой нагрузке. И в тех случаях, когда система с этим процессором будет сталкиваться со сложным продолжительным рендерингом или перекодированием видеоконтента, такое ускорение будет явно не лишним.

Впрочем, в обычных общеупотребительных задачах и, в частности, в играх, включение MultiCore Enhancements практически не сказывается на производительности. Дело в том, что загрузить Core i5-8400 работой настолько, чтобы его потребление вышло за пределы 65-ватнного теплового пакета, удаётся лишь очень немногим реальным приложениям для создания и обработки контента. Поэтому если вы не перекодируете и не монтируете видео или не занимаетесь 3D-рендерингом, опция MultiCore Enhancements вряд ли сможет как-то повлиять на скорость работы системы.

Но никаких иных возможностей для дополнительного увеличения быстродействия Core i5-8400 не предоставляет. Мы попробовали разогнать этот CPU при помощи увеличения частоты базового тактового генератора, но, к сожалению, весь этот процесс застопорился уже при повышении BCLK до 102,5 МГц.

Даже выбор для BCLK значения 103 МГц приводил к полной неработоспособности системы. Таким образом, частоту работы Core i5-8400 под нагрузкой удалось поднять лишь на дополнительные 2,5 процента, и 3,9 ГГц – это абсолютный максимум.

Попутно стоит упомянуть и о том, что Core i5-8400 не даёт разгонять и свой L3-кеш. Максимальная частота, на которой работает интегрированный в этот процессор северный мост, составляет 3,7 ГГц, и увеличить её выше этого значения не представляется возможным. CPU просто не реагирует на значения множителей для частоты кеш-памяти, выставленные в UEFI BIOS.

Всем привет) Значит поговорим сегодня о ядрах, а вернее о их количестве. Тут не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Значит если так ответить сходу, то конечно 8 ядер лучше чем 4, тут я думаю легко понять почему, ну больше ядер больше мощности.

Но вот в чем дело. 8-ми ядерный процессор от AMD стоит дешевле чем 4-рех ядерный от Intel. А у Intel, до сокета 2011-3 вообще нет восьмиядерных процессоров! Или есть? Ну вроде бы нет! Есть четырехядерные, которые поддерживают технологию потоков Hyper-threading, поэтому в винде они видятся как восьмиядерные. То есть видите, не все так просто. Еще важный момент это то, что процессор с 8-ми ядрами от AMD проигрывает по производительности процессору Intel c 4-мя ядрами. То есть видите, ядра бывают разные так бы сказать. Хотя я думаю что все уже знают, что процы Intel более оптимизированы и более производительны чем AMD, тут уже сомнений нет.

Так что вообще думать, что лучше? Тут еще важно понимать лучше для чего. Давайте сперва разберемся с процами, у Intel идет три главные модели, это i3 (2 ядра/4 потока), i5 (4 ядра), i7 (4 ядра/8 потоков). Для игр можно взять i7, этого достаточно не только для современных игр, но и для будущих, как мне кажется. i5 тоже спокойно подходит, в нем есть 4 ядра, потянет все современные игры. Да и i3 потянет многие игры на средних, а то и на высоких, если конечно видеокарта не подкачает.

Определенного ответа я дать не могу что лучше 8 ядер или 4. Если выбирать среди Intel, и если имеется ввиду именно ядра, а не потоки, то конечно лучше 8 ядер. Но смотрите какой есть прикол еще. В общем много ядер это хорошо, но вот что еще интересно. Например вы взяли i7 и играете в игру, все отлично. Но вот если бы вы взяли i5, разогнали его, то результат был бы таким же как и если бы вы использовали i7! И был бы еще запас на будущие игры. 4 ядра с высокой частотой, например 4.6 ГГц немного лучше справятся с одной ресурсоемкой задачей, ну то есть игрой, чем i7 например c частотой 3.8 ГГц. Все таки i5 дешевле стоит, чем i7)

Высокая частота и количество ядер это как бы не совсем одно и тоже. Например для офисного компа можно взять i5, все будет отлично. А можно взять например Pentium G3258, разогнать его до 4.6 ГГц, ну или чуть меньше, и тоже все будет отлично, хотя там два ядра. Много ядер позволяют выполнять несколько задач одновременно. Высокая частота позволяет выполнять одну задачу, но максимально быстро. Это так, грубо говоря, конечно можно и несколько запустить программ..)

Для офисных программ я не вижу смысла в нескольких ядрах. Лучше два, но на высокой частоте. Для современных игр, как мне кажется, лучше всего это 4 ядра на высокой частоте. Для всяких фотошопов, ресурсоемких программ конечно уже стоит брать i7.

Кстати, я вообще не уверен, но сокет 2011-3 поддерживает вроде бы процессоры семейства только i7, то есть самые производительные.

Еще есть вот какой моментик, вот вы можете взять i7 на 1155 сокете, ну как пример. А можете взять i5 на 1151 сокете. В принципе, так грубо говоря, сразу покажется, что i5 будет намного слабее. Да, все верно, однако НЕ НАМНОГО, дело в том, что 1155 сокет это устаревший, а 1151, это новый и современный сокет. Поэтому i5 на сокете 1151 будет где-то близко возле i7 с 1155 сокета. А если i5 еще разогнать, то вообще будет красота. К чему я это? Ядра ядрами, но выбирайте не только количество их но и смотрите еще на так бы сказать современность ядра, этой мой вам совет)

Ну что ребята, вот такие вот дела, немного каша-малаша получилась, ибо я так и не ответил что лучше 4 ядра или 8 ядер. Значит снова напишу, что у Intel (кроме платформы 2011-3) нет процессоров с 8-ядрами, есть максимум 6 ядер и то, это устаревший сокет 1366. Второе, это то что есть полноценные 8-ядерные процессоры AMD, которые проигрывают по мощи 4-рех ядерным Intel. Ну и самое главное: для современных игр лучше взять i5 и разогнать его (разгоняемые модели идут с буквой K), сокет при этом советую 1151. Если вам нужно работать в мощных прогах, то лучше i7, это будет так бы сказать со смыслом. Если финансов не много, а играть хочется, то берите i3. Все семейство Core I*, это вообще производительные процессоры как ни крути.

Миновал почти месяц, как компания Intel представила процессоры семейства Coffee Lake, и прошедшие недели явно продемонстрировали, что выпущены они были несколько поспешно. Показателей плохой подготовки анонса - масса. Доступность новинок в рознице крайне ограничена, а цены вследствие дефицита заметно завышаются продавцами. Не идеально обстоят дела и с материнскими платами: на прилавках имеется достаточно широкий выбор LGA1151-материнок на базе совместимого с Coffee Lake набора логики Z370, но многие из них вызывают серьёзные нарекания со стороны пользователей в связи с постоянно вскрывающимися недоработками в прошивках.

Тем не менее, несмотря на все имеющиеся проблемы, платформы на базе Coffee Lake оцениваются сообществом сугубо положительно. Добавив в новые процессоры дополнительные вычислительные ядра, компания Intel сделала именно то, чего от неё давно хотели пользователи. Производительность массовых интеловских процессоров совершила заметный рывок, и в результате представители нового семейства стали очень хорошими кандидатами на попадание в современные десктопы, даже несмотря на все «детские болезни» и существование конкурирующих процессоров AMD Ryzen.

Мы уже высказывали собственное мнение о Coffee Lake в обзоре : тестирование тогда показало, что компания Intel смогла быстро наверстать наметившееся было отставание от конкурента в отдельных аспектах. Тем не менее при всех своих достоинствах Core i7-8700K не слишком подходит для массового пользователя. Мало того, что с переходом на дизайн Coffee Lake компания Intel нарастила аппетиты и оценила свой новый флагманский массовый процессор дороже, чем раньше, подняв рекомендованную цену Core i7-8700K с привычных $339 до $359. К тому же реальные розничные цены заходят далеко за эту черту. Например, в крупнейших североамериканских онлайн-магазинах за этот чип попросят как минимум $410 (при условии наличия на складе), а отечественную розницу не сдерживают и такие рамки.

Понятное дело, покупать массовый процессор за сумму, превышающую 400 долларов, готовы далеко не все. Поэтому мы решили обратить внимание на новинки классом ниже, которые относятся к семейству Core i5, а не Core i7. Как и раньше, такие CPU отличаются от своих старших собратьев отсутствием поддержки технологии Hyper-Threading, то есть шестиядерное строение они сохраняют. А это значит, что по соотношению цены и производительности Coffee Lake в обличии Core i5 могут быть ещё привлекательнее, чем Core i7. Они тоже способны предложить возросшее по сравнению с предшественниками число вычислительных ядер, но даже согласно официальному прайс-листу их стоимость ниже, чем у Core i7, как минимум на $100.

Раньше мы часто рекомендовали разблокированные процессоры серии Core i5 для настольных компьютеров среднего уровня, в первую очередь игровой направленности. Теперь же, кажется, обзаведясь парой дополнительных ядер, эта серия предлагает ещё лучшее сочетание потребительских характеристик. Именно поэтому мы решили провести подробное тестирование старшего Coffee Lake серии Core i5 и попробовать оценить, намного ли такой вариант хуже по сравнению с обладающим технологией Hyper-Threading процессором Core i7 и как он противостоит конкурирующим предложениям серий Ryzen 7 и Ryzen 5, которые, несмотря на проведённую Intel модернизацию модельного ряда, продолжают иметь превосходство по числу потоков, а иногда и ядер.

Core i5-8600K в подробностях

Процессор Core i5-8600K, как и Core i7-8700K, вполне можно охарактеризовать как типичного представителя семейства Coffee Lake - он имеет в своём распоряжении шесть вычислительных ядер. Главное отличие от старшего собрата - отключённая технология Hyper-Threading: именно этим десктопные Core i5 всегда и отличались от Core i7 с самого момента появления данных торговых марок в 2011 году. Приверженность Intel этому принципу делает сегодняшний Core i5-8600K особенно привлекательным — по сравнению с предшественником поколения Kaby Lake вычислительная мощность новинки значительно выросла: у неё стало не только в полтора раза больше ядер, но и поднялись рабочие частоты. Всё это отлично видно при сопоставлении спецификаций.

Никаких улучшений на микроархитектурном уровне в Coffee Lake нет, то есть при однопоточной нагрузке и на одинаковой тактовой частоте новые процессоры идентичны по производительности Kaby Lake. Однако для производства новинок используется улучшенный техпроцесс 14++ нм. Пока Intel никак не удаётся приступить к выпуску крупных процессорных кристаллов по более совершенной 10-нм технологии, начало применения которой для изготовления десктопных процессоров отодвинулось как минимум до второй половины 2018 года, инженеры занимаются оптимизацией старого 14-нм техпроцесса. И отнюдь не без успеха. Сегодняшняя технология 14++ нм по сравнению с изначальной версией техпроцесса смогла обеспечить солидное снижение токов утечки, которое вылилось в 52-процентное уменьшение тепловыделения при том же уровне производительности. Именно благодаря этому достижению в Core i5-8600K стало в полтора раза больше ядер, а максимальная частота в турборежиме увеличилась с 4,2 ГГц до 4,3 ГГц.

Правда, некоторые опасения вызывает снижение в характеристиках базовой частоты: для Core i5-8600K она установлена в 3,6 ГГц, что на 200 МГц меньше, чем у соответствующего Kaby Lake. Однако это отставание должно компенсироваться агрессивной технологией Turbo Boost 2.0, которая в Coffee Lake умеет повышать частоту процессора гораздо сильнее, чем раньше. Даже при нагрузке на все шесть ядер, если энергопотребление и тепловыделение Core i5-8600K остаётся в установленных рамках, рабочая частота процессора может возрастать до 4,1 ГГц. В результате с учётом активного турборежима Core i5-8600K должен всегда опережать своего четырёхъядерного предшественника.

Помимо увеличенных частот и дополнительных ядер Core i5-8600K может предложить увеличенный на 3 Мбайт кеш третьего уровня, а также официальную поддержку двухканальной DDR4-2666 с пропускной способностью до 42,7 Гбайт/с против DDR4-2400 с пропускной способностью 38,4 Гбайт/с.

Правда, чтобы получить все преимущества, предоставляемые новинкой, потребуется новая системная плата на базе набора логики Intel Z370. В новой версии LGA1151, которая используется процессорами Coffee Lake, добавлены дополнительные линии питания, и в старых LGA1151-платах на базе Z270 или Z170 (и других чипсетов прошлых поколений) процессоры восьмитысячной серии не работают. Зато все без исключения совместимые с Core i5-8600K новые платы могут обеспечить его разгон. Он, как и Core i7-8700K, имеет разблокированный множитель, поэтому с помощью пары манипуляций в BIOS материнской платы его рабочую частоту можно легко увеличить, как можно увеличить и частоту, на которой работает L3-кеш и системная память. При этом для оверклокерских LGA1151-процессоров семейства Coffee Lake заявляется соответствие 95-ваттному тепловому пакету, а это значит, что теоретически их умеренный разгон вполне возможен без применения громоздких воздушных или жидкостных систем охлаждения.

Нет никаких сомнений, что Core i5-8600K лучше своего предшественника поколения Kaby Lake, Core i5-7600K, по всем параметрам. Однако сравнивать этот процессор теперь нужно не только с внутренними конкурентами, но и с теми процессорами, которые в том же ценовом сегменте предлагает компания AMD. Реальная розничная цена Core i5-8600K на сегодняшний день составляет порядка $300, и за эту сумму можно купить восьмиядерный Ryzen 7 1700. Если же ориентироваться на официальные цены, то прямым конкурентом для старшего Core i5 является шестиядерный Ryzen 5 1600X. Давайте сопоставим спецификации Core i5-8600K с обоими альтернативами AMD.

С точки зрения формальных характеристик предложения AMD продолжают выглядеть привлекательно, даже несмотря на то, что компания Intel в процессорах Coffee Lake существенно увеличила количество вычислительных ядер. Ryzen 5 и Ryzen 7 продолжают превосходить соперников как минимум по числу исполняемых потоков и по размерам кеш-памяти. Однако на стороне Coffee Lake лидерство по тактовым частотам, плюс не следует забывать и о том, что современные процессорные ядра Intel имеют явное преимущество по показателю IPC - числу исполняемых за такт инструкций.

Как показали наши предыдущие тесты, в ресурсоёмких приложениях шестиядерный Core i7-8700K выступает как минимум не хуже, чем восьмиядерный Ryzen 7 1700X. Но разрыв в характеристиках Core i5-8600K и Ryzen 7 1700 существеннее: в то время как Intel в новых процессорах среднего уровня блокирует Hyper-Threading, технология SMT в Ryzen присутствует не только в восьмиядерных Ryzen 7, но в шестиядерных Ryzen 5. А это значит, что ситуация в среднем ценовом сегменте может остаться неоднозначной даже после обновления модельного ряда процессоров Intel.

Естественно, все точки над «ё» расставят подробные тесты, однако переходить к ним пока рано.

Нас обманули: особенности турборежима в Coffee Lake

Когда мы впервые знакомились с процессорами поколения Coffee Lake и тестировали , мы отмечали, что его реальная частота всегда соответствует максимальной разрешённой турбочастоте для соответствующей нагрузки. Это положительно сказывалось на производительности: ещё бы, Core i7-8700K с номинальной частотой 3,7 ГГц даже при максимальной AVX-нагрузке на все шесть ядер «шпарил» на 4,3 ГГц, не оставляя никаких сомнений в превосходстве нового процессорного дизайна технологии и 14++ нм. Правда, некоторое недоумение при этом вызывали тепловые и электрические показатели. Дело в том, что в то время как тепловой пакет Core i7-8700K установлен в 95 Вт, а максимально допустимая температура составляет 100 градусов, его реальное потребление под максимальной нагрузкой доходило до 140-145 Вт, а температура с высокоэффективным кулером Noctua NH-U14S - до 88 градусов. Очень сомнительно, что такой режим работы CPU можно считать нормальным.

Ещё большие вопросы относительно корректности работы процессоров Coffee Lake в турборежиме стали возникать тогда, когда мы начали знакомиться с образцом Core i5-8600K. На этот раз в наших руках оказался серийный экземпляр CPU, и списать наблюдавшиеся с потреблением и температурами странности на особенности инженерного семпла было уже невозможно. А причин для удивления только прибавилось. Дело в том, что в номинальном режиме при полной AVX-нагрузке, которую по традиции мы создавали утилитой LinX 0.8.0, температура выходила за всякие рамки разумного.

Как видно по приведённому скриншоту, частота процессора под полной нагрузкой в LinX 0.8.0 составляет 4,1 ГГц - это максимально возможная частота Core i5-8600K при задействовании всех шести ядер. Потребление CPU при этом достигает уже знакомых нам 145 Вт, а температура доходит до разрешённого спецификацией максимума - 99 градусов. И это с кулером Noctua NH-U14S, обвинять который в неумении противостоять высокой тепловой мощности чипа нет ни малейших оснований! Понятно, что столь высокая температура во многом связана с низкой эффективностью используемого в процессорах Intel внутреннего термоинтерфейса, но в то же время вполне очевидно, что никакого критического нагрева Core i5-8600K в номинальном режиме быть всё равно не должно.

Поэтому мы обратились за разъяснениями к инженерам Intel, которые дали весьма обескураживающий комментарий: на многих LGA1151-материнских платах, основанных на наборе логики Z370, работа технологии Turbo Boost 2.0 реализована неверно. В попытках выжать из новых процессоров максимальную эффективность, производители плат намеренно игнорируют установленные ограничения по энергопотреблению процессоров, и это действительно может приводить к перегреву. К сожалению, используемая нами материнская плата ASUS Strix Z370-F Gaming оказалась ярким примером платы с неправильно сконфигурированным турборежимом. Поэтому нет ничего удивительного, что при испытаниях на этой платформе Core i7-8700K и Core i5-8600K демонстрировали зашкаливающую температуру и энергопотребление.

На самом же деле процессоры семейства Coffee Lake при активации турборежима вовсе не должны работать на максимальных частотах, определённых для нагрузки на то или иное количество ядер. Это - лишь верхняя граница, и к ней прилагаются ещё некоторые условия. Главное из них: потребление процессора на длительных временных отрезках должно не выходить за установленные ограничения по TDP (то есть за пределы 95 Вт для Core i7-8700K и Core i5-8600K) и лишь кратковременно может достигать 120 Вт. Однако проверку этих дополнительных условий многие производители плат заблокировали на уровне BIOS, и сейчас Intel ведёт работу с партнёрами с тем, чтобы корректная работа технологии Turbo Boost 2.0 была восстановлена.

Понятно, что это повлечёт за собой некоторое снижение производительности новых процессоров при высокой вычислительной нагрузке, но зато температурный режим Coffee Lake сможет, наконец, не внушать никаких опасений. И некоторых успехов в наставлении производителей плат представители Intel уже смогли достичь. Например, в последних версиях BIOS для нашей платы ASUS Strix Z370-F Gaming (0419 и 0420) реализация турборежима уже вполне соответствует норме. После обновления прошивки частота Core i5-8600K при прохождении тестирования в LinX 0.8.0 на отметке в 4,1 ГГц уже не держится и снижается до 3,5 ГГц, благодаря чему температура и потребление остаётся во вполне допустимых рамках: 95 Вт и 72 градуса соответственно.

Что же касается производительности, то переход материнской платы к корректной работе с множителем ожидаемо привёл к 10-процентному снижению показателя производительности в тесте Linpack (с 330 до 300 Гфлоп). Однако в данном случае имеет место максимальное занижение частоты, так как Linpack пользуется чрезвычайно энергоёмкими AVX2-инструкциями. Например, при прохождении тестирования в Prime95 с деактивированными AVX-инструкциями рабочая частота Core i5-8600K составляет уже 3,9 ГГц, что заметно ближе к установленному для полной нагрузки максимуму, но всё же не дотягивает до него.

Тем не менее нельзя не обратить внимание на тот факт, что из-за неправильной поддержки турборежима материнскими платами результаты измерений производительности Coffee Lake, сделанные в момент или до анонса процессоров этого семейства, оказались несколько завышены (это касается не только нашего, но и подавляющего большинства обзоров, доступных в Сети). На самом же деле производительность Coffee Lake в номинальном режиме при тяжёлой многопоточной нагрузке будет где-то на 3-7 процентов ниже полученной в первоначальных тестированиях, но зато в реальности они теперь смогут функционировать при более адекватной температуре и демонстрировать куда более умеренное энергопотребление.

Такая работа процессоров с множителями, когда при тяжёлой вычислительной нагрузке частота заметно падает, причём порой даже ниже базового паспортного значения, раньше была характерна исключительно для платформы HEDT, где процессоры обладают значительным числом вычислительных ядер. Однако с внедрением дизайна Coffee Lake многоядерными стали и обычные массовые модели, поэтому нет ничего странного в том, что коэффициент умножения теперь динамически подстраивается к потреблению и в платформе LGA1151.

Именно поэтому компания Intel приняла решение прекратить детально описывать значения частоты турборежима при различной нагрузке, ограничиваясь указанием лишь только общего максимума, - подробности теперь не имеют особого смысла. Дело в том, что частоты, которые заложены в турборежиме, в реальности могут быть недостижимы. Всё зависит от текущего уровня энергопотребления, а оно не только определяется характером нагрузки, но и может различаться в том числе и для разных экземпляров процессоров в зависимости от качества полупроводникового кристалла и номинального напряжения VID.