Core i5 5 покоління. Представлені процесори Intel Core восьмого покоління, в рамках якого компанія випустить три різні сімейства CPU. Продуктивність залежить від охолодження та живлення

21.08.2017, Пн, 09:36, Мск Текст: Володимир Бахур

Чотири перші процесори нового восьмого покоління

Intel представила чотири нових мобільних процесора Core i5 і Core i7 в лінійці U. Всі нові чіпи мають чотири обчислювальні ядри з підтримкою технології Hyper-Threading, що в сумі дозволяє забезпечити до восьми обчислювальних потоків на кожен кристал.

Попередні покоління мобільних процесорів Coreвипускалися з двома фізичними ядрами і з технологією Hyper-Threading підтримували чотири обчислювальні потоки.

Офіційна робоча назва нових мобільних процесорів – Kaby Lake Refresh, тобто вони базуються на покращеній архітектурі Kaby Lake сьомого покоління.

Всі представлені сьогодні процесори Core 8 покоління (Kaby Lake Refresh), як і їхні попередники, виробляються з дотриманням норм 14 нм. технологічного процесу, але «з покращеними характеристиками», що й зумовило анонс нового 8 покоління. За даними Intel, перехід на норми 10 нм техпроцесу відбудеться пізніше восени, але в рамках цього ж восьмого покоління.

"Справжня" архітектура нового покоління під робочою назвою Coffee Lake буде представлена ​​ще пізніше і поповнить список чіпів Core 8 покоління. Втім, і ці чіпи теж будуть вироблятися за нормами 14 нм.

Процесори Intel Coreнового 8 покоління

Перехід на норми 10 нм буде наступним етапом та дебютує з архітектурою Cannon Lake. Таким чином, до списку процесорів Core восьмого покоління увійдуть чіпи i7/i5/i3-8xxx трьох різних архітектур: Kaby Lake Refresh, Coffee Lake та Cannon Lake Раніше на одне покоління Core зазвичай припадало два різновиди архітектур.

Подробиці про архітектуру

Нові процесори Core восьмого покоління працюють на відносно низьких основних тактових частотах (не вище 1,9 ГГц старшої моделі i7-8650U), завдяки чому всі моделі укладаються в термопакет (TDP) до 15 Вт при чотирьох обчислювальних ядрах.

Зовнішній вигляд процесора Core 8 покоління

У той же час, завдяки технології Intel Turbo Boost Technology 2.0, чіпи здатні динамічно нарощувати тактову частоту більш ніж удвічі (до 4,2 ГГц у старшої моделі i7-8650U), що дозволяє значно збільшувати продуктивність системи за необхідністю і залишатися в «холодному» стані в режимі очікування.

Базові характеристики перших чотирьох процесорів Core 8 покоління

Усі нові мобільні процесори Intel Core 8 покоління оснащені вбудованим графічним ядром Intel UHD Graphics 620 з підтримкою до трьох незалежних дисплеїв, успадкованим із деякими змінами від процесорів 7 покоління (Kaby Lake, графіка Intel HD Graphics 620). Вбудована графіка UHD Graphics 620 підтримує кодеки HEVC та VP9, ​​дозволяє працювати з 4K-відео з 10-бітною глибиною кольору.

Фотографія кристала нового чіпа Intel Core 8 покоління

Нові мобільні процесори 8 покоління отримали 8 МБ або 6 МБ кеш-пам'яті L3, а також швидкий 2-канальний контролер пам'яті з підтримкою стандартів модулів DDR4-2400 і LPDDR3-2133.

Про продуктивність та економію

Згідно з даними внутрішніх тестів компанії, нові мобільні чіпи Core i7 та i5 восьмого покоління забезпечують приріст продуктивності до 40% порівняно з чіпами попереднього покоління, і вдвічі обганяють чіпи п'ятирічної давності, наприклад, при порівнянні нового Core i5-8250U з Core i5- 3317U.

Численних жителів технологічних форумів з усього інтернету здивувати непросто. Коли компанія IntelНещодавно випустила 6-ядерні процесори Core 8-го покоління, багатьох це не вразило. На їхню думку, Intel пропонує трохи перероблені старі продукти в новій обкладинці.

Можливо, нові процесори і стали похідними від попередніх, але це не применшує їх переваг. Відмінностей достатньо, внаслідок чого багато оглядачів називають їх гідними переходу з чіпів минулого покоління. У Останніми рокамиподібне трапляється нечасто. На підтримку такої точки зору нижче буде наведено результати тестів.

Що являють собою Intel Core 8-го покоління?

Як завжди, розібратися в продуктах Intel дуже складно. Спершу з'явилися Core i7 Coffee Lake S 8-го покоління для настільних комп'ютерів. Потім вийшла Core i7 Kaby Lake R 8-го покоління для ультрапортативних ноутбуків. Чому їх не назвали Coffee Lake U, невідомо.

Тепер мова йде про 8-е покоління Core i7 Coffee Lake H для більших та ігрових ноутбуків. Їх можна вважати покращеним варіантом процесорів Skylake 6-го покоління, які з'явилися у ноутбуках ще у 2015 році.

З того часу інженери внесли чимало удосконалень. Наприклад, двигун обробки відео в Kaby Lake був значно покращений. Тактові частоти у порівнянні зі Skylake також зросли. Техпроцес 14 нм був остаточно доведений до розуму, заслуживши звання 14 ++.

MSI GS65 Stealth Thin RE

Як виконувалось тестування

У настільних комп'ютерахможна контролювати охолодження, енергоспоживання, обсяг пам'яті та дискового простору. У ноутбуках такої свободи немає, що помітно позначається на продуктивності. Одні ноутбуки можуть бути орієнтовані на максимальну швидкість роботи, інші на максимальну тишу. Відіграє роль система охолодження, а від неї залежить розмір корпусу.

У даному випадкупорівнюється ноутбук MSI GS65 Stealth Thin з 6-ядерним процесором із 17-дюймовим Lenovo Legion Y920. Останній працює на 4-ядерному Core i7-7820HK, це розблокований чіп із можливістю розгону.

Минулого покоління представляє Asus ROG Zephyrus GX501. Це 17-дюймовий ноутбук, який дуже тонкий і працює на 4-ядерному процесорі Core i7-7700HQ.

6-ядерний Core i7-8750H в MSI GS65 Stealth Thin

Продуктивність

У всіх трьох ноутбукахзастосовуються різні графічні процесори. У Lenovo Legion Y920 це GeForce GTX 1070, у Asus ROG Zephyrus GX501 є GeForce GTX 1080 Max-Q, у MSI GS65 Stealth Thin використовується GeForce GTX 1060.

Через цю нерівність графічної продуктивностіприділяється мало уваги. У разі акцент робиться на центральні процесори.

Цей бенчмарк створений на двигуні Maxon Cinema4D і воліє більше ядер. В результаті перехід від 4 до 6 ядер забезпечує досить великий приріст продуктивності. Подібні результати можна очікувати у всіх додатках із застосуванням 6 ядер або 12 потоків команд Core i7-8750H.

Розігнаний Core i7-7820HK відстає від Core i7-8750H

Щоправда, багатопоточність підтримують далеко не всі програми. З них деякі ефективні настільки, щоб показати наведені на графіку вище результати. Без тривимірної графіки, редагування відео та інших вимогливих завдань краще дивитись на однопоточну продуктивність процесорів для ноутбуків.

Саме так і було зроблено, оглядачі перевірили Cinebench R15 під час використання одного потоку команд. Результати вирівнялися, але новий процесорвсе одно лідирує. Навіть проти розігнаного Core i7-7820HK він має перевагу 7%. У порівнянні з Core i7-7700HQ у Asus ROG Zephyrus GX501 різниця складає 13%.

Лідерство за рахунок вищої частоти

Бенчмарк на основі рендерера Corona Photorealistic для Autodesk 3ds Max. Як Cinebench і більшість програм рендерингу, любить багато ядер. В результаті 6 ядер знову краще за 4.

Останній бенчмарк рендерингу вимірює час обробки одного кадру. Тут різниця не така значна. Можливо, річ у тривалості тестів. Cinebench та Corona тривають пару хвилин, Blender близько 10 хвилин.

Коли процесор у ноутбуці нагрівається, тактова частотапочинає знижуватися. Core i7-8750H має перевагу в числі ядер та тактовій частоті. При тривалому використанні ця перевага починає зменшуватись. З цієї причини номінальні частоти на Core i7-7820HK не вражають, тоді як у розгоні процесор значно ближче до Core i7-8750H.

Швидкість кодування

Використовувався файл MKV 30 Гб 1080p, HandBrake 9.9 та профіль Android Tablet. Тут процес займав близько 45 хвилин на 4-ядерному ноутбуці, тому різниця в частоті зведена до мінімуму. При тривалому навантаженні можна зрозуміти цінність додаткових ядер: новий процесор завершив кодування приблизно за 33 хвилини проти 46 хвилин Core i7-7700HQ.

Швидкість стиснення

Використовується внутрішній бенчмарк WinRAR. Перші результати однопотокові, тому вища частота Core i7-8750H надала йому перевагу. Щоправда, перевага невелика.

Однопоточна продуктивність

Core i7-7700HQ у Asus ROG Zephyrus GX501 виявив себе слабо, незважаючи на кілька спроб. Оскільки його продуктивність в інших тестах була на очікуваному рівні, винна може бути пам'ять. Asus використовує 16 Гб в одному слоті та 8 Гб в іншому, тому двоканальний режим може бути задіяний не завжди. У WinRAR пропускна спроможність пам'яті відіграє важливу роль.

Багатопотокова продуктивність

Багатопотоковий режим показав очікувані результати. Перевага нового процесора відразу стала переважною, а Core i7-7700HQ показав нормальні результати.

Аналіз продуктивності

Отже, Core i7-8750H має більше ядер та більш високу тактову частоту. Було виконано повторне тестування Cinebench R15 з кількістю потоків від 1 до 12 на Core i7-8750H та від 1 до 8 на Core i7-7700HQ.

Результати не надто відповідають реальній різниці у продуктивності. На графіку нижче ця різниця показано наочно. Як бачимо, що більше потоків, то вище різниця, яка в результаті досягає 50%.

Coffee Lake H має ту ж архітектуру, що і Kaby Lake H, тому відмінність полягає лише у підвищених тактових частотах. Для більш детального аналізу Cinebench R15 знову запустили і збільшили кількість потоків. Тактова частота аналізувалась протягом деякого часу.

Core i7-8750H працює на більш високих частотахпри легких навантаженнях, порівняно з Core i7-7700HQ. Чим правіше, тим сильніше нагріваються процесори, різниця зводиться до мінімуму.

Висновок

В останні роки жодних причин для зміни процесорів та ноутбуків не було. Наприклад, за наявності Core i7 5-го покоління було сенсу переходити на 6-е покоління. Різниця у продуктивності становила лише 6%-7%. Тепер це негаразд.

При переході з ноутбука на Core i7 7-го покоління на 8-е покоління при редагуванні відео, обробці графіки та інших важких завданнях стрибок продуктивності більш солідний. Це видно навіть при слабкому навантаженні, але особливо помітно за високого.

Звичайно, багатьом користувачам вистачає і те, що вони мають. Для Word і браузера багато не треба, тому потрібно розуміти, чи потрібна вам підвищена продуктивність чи ні.

Компанія Intel сьогодні представила процесори Core восьмого покоління. Тільки цей анонс вийшов зовсім не таким, на який ми очікували. По-перше, представили лише чотири CPU сімейств Core i5 та Core i7. По-друге, називаються вони зовсім не Coffee Lake, а Kaby Lake Refresh.

Отже, для початку про самих процесорів.

Отже, як бачимо, мобільні CPU сімейства U тепер стали чотириядерними, що є одним із найбільших змін у процесорів Intel за останні роки. Крім того, досягнуто це за збереження TDP на рівні 15 Вт. Однак задарма, звичайно, це не далося. Як бачимо, частоти відчутно нижчі, ніж у попередників. Більше того, всі новинки отримали молодший GPU UHD Graphics 620, тоді як у деяких CPU Kaby Lake використовується ядро ​​Iris Plus Graphics 640. Тобто в деяких завданнях нові процесори можуть навіть поступатися старим, але в цілому має бути дуже істотна перевага, особливо в ресурсоємних. додатках. Також реальне енергоспоживання новинок, швидше за все, все-таки буде вищим.

Тепер перейдемо до не менш цікавої частини презентації Intel. Ми за Останнім часомнеодноразово задавалися питаннями щодо логіки випуску нових поколінь CPU компанії. Нарешті ми отримали відповіді. Справа в тому, що відтепер одне номерне покоління процесорів Intel може включати кілька різних з архітектурної точки зору поколінь CPU. Якщо точніше, то восьме покоління Core у підсумку складатиметься не лише з моделей Kaby Lake Refresh, а й процесорів Coffee Lake і навіть Cannonlake.

Ймовірно, Intel вирішила вчинити так, щоб хоч трохи впорядкувати надто велику кількість нових рішень, що вийде за короткий проміжок часу. Intel обіцяє настільні моделі восьмого покоління вже восени, не уточнюючи термінів. Зважаючи на все, ці процесори будуть називатися Coffee Lake-S, хоча їх можна було б назвати Kaby Lake Refresh. Далі в рамках восьмого покоління буде навіть зміна техпроцесу, оскільки рішення Cannonlake будуть 10-нанометровими. У результаті все сходиться, тому що дев'яте покоління, як ми вже знаємо, називатиметься Ice Lake. Щоправда, це, мабуть, означає, що з переходом до даних процесорів Intel знову повернеться до принципу одного архітектурного покоління на одне номерне.

Майже в 3 рази вища швидкість: 802.11ax 2x2 160 МГц дозволяє розвинути максимальну теоретичну швидкість передачі даних до 2402 Мбіт/с, майже в 3 рази (2,8 рази) вище, ніж у стандарту 802.11ac 2x2 80 МГц (867 ), як задокументовано у специфікаціях бездротового стандарту IEEE 802.11. Потрібне використання бездротового маршрутизатора 802.11ax зі схожою конфігурацією.

У порівнянні з іншими технологіями введення/виводу для ПК, включаючи eSATA, USB, та IEEE 1394 Firewire*. Реальні значення продуктивності можуть різнитися залежно від використовуваних апаратних засобів і програмного забезпечення. Обов'язково використання пристрою з технологією Thunderbolt™. Додаткову інформацію можна знайти на сайті.

Найкраща у своєму класі технологія Wi-Fi 6: адаптери Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) підтримують додаткові канали 160 МГц, що дозволяє досягти максимально можливої ​​теоретичної швидкості (2402 Мбіт/с) для типових адаптерів Wi-Fi 2×2 802.11ax PC. Адаптери преміум-класу Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) дозволяють у 2–4 рази збільшити максимальну теоретичну швидкість порівняно зі стандартними адаптерами Wi-Fi 802.11ax PC 2x2 (1201 Мбіт/с) або 1x1 (600 Мбіт/с), які підтримують лише відповідні обов'язковим вимогам канали 80 МГц.

Згідно з результатами порівняльного тестуробочого навантаження AIXprt, виконаного для передсерійного процесора Intel Core i7-1065G7 10-го покоління і процесора Intel Core i7-8565U 8 покоління (результати INT8). Результати тестів продуктивності ґрунтуються на тестуванні станом на 23 травня 2019 р. та можуть не відображати всіх загальнодоступних оновлень безпеки. Детальна інформаціяпредставлена ​​описі конфігурації. Жодна система може бути повністю захищена.

Корпорація Intel є спонсором та учасником спільноти розробників Benchmark XPRT, а також основним розробником тестів продуктивності XPRT. Principled Technologies – це видавець сімейства тестів продуктивності XPRT. Необхідно звертатися до інших джерел інформації та тестів продуктивності, щоб отримати повну оцінку продукції, яку ви плануєте купити.

Зміна тактової частоти або напруги може призвести до пошкоджень або скоротити термін служби процесора та інших системних компонентів, а також може призвести до погіршення стабільності та продуктивності системи. У разі зміни специфікацій процесора продукція може не підлягати гарантійного обслуговування. За додатковою інформацієюзвертайтесь до виробників системи та компонентів.

Intel та логотип Intel є товарними знаками корпорації Intel або її підрозділів у США та/або інших країнах.

* Інші найменування та товарні знаки є власністю своїх законних власників. (якщо використовуються сторонні найменування та товарні знаки)

2 червня компанія Intel анонсувала десять нових 14-нанометрових процесорів для настільних та мобільних ПК сімейства Intel Core п'ятого покоління (кодове найменування Broadwell-С) та п'ять нових 14-нанометрових процесорів сімейства Intel Xeon E3-1200 v4.

З десяти нових процесорів Intel Core п'ятого покоління (Broadwell-С) для настільних та мобільних ПК лише два процесори орієнтовані на настільні ПК та мають роз'єм LGA 1150: це чотириядерні моделі Intel Core i7-5775C та Core i5-5675C. Решта процесорів Intel Core п'ятого покоління мають BGA-виконання і орієнтовані на ноутбуки. Короткі характеристикинових процесорів Broadwell-Спредставлені у таблиці.

З п'яти нових процесорів сімейства Intel Xeon E3-1200 v4 тільки три моделі (Xeon E3-1285 v4, Xeon E3-1285L v4, Xeon E3-1265L v4) мають роз'єм LGA 1150, а ще дві моделі виконані в BGA корпусі і не призначені для самостійного встановлення на материнську плату. Короткі характеристики нових процесорів сімейства Intel Xeon E3-1200 v4 представлені у таблиці.

Таким чином, із 15 нових процесорів Intel лише п'ять моделей мають роз'єм LGA 1150 та орієнтовані на настільні системи. Для користувачів вибір, звичайно, невеликий, особливо якщо врахувати, що процесори сімейства Intel Xeon E3-1200 v4 орієнтовані на сервери, а не на ПК.

Надалі ми зосередимося на розгляді нових 14-нанометрових процесорів із роз'ємом LGA 1150.

Отже, основними особливостями нових процесорів Intel Core п'ятого покоління та процесорів сімейства Intel Xeon E3-1200 v4 є нова 14-нанометрова мікроархітектура ядер з кодовою назвою Broadwell. В принципі, ніякої принципової відмінності між процесорами сімейства Intel Xeon E3-1200 v4 та процесорами Intel Core п'ятого покоління для настільних системні, тому надалі всі ці процесори ми будемо позначати як Broadwell.

Взагалі, слід зазначити, що мікроархітектура Broadwell – це не просто Haswell у 14-нанометровому виконанні. Швидше, це трохи покращена мікроархітектура Haswell. Втім, Intel так робить завжди: при переході на новий техпроцес виробництва вносяться і зміни в саму мікроархітектуру. У випадку з Broadwell йдеться про косметичні покращення. Зокрема, збільшено обсяги внутрішніх буферів, є зміни у виконавчих блоках ядра процесора (змінена схема виконання операцій множення та поділу чисел із плаваючою комою).

Докладно розглядати всі особливості мікроархітектури Broadwell ми не будемо (це тема для окремої статті), але ще раз підкреслимо, що йдеться лише про косметичні зміни мікроархітектури Haswell, а тому не варто очікувати, що процесори Broadwell виявляться більш продуктивними, ніж процесори Haswell. Звичайно, перехід на новий техпроцес дозволив знизити енергоспоживання процесорів (при рівній тактовій частоті), але ніяких суттєвих приростів продуктивності очікувати не варто.

Мабуть, найбільша відмінність нових процесорів Broadwell від Haswell полягає в кеші четвертого рівня (L4-кеш) Crystalwell. Уточнимо, що такий кеш L4 був присутній у процесорах Haswell, але лише в топових моделях мобільних процесорів, а в процесорах Haswell для настільних ПК з роз'ємом LGA 1150 його не було.

Нагадаємо, що у деяких топових моделях мобільних процесорів Haswell було реалізовано графічне ядро Iris Pro з додатковою пам'яттю eDRAM (embedded DRAM), що дозволяло вирішити проблему з недостатньою пропускною здатністюпам'яті для GPU. Пам'ять eDRAM, була окремим кристалом, який розташовувався на одній підкладці з кристалом процесора. Цей кристал отримав кодове найменування Crystalwell.

Пам'ять eDRAM мала розмір 128 МБ і виготовлялася за 22-нанометровим техпроцесом. Але найголовніше, що ця eDRAM пам'ять використовувалася не тільки для потреб GPU, а й для обчислювальних ядер самого процесора. Тобто фактично, Crystalwell був L4-кеш, що розділяється між GPU і обчислювальними ядрами процесора.

У всіх нових процесорах Broadwell також є окремий кристал пам'яті eDRAM розміром 128 МБ, який виступає в ролі кеша L4 і може використовуватися графічним ядром і обчислювальними ядрами процесора. Причому, зазначимо, що пам'ять eDRAM у 14-нанометрових процесорах Broadwell така сама, як і в топових мобільних процесорах Haswell, тобто виконується за 22-нанометровим техпроцесом.

Наступна особливість нових процесорів Broadwell полягає у новому графічному ядрі з кодовим найменуванням Broadwell GT3e. У варіанті процесорів для настільних та мобільних ПК (Intel Core i5/i7) – це Iris Pro Graphics 6200, а у процесорах сімейства Intel Xeon E3-1200 v4 – це Iris Pro Graphics P6300 (за винятком моделі Xeon E3-1258L v4). Поглиблюватись особливо архітектури графічних ядер Broadwell GT3e ми не станемо (це тема для окремої статті) і лише коротко розглянемо його основні особливості.

Нагадаємо, що графічне ядро ​​Iris Pro до цього було лише в мобільних процесорах Haswell (Iris Pro Graphics 5100 і 5200). Причому, у графічних ядрах Iris Pro Graphics 5100 та 5200 присутні по 40 виконавчих пристроїв (EU). Нові графічні ядра Iris Pro Graphics 6200 та Iris Pro Graphics P6300 наділені вже 48 EU, причому змінилася система організації EU. Кожен окремий блок графічного процесорамістить по 8 EU, а графічний модуль об'єднує по три графічні блоки. Тобто в одному графічному модулі міститься 24 EU, а в графічному процесорі Iris Pro Graphics 6200 або Iris Pro Graphics P6300 об'єднуються по два модулі, тобто в сумі отримуємо 48 EU.

Що стосується різниці між графічними ядрами Iris Pro Graphics 6200 та Iris Pro Graphics P6300, то на рівні «заліза» це те саме (Broadwell GT3e), а ось драйвера у них різні. У варіанті Iris Pro Graphics P6300 драйвера оптимізовані під завдання, специфічні для серверів та графічних станцій.

Перш ніж переходити до детального розгляду результатів тестування Broadwell, розповімо про кілька особливостей нових процесорів.

Перш за все нові процесори Broadwell (включаючи і Xeon E3-1200 v4) сумісні з материнськими платамина базі чіпсетів Intel 9-серії. Ми не можемо стверджувати, що будь-яка плата на базі чіпсета Intel 9-серії підтримуватиме ці нові процесори Broadwell, але більшість плат їх підтримують. Щоправда, для цього доведеться оновити BIOS на платі, причому BIOS має підтримувати нові процесори. Наприклад, для тестування ми використовували плату ASRock Z97 OC Formula і без оновлення BIOSсистема працювала лише за наявності дискретної відеокарти, а виведення зображення через графічне ядро ​​процесорів Broadwell було неможливо.

Наступна особливість нових процесорів Broadwell у тому, що моделі Core i7-5775C та Core i5-5675С мають розблокований коефіцієнт множення, тобто орієнтовані на розгін. У сімействі процесорів Haswell такі процесори з розблокованим коефіцієнтом множення складали K-серію, а в сімействі Broadwell замість літери "К" використовується буква "C". А ось процесори Xeon E3-1200 v4 розгін не підтримують (у них неможливо збільшити коефіцієнт множення).

Тепер познайомимося з тими процесорами, які потрапили до нас на тестування. Це моделі, і. Фактично з п'яти нових моделей з роз'ємом LGA 1150 не вистачає лише процесора Xeon E3-1285L v4, який відрізняється від моделі Xeon E3-1285 v4 лише нижчим енергоспоживанням (65 Вт замість 95 Вт) і тим, що номінальна тактова частота ядер у нього трохи нижче (3,4 ГГц замість 3,5 ГГц). Крім того, для порівняння ми додали також Intel Core i7-4790K, який є топовим процесором у сімействі Haswell.

Характеристики всіх протестованих процесорів представлені у таблиці:

А тепер після нашого експрес-огляду нових процесорів Broadwell перейдемо безпосередньо до тестування новинок.

Тестовий стенд

Для тестування процесорів ми використовували стенд наступної конфігурації:

Методика тестування

Тестування процесорів проводилося з використанням наших скриптових бенчмарків, та. Якщо точніше, то за основу взяли методику тестування робочих станцій, але розширили її, доповнивши тестами з пакету iXBT Application Benchmark 2015 та ігровими тестами iXBT Game Benchmark 2015.

Таким чином, для тестування процесорів використовувалися такі додатки та бенчмарки:

• MediaCoder x64 0.8.33.5680
• SVPmark 3.0
• Adobe Premiere Pro CC 2014.1 (Build 8.1.0)
• Adobe After Effects CC 2014.1.1 (Version 13.1.1.3)
• Photodex ProShow Producer 6.0.3410
• Adobe Photoshop CC 2014.2.1
• ACDSee Pro 8
• Adobe Illustrator CC 2014.1.1
• Adobe Audition CC 2014.2
• Abbyy FineReader 12
• WinRAR 5.11
• Dassault SolidWorks 2014 SP3 (пакет Flow Simulation)
• SPECapc for 3ds max 2015
• SPECapc for Maya 2012
• POV-Ray 3.7
• Maxon Cinebench R15
• SPECviewperf v.12.0.2
• SPECwpc 1.2

Крім того, для тестування використовувалися ігри та ігрові бенчмарки з пакету iXBT Game Benchmark 2015. Тестування в іграх проводилося за роздільної здатності 1920х1080.

Додатково ми виміряли енергоспоживання процесорів у режимі простою та стресового завантаження. Для цього використовувався спеціалізований програмно-апаратний комплекс, що підключається до розриву ланцюгів живлення. системної плати, тобто між блоком живлення та системною платою.

Для створення стресового завантаження процесора ми використовували утиліту AIDA64 (тести Stress FPU та Stress GPU).

Результати тестування

Енергоспоживання процесорів

Отже, почнемо із результатів тестування процесорів на енергоспоживання. Результати тестування подано на діаграмі.

Найбільш ненажерливим у плані енергоспоживання, як і слід було очікувати, виявився процесор Intel Core i7-4790K із заявленим TDP 88 Вт. Його реальне енергоспоживання у режимі стресового завантаження становило 119 Вт. При цьому температура ядер процесора становила 95°C і спостерігався тротлінг.

Наступним з енергоспоживання був процесор Intel Core i7-5775C із заявленим TDP 65 Вт. Для цього процесора енергоспоживання в режимі стресового завантаження становило 72,5 Вт. Температура ядер процесора досягала 90 ° C, але тротлінг не спостерігався.

Третє місце з енергоспоживання зайняв процесор Intel Xeon E3-1285 v4 з TDP 95 Вт. Його енергоспоживання в режимі стресового завантаження склало 71 Вт, а температура ядер процесора становила 78°C

А найекономічнішим у плані енергоспоживання виявився процесор Intel Xeon E3-1265L v4 з TDP 35 Вт. У режимі стресового завантаження енергоспоживання цього процесора не перевищувало 39 Вт, а температура ядер процесора становила лише 56°C.

Що ж, якщо орієнтуватися на енергоспоживання процесорів, потрібно констатувати, що Broadwell має значно нижче енергоспоживання проти Haswell.

Тести із пакету iXBT Application Benchmark 2015

Почнемо з тестів, що входять до складу бенчмарку iXBT Application Benchmark 2015. Зазначимо, що інтегральний результат продуктивності ми розраховували як середнє геометричне результатів у логічних групах тестів (відеоконвертування та відеообробка, створення відеоконтенту тощо). Для розрахунку результатів у логічних групах тестів використовувалася та сама референсна система, що і в бенчмарку iXBT Application Benchmark 2015.

Повні результати тестування наведено у таблиці. Крім того, ми наводимо результати тестування за логічними групами тестів на діаграмах у нормованому вигляді. За референсний приймається результат процесора Core i7-4790K.

Отже, як видно за результатами тестування, з інтегральної продуктивності процесор Intel Xeon E3-1285 v4 практично не відрізняється від процесора Intel Core i7-4790K. Однак, це інтегральний результат по сукупності всіх додатків, що використовуються в бенчмарку.

Тим не менш, є низка програм, в яких перевага на стороні процесора Intel Xeon E3-1285 v4. Це такі програми, як MediaCoder x64 0.8.33.5680 і SVPmark 3.0 (відеоконвертування та відеообробка), Adobe Premiere Pro CC 2014.1 та Adobe After Effects CC 2014.1.1 (створення відеоконтенту), Adobe8shop . фотографій). У цих додатках більш висока тактова частота Intel Core i7-4790K не дає йому переваги над процесором Intel Xeon E3-1285 v4.

А ось у таких додатках, як Adobe Illustrator CC 2014.1.1 (векторна графіка), Adobe Audition CC 2014.2 (аудіообробка), Abbyy FineReader 12 (розпізнавання тексту) перевага виявляється на боці більш високочастотного процесора Intel Xeon E3-1. Тут цікаво відзначити, що тести на основі додатків Adobe Illustrator CC 2014.1.1 та Adobe Audition CC 2014.2 меншою мірою (порівняно з іншими додатками) завантажують ядра процесора.

І, звичайно ж, є тести, в яких процесори Intel Xeon E3-1285 v4 та Intel Core i7-4790K демонструють однакову продуктивність. Наприклад, це тест на основі програми WinRAR 5.11.

Взагалі, слід зазначити, що процесор Intel Core i7-4790K демонструє більше високу продуктивність(В порівнянні з процесором Intel Xeon E3-1285 v4) саме в тих додатках, в яких задіяні не всі ядра процесора або завантаження ядер виявляється не повним. У той же час у тестах, де завантажено на 100% усі ядра процесора, лідерство на стороні процесора Intel Xeon E3-1285 v4.

Розрахунки у додатку Dassault SolidWorks 2014 SP3 (Flow Simulation)

Тест на основі програми Dassault SolidWorks 2014 SP3 з додатковим пакетом Flow Simulation ми винесли окремо, оскільки в цьому тесті не використовується референсна система як у тестах бенчмарку iXBT Application Benchmark 2015.

Нагадаємо, що в даному тесті йдеться про гідро/аеродинамічні та теплові розрахунки. Усього розраховується шість різних моделейа результатами кожного підтесту є час розрахунку в секундах.

Детальні результати тестування представлені у таблиці.

Крім того, ми також наводимо нормований результат швидкості розрахунку (величина, обернена до сумарного часу розрахунку). За референсний приймається результат процесора Core i7-4790K.

Як очевидно за результатами тестування, у цих специфічних розрахунках лідерство за процесорів Broadwell. Всі чотири процесори Broadwell демонструють більше високу швидкістьрозрахунку у порівнянні з процесором Core i7-4790K. Очевидно, у цих специфічних розрахунках позначаються ті поліпшення виконавчих блоків, які було реалізовано у мікроархітектурі Broadwell.

SPECapc for 3ds max 2015

Далі розглянемо результати тесту SPECapc for 3ds max 2015 для Autodesk 3ds max 2015 SP1. Детальні результати цього тесту представлені у таблиці, а нормовані результати для CPU Composite Score та GPU Composite Score – на діаграмах. За референсний приймається результат процесора Core i7-4790K.

У тесті SPECapc 3ds for max 2015 лідирують процесори Broadwell. Причому, якщо в підтестах, що залежать від продуктивності CPU (CPU Composite Score), процесори Core i7-4790K і Xeon E3-1285 v4 демонструють рівну продуктивність, то в підтестах, які залежать від продуктивності графічного ядра (GPU Composite Score), випереджають процесор Core i7-4790K.

SPECapc for Maya 2012

Тепер подивимося на результат ще одного тесту тривимірного моделювання – SPECapc for Maya 2012. Нагадаємо, що цей бенчмарк запускався у парі з пакетом Autodesk Maya 2015.

Результати цього тесту представлені у таблиці, а нормовані результати – на діаграмах. За референсний приймається результат процесора Core i7-4790K.

У цьому тесті процесор Xeon E3-1285 v4 демонструє трохи більш високу продуктивність у порівнянні з процесором Core i7-4790K, однак різниця не настільки істотна, як у пакеті SPECapc 3ds for max 2015.

POV-Ray 3.7

У тесті POV-Ray 3.7 (рендеринг тривимірної моделі) лідером є процесор Core i7-4790K. У разі більш висока тактова частота (при рівній кількості ядер) дає перевагу процесору.

Cinebench R15

У бенчмарку Cinebench R15 результат виявився неоднозначним. У тесті OpenGL всі процесори Broadwell істотно перевершують процесор Core i7-4790K, що природно, оскільки в них інтегровано продуктивніше графічне ядро. А ось у процесорному тесті, навпаки, більш продуктивним виявляється процесор Core i7-4790K.

SPECviewperf v.12.0.2

У тестах пакета SPECviewperf v.12.0.2 результати визначаються переважно продуктивністю графічного ядра процесора та, крім того, оптимізацією відеодрайвера до тих чи інших програм. Тому у цих тестах процесор Core i7-4790K істотно відстає від процесорів Broadwell.

Результати тестування представлені у таблиці, а також у нормованому вигляді на діаграмах. За референсний приймається результат процесора Core i7-4790K.

Не можна сказати, що у цьому тесті все однозначно. У деяких сценаріях (Media and Entertaiment, Product Development, Life Sciences) вищий результат демонструють процесори Broadwell. Є сценарії (Financial Services, Energy, General Operation), де перевага за процесора Core i7-4790K чи результати приблизно однакові.

Ігрові тести

І на закінчення розглянемо результати тестування процесорів у ігрових тестах. Нагадаємо, що для тестування ми використовували наступні ігри та ігрові бенчмарки:

• Aliens vs Predator
• World of Tanks 0.9.5
• Grid 2
• Metro: LL Redux
• Metro: 2033 Redux
• Hitman: Absolution
• Thief
• Tomb Raider
• Sleeping Dogs
• Sniper Elite V2

Тестування проводилося при роздільній здатності екрану 1920×1080 та у двох режимах налаштування: на максимальну та мінімальну якість. Результати тестування подано на діаграмах. У разі результати не нормуються.

У ігрових тестах результати такі: всі процесори Broadwell демонструють дуже близькі результати, що природно, оскільки в них використовується одне й те саме графічне ядро ​​Broadwell GT3e. І найголовніше, що при налаштуваннях на мінімальну якість процесори Broadwell дозволяють комфортно грати (при FPS більше 40) у більшість ігор (при роздільній здатності 1920×1080).

З іншого боку, якщо у системі використовується дискретна графічна карта, то особливого сенсу нових процесорах Broadwell просто немає. Тобто немає сенсу змінювати Haswell на Broadwell. Та й ціна у Broadwell-ів не так, щоб дуже приваблива. Наприклад, Intel Core i7-5775C коштує дорожче за Intel Core i7-4790K.

Втім, Intel, схоже, і робить ставки на настільні процесори Broadwell. Асортимент моделей вкрай скромний, та й на підході процесори Skylake, Так що навряд чи процесори Intel Core i7-5775C і Core i5-5675С будуть мати особливий попит.

Серверні процесори сімейства Xeon E3-1200 v4 – це окремий сегмент ринку. Для більшості звичайних домашніх користувачів такі процесори не становлять інтересу, а ось у корпоративному секторі ринку ці процесори, можливо, й матимуть попит.